Saat memangkas pertahanan, hakim menegur kedua belah pihak karena”berulang kali terlalu banyak menyentuh”kasus tersebut. Bentrokan hukum ini terungkap ketika OpenAI menavigasi tantangan internal yang signifikan, termasuk restrukturisasi perusahaan yang terbalik dan negosiasi tegang dengan mitra utamanya, Microsoft.
Putusan ini menyoroti gesekan yang meningkat antara kedua titan teknologi. Hakim sebelumnya menyebut perselisihan sebagai”miliarder versus miliarder,”menandakan skeptisisme tentang klaim kerugian yang tidak dapat diperbaiki dalam pertarungan antara individu dan entitas yang sangat kaya. Sebuah teguran yudisial untuk ‘Gamesmanship’
Dalam keputusan dua halaman, Hakim Distrik AS Yvonne Gonzalez Rogers memberikan teguran langsung terhadap taktik hukum yang digunakan dalam pertempuran yang sedang berlangsung, menuduh kedua sisi waktu pengadilan. Putusan tersebut membahas mosi dari Musk untuk memangkas argumen hukum yang luas dari tim Sam Altman dalam menanggapi gugatan 2024, yang tingkat tuduhan serius pemerasan sipil, penipuan, dan pelanggaran antimonopoli terhadap Openai dan Microsoft. Hakim Rogers membuat ketidaksabarannya jelas, menyatakan dengan jelas dalam perintahnya,”Pengadilan tidak akan menyia-nyiakan sumber daya peradilan yang berharga pada permainan para pihak.”
Masalah langsung adalah daftar 55″pertahanan afirmatif”yang diajukan oleh pengacara Altman-sebuah teori yang ditandai oleh pihak Musk yang dicirikan sebagai hal yang berlebihan dan “tidak ada yang kanker apa pun yang kanker apa pun yang kanker apa pun yang ada di kterer mana pun yang ada di korane yang kanker apa pun-yang dikerahkan oleh apa pun yang tidak kanker kepada korde yang tidak kanker apa pun yang tidak kanker kepada apa pun yang kanker apa pun yang kanker apa pun yang kanker apa pun yang kanker mana pun menjadi korde yang kanker yang kanker mana pun yang kanker mana pun menjadi kterer. Hakim Rogers setuju, menemukan bahwa tim Openai telah”secara tidak tepat menegaskan sejumlah pertahanan yang berlebihan.”
Dia melanjutkan untuk menjatuhkan 16 dari mereka, termasuk argumen bahwa gugatan itu harus diberhentikan karena”keterlambatan yang tidak masuk akal”atau dibatalkan oleh”tangan Musk yang tidak bersih,”referensi untuk diselingi oleh para penjahat yang tidak digunakan. Hakim menyebut pertahanan yang sekarang diatur ini sebagai”jelas tidak cukup, tidak relevan, berlebihan atau tidak material.”
Namun, kritik hakim itu bipartisan. Dia menghukum tim hukum Musk atas apa yang dia lihat sebagai kontribusi mereka sendiri untuk keju prosedural, mencatat bahwa mereka
Pertempuran untuk jiwa Openai
Pertempuran hukum ini adalah bagian kecil dari pertempuran yang jauh lebih besar atas arahan dan kontrol Openai. Gugatan Musk menuduh pelanggaran mendasar atas perjanjian pendirian perusahaan, dengan alasan itu meninggalkan prinsip-prinsip sumber terbuka nirlaba untuk model rahasia yang terutama menguntungkan Microsoft. Openai telah dengan sengit memperebutkan narasi ini, menyebutnya sebagai”sejarah revisionis”dan”sejarah revisionis”dalam pengajuan pengadilan. Perusahaan secara terbuka menegaskan bahwa Musk tidak hanya menyadari rencana untuk lengan nirlaba tetapi secara aktif mendukung mereka, secara langsung menantang premis inti dari tantangan hukumnya.
Sengketa meningkat secara dramatis jauh sebelum putusan saat ini. Pada bulan Februari, dewan Openai dengan suara bulat menolak tawaran pengambilalihan $ 97,4 miliar yang mengejutkan dari kelompok yang dipimpin Musk, sebuah langkah tim hukum perusahaan yang kemudian dicirikan sebagai”tawaran pengambilalihan palsu”dan taktik tekanan. Pada bulan April, Openai melakukan ofensif, mengajukan gugatan balik yang menuduh musk pelanggaran kontrak dan tugas fidusia dari waktunya sebagai salah satu pendiri. Dalam sebuah pernyataan publik, perusahaan menegaskan,”Tindakan tanpa henti Elon terhadap kami hanyalah taktik itikad buruk untuk memperlambat Openai dan merebut kendali atas inovasi AI terkemuka untuk keuntungan pribadinya.”Latar belakang permusuhan yang intens ini menginformasikan prosesnya, dengan tanggal persidangan sekarang ditetapkan untuk Maret 2025.
Konflik diperkuat oleh krisis identitas publik Openai karena menyeimbangkan misinya dengan kebutuhan modal yang sangat besar. Ini memuncak dalam putaran U yang menakjubkan pada bulan Mei, ketika Openai meninggalkan rencananya untuk merestrukturisasi menjadi perusahaan manfaat publik nirlaba (PBC). Rencana awal, didorong oleh tekanan investor, dipandang penting untuk membuka putaran pendanaan $ 40 miliar, yang dilaporkan membawa klausul penalti $ 20 miliar jika konversi gagal. Struktur PBC akan melihat nirlaba pendiri melepaskan kontrol langsung, sebuah langkah yang memicu oposisi sengit.
Pembalikan mengikuti petisi yang kuat dari sepuluh karyawan, didukung oleh perintis AI Geoffrey Hinton dan Stuart Russell. Surat mereka kepada Jaksa Agung negara bagian berpendapat bahwa langkah ini akan”menghilangkan perlindungan penting”dengan menyerahkan kendali terhadap teknologi yang berpotensi mengubah dunia kepada entitas yang terikat secara hukum untuk memprioritaskan pengembalian pemegang saham.
Tekanan eksternal ini, gabungan gugatan Musk yang sedang berlangsung ini, terbukti menentukan. Ketua Dewan Bret Taylor kemudian dipaksa untuk secara terbuka menegaskan kembali struktur tata kelola asli, menyatakan, “Openai didirikan sebagai organisasi nirlaba, dan saat ini diawasi dan dikendalikan oleh organisasi nirlaba itu. Ke depan, itu akan terus diawasi dan dikendalikan oleh nirlaba
Kuat> Kuat di bawah Tekanan
Untuk Microsoft, yang telah menjalin model Openai menjadi produk inti seperti Azure dan Copilot, menghapus”Klausa Kiamat”ini adalah prioritas eksistensial. Ketegangan telah mengubah kemitraan dari aliansi simbiotik menjadi persaingan terbuka, menciptakan konflik saluran di pasar perusahaan {{u02}}.
Gesekan ini menjadi publik dengan keruntuhan perolehan windsurf startup AI yang direncanakan $ 3 miliar. Kesepakatan itu dilaporkan berantakan setelah Microsoft, yang bersaing melalui kopilot GitHub-nya, memveto langkah itu, memperlihatkan dinamika kompetitif mentah yang mendidih di bawah permukaan.
Keretakan yang tumbuh ini menggarisbawahi taruhan pertempuran hukum dan perusahaan yang sedang berlangsung. Ketika Openai menavigasi tantangan-tantangan ini, putusan dari Hakim Gonzalez Rogers berfungsi sebagai pengingat bahwa jalan setapak akan diteliti tidak hanya oleh mitra dan saingan, tetapi juga oleh pengadilan.
