Meta menghadapi gugatan hak cipta yang baru dan eksplosif, kali ini dari industri film dewasa. Produser Strike 3 Holdings dan Counterlife Media menuduh raksasa teknologi membajak ribuan film mereka untuk melatih model AI generatifnya, termasuk film alat generasi video gen.
Keluhan, diajukan 23 Juli 2025, di pengadilan federal California, menuduh meta pengunduran diri setidaknya 2.396 film sejak 2018 menggunakan Bittors Bittor. Tantangan hukum ini membuka front baru dalam perang yang meningkat atas data yang digunakan untuk membangun AI, bergerak melampaui buku ke hiburan orang dewasa.
Gugatan mencari kerusakan hukum yang bisa melebihi $ 359 juta, mengklaim meta yang terlibat dalam “pelanggaran hak cipta yang berkelanjutan dan berkelanjutan” . The case hinges on evidence from the plaintiffs’ proprietary tracking software, VXN Scan, which they claim links the piracy to Meta’s corporate network.
Front baru dalam Perang Hak Cipta AI
The Gugatan merinci pendekatan yang canggih, dua data yang canggih. Menurut pengaduan, perangkat lunak pelacakan hak milik penggugat mengidentifikasi 47 alamat IP perusahaan terpisah yang termasuk dalam meta yang terlibat dalam pembajakan sistematis. Yang lebih memberatkan, gugatan itu menuduh meta sengaja menggunakan jaringan server”off-infra”yang disembunyikan untuk menyembunyikan kegiatannya yang mengalir, sebuah taktik yang pertama kali terungkap dalam litigasi hak cipta sebelumnya terhadap perusahaan.
Jaringan stealth ini diduga diidentifikasi dengan menganalisis pola data yang mencerminkan aktivitas pelanggaran pada META. Pengajuan menegaskan torrenting ini menampilkan”pola non-manusia”konsumsi massa, dengan jelas menunjukkan konten diperoleh untuk pelatihan AI skala besar dan bukan untuk menonton pribadi. Operasi yang diduga melibatkan setidaknya tujuh rentang IP berbeda yang di-host di pusat data pihak ketiga serta alamat IP perumahan yang termasuk dalam meta karyawan.
Dugaan data yang diduga ini menimbulkan ancaman eksistensial terhadap penggugat, yang telah dikritik secara klaim, dan pada picu-intionis, dan mengumumkannya dengan baik, dan dianes. Keluhan tersebut menekankan investasi mereka yang signifikan dalam peralatan dan bakat kelas Hollywood untuk menciptakan produk premium yang terpisah di pasaran.
Ketakutan inti produsen, sebagaimana diuraikan dalam gugatan, adalah bahwa AI Meta, yang telah dilatih secara khusus pada dataset unik ini, akan segera dapat mereplikasi”kualitas dan kualitas yang identik.”Ini akan memungkinkan model gen meta untuk menghasilkan film yang bersaing dengan sebagian kecil dari biaya, secara efektif menghancurkan pasar untuk pencipta yang karyanya diduga digunakan untuk
pembajakan sebagai mata uang: tuduhan ‘tit-for-tat’
Klaim gugatan yang paling peledak adalah bahwa meta bertindak tidak hanya sebagai konsumen konten bajakan tetapi sebagai distributor aktif. Keluhan tersebut menuduh meta dengan sengaja”diunggulkan”—atau diunggah-film-film penggugat kembali ke jaringan Bittorrent, sebuah praktik yang secara fundamental mengubah kalkulus hukum dari debat”penggunaan yang adil”menjadi dugaan yang lebih langsung dari distribusi ilegal.
Strategi ini diduga dirancang untuk membayangkan Bitrent Bitrent. Sistem ini menghargai pengguna yang berbagi konten dengan kecepatan pengunduhan yang lebih cepat dari rekan-rekan lain. Keluhan tersebut berpendapat bahwa meta memanfaatkan popularitas besar film penggugat, menggunakannya sebagai bentuk”mata uang tit-for-tat”untuk mempercepat akuisisi data lain yang tidak terkait yang diperlukan untuk inisiatif pelatihan AI besar-besaran.
Menurut pengarsipan, distribusi Meta bukanlah insidental. Ia menuduh Meta terus menyemai 1.335 film selama setidaknya tiga hari penuh setelah itu telah memperoleh salinan lengkap untuk tujuan pelatihannya sendiri. Ini menunjukkan pilihan yang disengaja untuk tetap menjadi peserta aktif dalam gerombolan pembajakan, murni untuk mempertahankan rasio berbagi yang tinggi dan memfasilitasi unduhan lebih lanjut.
Perilaku ini melukis gambar perusahaan yang secara sadar berpartisipasi dalam ekosistem pembajakan untuk memicu ambisi AI-nya. Ini menggemakan kekhawatiran internal yang diungkapkan dalam gugatan penulis sebelumnya, di mana seorang insinyur meta mengakui,”Torrenting dari laptop perusahaan [meta-milik] tidak terasa benar.”Dengan membingkai meta sebagai distributor, gugatan ini menghindari argumen penggunaan yang adil kompleks dan berfokus pada pelanggaran hukum hak cipta yang lebih jelas.
mengikuti buku pedoman dari gugatan penulis
Undang-undang ini tidak ada di vakum. Ini dibangun langsung di atas dasar hukum yang diletakkan oleh penulis seperti Sarah Silverman dalam kasus Meta Kadrey v. Gugatan sebelumnya yang mengekspos penggunaan meta atas”perpustakaan bayangan”dan diskusi internalnya tentang risiko hukum menggunakan buku bajakan.
Dalam kasus Kadrey, Hakim Vince Chhabria menyediakan peta jalan yang kritis untuk perantara di masa depan. Dia berpendapat bahwa tantangan hukum yang paling kuat untuk pelatihan AI adalah teori”pengenceran pasar.”Dia menyatakan, “Jika Anda berubah secara dramatis, Anda bahkan dapat mengatakan melenyapkan, pasar untuk pekerjaan orang itu… Saya hanya tidak mengerti bagaimana itu bisa digunakan secara adil,”menandakan bahwa kerusakan ekonomi adalah tes utama untuk penggunaan yang adil.
Sementara Hakim Chhabria pada akhirnya memerintah meta pada sebuah teknis, dia mengizinkan klaim terpisah untuk distribusi ilegria. Dia mencatat bahwa dalam kasus-kasus mendatang,”tampaknya pengenceran pasar akan sering menyebabkan penggugat menang secara tegas,”pada dasarnya mengundang tuntutan hukum seperti yang dari Strike 3.
Produsen film dewasa sekarang mengikuti buku pedoman itu, dengan fokus pada kedua perolehan ilegal dan potensi kehancuran pasar. Kasus ini merupakan ancaman yang signifikan terhadap meta, sebagai ketua subkomite peradilan Senat baru-baru ini menggambarkan
