Juri California telah memerintahkan Google untuk membayar $ 314,6 juta setelah menemukan perusahaan bertanggung jawab karena mengonsumsi data seluler pengguna Android tanpa izin mereka. Putusan, yang dikirim Selasa di Pengadilan Negeri San Jose, membahas klaim bahwa sistem operasi Google mengirimkan dan menerima informasi dari perangkat bahkan ketika mereka menganggur, memberlakukan apa yang disebut gugatan itu “beban yang wajib dan tidak dapat dihindari” pada teknologi yang lebih besar dalam data yang paling penting dalam data yang paling penting dalam pembunuhan. persetujuan.
Pengacara penggugat, Glen Summers, merayakan hasilnya, yang menyatakan bahwa”vonisnya dengan kuat membenarkan jumlah kasus ini dan mencerminkan Google yang serius. Google menyatakan bahwa pengguna menyetujui transfer data melalui ketentuan layanan dan kebijakan privasi, argumen yang pada akhirnya ditolak juri. Gugatan yang terpisah tetapi serupa terhadap Google, yang mewakili pengguna Android di 49 negara bagian AS lainnya, dijadwalkan untuk diadili di pengadilan federal pada bulan April 2026. Putusan Google tidak ada dalam kekosongan. Ini adalah bagian dari pola tantangan hukum yang jauh lebih luas dan serangan balik pengguna terhadap perusahaan teknologi besar untuk penanganan data pribadi mereka, terutama yang berkaitan dengan pelatihan kecerdasan buatan. Baru bulan lalu, Openai mulai sangat menantang perintah pengadilan A.S. yang digambarkan sebagai”mimpi buruk privasi”. Petunjuk memaksa perusahaan untuk melestarikan semua log pengguna ChatGPT, termasuk percakapan yang telah dihapus oleh pengguna secara sengaja. Openai berpendapat bahwa pesanan merusak komitmen privasi dan menimbulkan risiko yang signifikan bagi jutaan penggunanya. Meta, perusahaan induk Facebook dan Instagram, juga terlibat dalam berbagai sengketa privasi data. Pada bulan Mei, kelompok advokasi privasi Eropa NOYB mengeluarkan surat”gencatan dan penghentian”yang menuntut meta berhenti menggunakan data pribadi dari pengguna Eropa untuk pelatihan model AI tanpa persetujuan opt-in eksplisit, sebagaimana disyaratkan oleh Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR). Max Schrems, pendiri NOYB, menegaskan bahwa”[Meta] hanya mengatakan bahwa minat untuk menghasilkan uang lebih penting daripada hak-hak penggunanya.” Tema yang berulang dalam konflik ini adalah sifat dari persetujuan pengguna. Para kritikus dan regulator semakin mempertanyakan validitas persetujuan yang diperoleh melalui persyaratan layanan yang kompleks, pengaturan opt-in default, dan perubahan kebijakan retroaktif. Misalnya, aplikasi AI baru Meta, diluncurkan pada bulan Mei, segera memicu masalah privasi karena mengingat dan memanfaatkan rincian obrolan dengan default untuk mendapatkan respons yang dipersonalisasi. Pendukung privasi telah dengan tajam mengkritik pendekatan ini, dengan Ben Winters dari Federasi Konsumen Amerika yang menyatakan, “Pengungkapan dan pilihan konsumen seputar pengaturan privasi sangat buruk.” Demikian pula, sebuah gugatan class-action yang diajukan pada bulan Januari menuduh Linkedin melanggar aksi komunikasi yang tersimpan dengan menggunakan pesan-pesan swasta dari premumnya dari premumnya dengan melanggar pelatihan. Gugatan tersebut menuduh bahwa LinkedIn memperkenalkan pengaturan”Data untuk Peningkatan AI Generatif”yang diaktifkan secara default, menggunakan kembali data pengguna tanpa persetujuan yang memadai atau eksplisit. Praktik ini menggemakan a Terhadap perusahaan yang membuat amandemen”diam-diam, retroaktif”terhadap kebijakan privasi mereka. Perbedaan dalam perlindungan privasi antara yurisdiksi yang berbeda semakin memperumit masalah tersebut. Sementara perusahaan sering dipaksa untuk memberikan mekanisme opt-out atau bahkan opt-in yang jelas di Uni Eropa di bawah GDPR, pengguna di Amerika Serikat seringkali tidak memiliki perlindungan yang kuat. Pada bulan September 2024, Meta mengakui penyelidikan Senat Australia bahwa mereka menggunakan data publik dari pengguna Facebook Australia untuk pelatihan AI tanpa menawarkan pilihan opt-out, kesopanan yang diperluas ke rekan-rekan mereka di Eropa. Kekagalan privasi ini. Vonis Google $ 314,6 juta adalah contoh yang jelas, tetapi dikerdilkan oleh hukuman sebelumnya. Pada tahun 2019, FTC memberlakukan denda bersejarah $ 5 miliar di Facebook untuk kegagalan privasi yang terhubung dengan skandal Cambridge Analytica. Pada saat itu, ketua FTC Joe Simons mengatakan, “Besarnya hukuman $ 5 miliar dan perilaku perilaku menyapu tidak pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah FTC.” Di luar denda, perusahaan menghadapi perintah pengadilan yang memaksakan beban rekayasa dan logistik yang signifikan, seperti mandat pelestarian data Openai. Dalam beberapa kasus, penggugat menuntut”pelepasan algoritmik,”solusi yang akan mengharuskan perusahaan untuk menghapus seluruh model AI yang dilatih tentang data yang diperoleh secara tidak tepat, sebagaimana dicari dalam gugatan LinkedIn. Konflik yang lebih besar dan lebih banyak konflik dari konsumsi dari bentrokan mendasar antara industri teknologi yang tidak memiliki hubungan yang relenkan untuk teknologi teknologi yang tidak dapat diselenggarakan dari Tech yang tidak dapat diselenggarakan dengan industri teknologi teknologi teknologi ini dan menghormati data pribadi. Ketika teknologi menjadi lebih terintegrasi ke dalam kehidupan sehari-hari, pertempuran atas siapa yang memiliki dan mengendalikan informasi pribadi akan meningkat, dengan ruang sidang dan badan pengatur menjadi arena utama. Pertempuran privasi teknologi besar
masalah yang diperdebatkan dari persetujuan
Konsekuensi keuangan dan konsekuensi operasional