Dalam pivot yang diperhitungkan yang membentuk kembali salah satu pertempuran hukum paling signifikan di dunia teknologi tentang pelatihan AI, Getty Images telah menjatuhkan klaim pelanggaran hak cipta utamanya terhadap stabilitas AI di Pengadilan Tinggi London. Langkah ini secara dramatis mempersempit ruang lingkup tuntutan hukum Landmark UK, mengarahkan kasus ini dari tantangan langsung ke legalitas pelatihan AI itu sendiri dan menuju pertanyaan yang lebih bernuansa merek dagang dan pelanggaran hak cipta sekunder. Awalnya diposisikan sebagai”hari perhitungan”untuk pengembang AI, gugatan tidak akan lagi fokus pada apakah pelatihan stabilitas AI tentang model difusi stabil pada jutaan gambar Getty secara inheren ilegal. Pengembangan baru ini menandakan potensi kalibrasi ulang strategi dalam perang yang lebih luas antara pencipta konten dan perusahaan AI, datang hanya sehari setelah seorang hakim AS menyampaikan putusan seismik dalam perselisihan serupa yang melibatkan perusahaan anthropik AI. Menanggapi perubahan, juru bicara Stabilitas AI mengatakan perusahaan senang dengan keputusan Getty untuk memberikan banyak klaim.
Sementara pelatihan inti dan klaim output telah ditarik, pertarungan berlanjut pada dua bidang utama. Getty sedang mengejar klaim pelanggaran sekunder, yang berpendapat bahwa model AI itu sendiri adalah”artikel yang melanggar”yang diimpor secara ilegal ke Inggris. Front kedua adalah klaim merek dagang yang berpusat pada penampilan tanda air ikonik Getty pada beberapa gambar yang dihasilkan AI. Sementara itu, Getty yang paralel dan gugatan yang jauh lebih besar di Amerika Serikat, yang mencari kerusakan hingga $ 1,7 miliar, tetap sama sekali tidak terpengaruh.
Ketika persidangan dimulai, didominasi oleh nada konfrontatif, dengan pengacara Getty berdebat untuk”penegakan langsung hak kekayaan intelektual.”Keputusan untuk sekarang meninggalkan klaim-klaim sentral itu merupakan keberangkatan yang mencolok. Menurut argumen penutupan Getty, ini adalah”keputusan pragmatis”yang dibuat setelah meninjau saksi dan kesaksian ahli yang dikatakan kurang dari stabilitas AI. Namun, para ahli hukum, menunjukkan bahwa langkah tersebut mungkin mencerminkan kesulitan besar untuk memenangkan klaim hak cipta utama berdasarkan hukum Inggris saat ini. Getty kemungkinan menghadapi tantangan dalam membangun hubungan yang cukup antara AI pelatihan ACTS dan yurisdiksi Inggris. Fokus sekarang bergeser ke teori pelanggaran sekunder, yang memiliki relevansi terluas untuk perusahaan AI yang melatih model mereka di luar Inggris. Untuk bagiannya, stabilitas AI berpendapat bahwa klaim merek dagang akan gagal karena konsumen tidak menafsirkan tanda air sebagai pesan komersial dari perusahaan. Penyempitan kasus yang tiba-tiba telah membuat beberapa pengamat menginginkan lebih. Perkembangan baru kemungkinan akan membuat frustrasi orang-orang di kedua sisi perdebatan, yang berharap bahwa hasil persidangan dapat membawa kejelasan pada isu-isu yang kini telah dibatalkan. preseden antropik: garis terang antara pelatihan di London London, landas, London, London London, Airv di London London, London, London London, London London, London London, London London, London London, London London, London London, London, dengan menggambar garis baru yang tajam di pasir. Dalam perintah penilaian ringkasan, Hakim William Alsup memutuskan bahwa tindakan melatih model AI pada buku-buku yang dilindungi hak cipta merupakan penggunaan yang”transformatif”, kemenangan besar bagi pengembang AI.
Namun, kemenangan itu datang dengan tangkapan monumental: hakim memutuskan bahwa perlindungan ini tidak meluas ke metode yang digunakan untuk memperoleh data pelatihan. Pengadilan menemukan bahwa antropik harus menghadapi uji coba berisiko tinggi untuk membangun datasetnya dari perpustakaan online bajakan. Komunikasi internal mengungkapkan bahwa eksekutif perusahaan lebih suka menggunakan buku bajakan untuk menghindari lisensi hukum/praktik/bisnis. Ini menciptakan perbedaan hukum yang penting antara penerapan AI dan akuisisi data. Seperti yang dinyatakan oleh Hakim Alsup, “Kami akan memiliki persidangan tentang salinan bajakan yang digunakan untuk membuat perpustakaan pusat antropik dan kerusakan yang dihasilkan,”
Keputusan split ini disambut dengan oposisi sengit dari kelompok pencipta. Dalam sebuah tanggapan dari Guild Penulis, organisasi
Perang hak cipta yang melebar di berbagai bidang di bidang yang ada di bidang Konflik yang ada di bidang Konflik yang sekarang. Teori hukum yang diuji adalah menetapkan preseden untuk perselisihan yang melibatkan penulis, seniman, dan musisi. Dalam salah satu contoh seperti itu, gugatan yang sekarang diselesaikan yang diajukan oleh penerbit musik besar menuduh bahwa antropik secara tidak sah menggunakan lirik lagu berhak cipta untuk melatih Claude AI-nya.
Lingkungan hukum yang kompleks ini menyoroti strategi trek ganda yang diadopsi banyak pemegang konten. Getty Images itu sendiri tidak menentang kecerdasan buatan; Faktanya, ia telah meluncurkan penawaran AI generatifnya sendiri yang dilatih secara eksklusif pada konten berlisensi sendiri dan mengkompensasi seniman yang berkontribusi. Pendekatan ini membingkai perjuangan hukumnya bukan sebagai penolakan Luddite terhadap teknologi, tetapi sebagai pertempuran untuk kontrol dan kompensasi. Pada tahun 2023, perusahaan menegaskan keyakinannya bahwa stabilitas AI “memilih untuk mengabaikan opsi lisensi yang layak dan perlindungan hukum yang sudah lama ada dalam mengejar kepentingan komersial mereka yang berdiri sendiri.”
Perubahan baru-baru ini dalam kasus ini menunjukkan pertanyaan sentral dalam perang hak cipta AI sedang berevolusi. Industri ini bergerak melewati perdebatan luas tentang apakah pelatihan AI adalah penggunaan yang adil dan menjadi pemeriksaan yang lebih granular, dan mungkin lebih berbahaya, pemeriksaan rantai pasokan data. Era”Mengikis dulu, ajukan pertanyaan nanti”tampaknya sudah berakhir secara definitif. Bagi perusahaan AI, membuktikan garis keturunan data bersih bukan lagi masalah etika tetapi dari kewajiban hukum dan keuangan yang sangat besar, menandai medan pertempuran baru dan menentukan dalam perjuangan untuk mendefinisikan masa depan kreativitas.
