Insiden obrolan grup sinyal, di mana pejabat administrasi Trump top membahas operasi militer rahasia pada platform yang dirancang untuk privasi konsumen, telah mengekspos lebih dari sekadar selang dalam penilaian.
Sementara inklusi yang tidak disengaja dari pemimpin redaksi Atlantik, Jeffrey Goldberg, dalam “kelompok kecil pc houthi” Menjadi berita utama, kisah sebenarnya terletak di bawah permukaan. Ini bukan tentang enkripsi sinyal yang rusak; it’s about the fundamental mismatch between the app’s capabilities and the stringent requirements of securing national security information.
Inside the “Houthi PC small group”Chat: A Blow-by-Blow Account
The participants in the chat, identified by their phone numbers and chosen display names within the app, were a who’s who of the Trump administration’s national security team. Kelompok ini termasuk penasihat keamanan nasional Michael Waltz, a mantan baret hijau dan pejabat kontraterorisme; Sekretaris Pertahanan Pete Hegseth, a mantan perwira penjaga nasional tentara dan komentator televisi; dan Wakil Presiden J.D. Vance, Sebelumnya Senator Amerika Serikat dari Ohio, dan mantan pemodal ventura dan penulis.
Target spesifik dinamai, jenis senjata yang akan dikerahkan disengaja, dan waktu yang tepat dari operasi ditata. Tingkat detail ini jauh melampaui diskusi strategis umum; Itu adalah perencanaan operasional, jenis informasi sensitif yang biasanya terbatas pada saluran komunikasi pemerintah yang paling aman dan diklasifikasikan. Gerakan Houthi , adalah gerakan politik dan bersenjata Islam Syiah Zaidi.
Nada pertukaran ini sangat kasual. Emoji membelokakan pesan-pesan itu, dan setelah pemogokan dilakukan pada 15 Maret 2025, pesan-pesan ucapan selamat dibagikan di antara para peserta.
Informalitas ini sangat kontras dengan gravitasi informasi yang ditangani, menyoroti keterputusan yang berkaitan antara sensitivitas dari konten dan media yang dipilih. Goldberg tetap menjadi pengamat diam dalam kelompok selama beberapa hari, menyerap implikasi dari pelanggaran luar biasa ini.
Mungkin yang paling mengejutkan, kehadirannya tampaknya tidak diperhatikan. Dia akhirnya memindahkan dirinya dari kelompok, dan, sejauh yang ditunjukkan oleh pelaporan, kepergiannya tidak dikomentari oleh peserta lain.
Keputusan Goldberg untuk menerbitkan akunnya di Atlantik pada 24 Maret 2025, memicu dampak langsung. Ketidakpercayaan dengan cepat memberi jalan bagi kemarahan, dengan anggota parlemen dan pakar keamanan menuntut penyelidikan.
Insiden itu bukan hanya selang keamanan; Itu adalah potensi pelanggaran hukum dan rasa malu besar bagi pemerintah. Presiden Trump, ketika awalnya ditanya tentang hal itu, dilaporkan mengatakan dia tidak tahu apa-apa tentang hal itu, dan kemudian membuat lelucon tentang situasinya.
memahami enkripsi sinyal: penyelaman yang lebih dalam
Sinyal yang dikembangkan oleh Yayasan Sinyal Non-Profit, memiliki wajib yang mendapatkan reputasi sebagai salah satu dari pesan yang paling aman untuk The General. Its core strength lies in its end-to-end encryption (E2EE), implemented through the rigorously designed Signal Protocol.
E2EE ensures that messages are encrypted on the sender’s device and can only be decrypted on the perangkat penerima. Ini berarti bahwa tidak ada sinyal itu sendiri, maupun penyedia layanan internet, atau lembaga pemerintah yang mencegat komunikasi dalam perjalanan, dapat mengakses konten plaintext dari pesan.
Protokol sinyal bergantung pada kombinasi teknik kriptografi yang canggih. Pada intinya adalah algoritma ratchet ganda dan diketahui”ini. “Keamanan pasca-kompromi”). Kerahasiaan ke depan memastikan bahwa bahkan jika kunci enkripsi saat ini entah bagaimana dikompromikan, pesan masa lalu tetap aman karena mereka dienkripsi dengan kunci yang berbeda dan sebelumnya dibuang.
Kerahasiaan di masa depan berarti bahwa sistem dapat”menyembuhkan”dirinya sendiri setelah kompromi; Bahkan jika penyerang mendapatkan kunci pada satu titik waktu, mereka tidak akan dapat mendekripsi pesan di masa depan karena kunci akan berubah. Ratchet ganda menggabungkan dua ratchet: ratchet diffie-hellman untuk perjanjian utama dan hash ratchet untuk derivasi kunci.
Protokol juga menggunakan Curve25519 Untuk , memberikan keamanan yang kuat dengan ukuran kunci yang relatif kecil (penting untuk efisiensi pada perangkat seluler); aes-256 , standar enkripsi canggih dengan kandungan 256-bit, sebuah konten simetris yang sangat aman; dan HMAC-SHA256 , Kode Otentikasi Pesan Kunci yang Digunakan untuk memastikan integritas dan keaslian Pesan, memverifikasi bahwa mereka belum dirusak dengan dan mereka yang berasal dari yang berasal dari yang berasal dari Klaim. Sistem kriptografi kurva elips yang menawarkan keamanan yang kuat dengan ukuran kunci yang relatif kecil, membuatnya efisien untuk perangkat seluler. AES-256 adalah standar enkripsi canggih dengan kunci 256-bit, algoritma enkripsi simetris yang sangat digunakan dan sangat aman. HMAC-SHA256 menyediakan otentikasi pesan, memastikan bahwa pesan belum dirusak dan berasal dari pengirim yang diklaim.
metadata dan privasi: sinyal apa yang tidak menyimpan
Sinyal meminimalkan koleksi metadata. Server Signal tidak menyimpan konten pesan, daftar grup, atau daftar kontak. Mereka hanya mempertahankan nomor telepon hash, tanggal pendaftaran, dan tanggal koneksi terakhir. Aplikasi ini juga open-source.
Sementara fitur-fitur ini membuat sinyal aman untuk komunikasi pribadi, itu tidak dirancang untuk informasi pemerintah yang diklasifikasikan.
Persyaratan untuk komunikasi yang diklasifikasikan termasuk kontrol akses yang ketat, verifikasi identitas yang kuat, jalur audit yang komprehensif, dan kepatuhan terhadap undang-undang pencatatan-fitur kurangnya sinyal dengan desain oleh desain. Keramahannya, kekuatan intinya, menjadi kelemahan kritis dalam konteks ini.
The Spy’s Playbook: Menyerang ekosistem, bukan enkripsi
Agen intelijen umumnya tidak fokus pada langsung memecahkan enkripsi kuat seperti sinyal. Sebaliknya, mereka menghindari, menargetkan titik akhir (smartphone dan komputer) atau elemen manusia.
Vektor serangan yang dikonfirmasi adalah metode yang diamati dalam serangan dunia nyata, didokumentasikan dalam laporan, atau diakui oleh pemerintah atau perusahaan cybersecurity. Salah satu metode utama adalah kompromi perangkat melalui penggunaan spyware.
Jika penyerang dapat memperoleh kendali penuh atas perangkat pengguna, enkripsi menjadi tidak relevan. Mereka dapat membaca pesan setelah didekripsi di perangkat, melihat layar, merekam tombol, dan akses data yang tersimpan.
Pegasus grup NSO adalah contoh utama. Ini dapat diinstal tanpa interaksi pengguna melalui , mengekstraksi hampir semua data, termasuk pesan sinyal.
Eksploitasi nol-klik tidak memerlukan tindakan dari pengguna-cukup menerima pesan yang dibuat dapat membahayakan perangkat. Sementara Pegasus canggih, malware yang kurang canggih (Keyloggers, Screen Scrapers, Trojanized Apps) dapat mencapai hasil yang serupa. Dalam satu kasus yang didokumentasikan, kerentanan di (sejak ditambal) dapat dieksploitasi melalui pesan berbahaya untuk menjalankan kode di komputer penerima.
Vektor serangan lain melibatkan eksploitasi metadata dan kompromi infrastruktur telekomunikasi. Meskipun sinyal meminimalkan metadata, bocor menunjukkan bahwa sinyal dapat dipaksa untuk menyediakan pendaftaran dan waktu koneksi terakhir.
Lebih signifikan, kompromi infrastruktur telekomunikasi memungkinkan akses ke lalu lintas jaringan. Operasi”Topan Garam”China, misalnya, , mendapatkan akses ke catatan panggilan. Kemampuan ini dapat meluas ke mengidentifikasi pengguna sinyal dan mencegat kode verifikasi SMS (swapping SIM).
Pertukaran SIM melibatkan mentransfer nomor korban ke kartu SIM yang dikendalikan oleh penyerang, yang memungkinkan penyerang untuk mendaftarkan akun sinyal baru.
Rekayasa sosial dan phishing juga kritis. Badan-badan Rusia telah menggunakan rekayasa sosial untuk menargetkan pengguna sinyal, mengirim pesan phishing dengan kode QR berbahaya yang, ketika dipindai, perangkat yang dikendalikan oleh penyerang resmi sebagai”perangkat tertaut,”memberikan akses ke pesan. Impersonation is another tactic, exploiting Signal’s phone number identification.
Finally, law enforcement can use tools like Cellebrite UFED on physically acquired devices, exploiting vulnerabilities to extract data.
Theoretical Attack Vectors: Zero-Days and Beyond
Theoretical attack vectors, while not publicly documented against Signal, are masuk akal untuk agensi yang beralasan dengan baik. Satu melibatkan eksploitasi nol-hari:
Ini adalah kekurangan yang tidak diketahui oleh vendor, yang tidak ada tambalan. Negara-bangsa berinvestasi banyak dalam menemukan/membeli ini, terutama untuk sistem operasi. Kompromi Level OS memberikan akses ke segalanya, termasuk sinyal.
Kategori ancaman lainnya adalah ancaman persisten canggih (apts) dan keyloggers . Bahkan tanpa zero-days, malware dapat merekam penekanan tombol, menangkap tangkapan layar, atau mengeksploitasi fitur aksesibilitas.
Juga, kami memiliki serangan rantai pasokan dan backdoors-pemerintah dapat memaksa sinyal untuk mengkompromikan perangkat lunaknya (lebih mungkin di negara-negara seperti Cina, di mana sinyal diblokir).
yang mungkin juga ditekankan oleh Hukum atau Legal. > Metode Serangan Tidak Langsung: Net yang lebih luas
Salah satu metode yang paling efektif, namun tidak langsung, kompromi komunikasi sinyal tidak menargetkan sinyal itu sendiri, tetapi sistem operasi yang mendasarinya. Dengan mengeksploitasi kerentanan di Android atau iOS, penyerang dapat memperoleh kendali penuh atas perangkat.
Akses”level root”ini membuat langkah-langkah keamanan khusus aplikasi, termasuk enkripsi sinyal, moot. Setelah sistem operasi dikompromikan, penyerang dapat memantau semua aktivitas, mengekstrak data dari aplikasi apa pun, dan bahkan mengontrol perangkat keras perangkat (kamera, mikrofon, GPS).
dikompromikan cadangan data: Pengguna yang tidak terenkripsi. Praktik.
Jika pengguna mendukung seluruh ponsel mereka ke layanan cloud (seperti iCloud atau Google Drive) dan cadangan itu tidak dienkripsi ujung ke ujung, penyerang yang mendapatkan akses ke akun cloud berpotensi mengambil data sinyal. Ini menyoroti pentingnya mengamankan tidak hanya aplikasi itu sendiri, tetapi seluruh ekosistem di sekitarnya.
Perangkat Tertaut: Memperluas Permukaan Serangan
Fitur”Perangkat Tertaut”sinyal, yang memungkinkan pengguna untuk mengakses pesan mereka di komputer desktop atau tablet, memperkenalkan poin potensial lainnya. PC sering Badan Komunikasi Gedung Putih (WHCA) , dengan banyak fitur yang dinonaktifkan dan enkripsi khusus. Anggota Kabinet dan lainnya memiliki terminal suara yang aman dan perangkat seluler yang aman yang dikeluarkan oleh Dewan Keamanan Nasional (NSC).
Diskusi yang diklasifikasikan sering terjadi di dalam
Jaringan yang aman ini secara fisik dan logis terpisah dari internet publik. Jaringan kunci termasuk niprnet (non-clasified tapi sensitif), siprnet (rahasia), jwics (Top Rume/sci), dan target=”_ blank”> JWICS (Top Rume/Sci), dan”_ Blank”> JWICS (Top Rume/Sci), dan”_ Blank”> href=”https://en.wikipedia.org/wiki/national_security_agency#nsanet”target=”_ blank”> nsanet (NSA yang ada di dalam informasi yang disensensi dengan informasi TS/SCI. izin dan yang ditunjukkan perlu diketahui.
Jaringan ini dikeraskan terhadap serangan, seringkali menggunakan garis serat optik khusus, enkripsi yang kuat untuk data dalam transit (enkripsi tautan), dan deteksi intrusi intrusi yang canggih, yang dirancang untuk kontinuitas operasional. href=”https://en.wikipedia.org/wiki/commercial_national_security_algorithm_suite”target=”_ blank”> suite/CNSA (Algoritma keamanan nasional komersial) untuk enkripsi. Ini termasuk algoritma seperti AES-256 untuk enkripsi data, ECC P-384 atau 3072-bit RSA untuk pertukaran utama, dan SHA-384 untuk hashing. Untuk komunikasi yang paling sensitif, perangkat enkripsi tipe 1, disertifikasi oleh NSA dan sering menggabungkan modul keamanan perangkat keras, digunakan.
Kerangka kerja hukum, prosedur, dan pengawasan: akuntabilitas dan kontrol
Di luar teknologi, ada framework hukum yang komprehensif. Presidential Records Act (pra) dan Membutuhkan pengarsipan komunikasi resmi. Peraturan yang ketat mengatur penanganan informasi rahasia, dengan hukuman untuk pengungkapan yang tidak sah. Pengawasan disediakan oleh Inspektur Jenderal dan Komite Kongres.
Sistem aman menggabungkan jalur audit dan kontrol akses. Mereka mencatat aktivitas pengguna, termasuk transmisi pesan. Informasi rahasia memiliki prosedur rantai yang ketat. Akses terbatas pada mereka yang memiliki izin dan”perlu tahu.”Sistem mendeteksi dan mencegah”tumpahan data”-transfer informasi yang tidak sah.
Pendengaran Senat: Kontrol dan Defleksi Kerusakan
Komite Intelijen Senat Mendengar Pada 25 Maret 2025, membahas pelanggaran tersebut. Senator Mark Warner, ketua komite, memimpin pertanyaan, dengan fokus pada penggunaan sinyal oleh Direktur Intelijen Nasional Tulsi Gabbard dan Direktur CIA John Ratcliffe.
[Konten Tertanam]
Senator Warner dengan jelas bertanya kepada Gabbard,”Apakah Anda pernah berkomunikasi dengan sinyal dalam kapasitas Anda sebagai DNI?””Gabbard awalnya menghindari jawaban langsung, mengutip tinjauan Dewan Keamanan Nasional yang sedang berlangsung.
Dia juga mendesaknya apakah dia telah membaca artikel Atlantik. Tanggapan Gabbard berpusat pada perbedaan antara”kebocoran”dan”rilis yang tidak disengaja,”dengan alasan bahwa karena informasi sinyal tidak diklasifikasikan secara resmi, itu bukan kebocoran. Senator Warner membantah bahwa sebagian besar orang Amerika akan mempertimbangkan pelepasan informasi sensitif yang tidak sah sebagai kebocoran.
Penerimaan dan pembenaran Ratcliffe: koordinasi, bukan comms comms yang diklasifikasikan
Direktur CIA di antara level SICHERCLIFFE, tetapi tidak ada dalam sistem yang memartisipasi, menyebut chat sebagai mekanisme sebagai”PENDIRI PRANT. mengklaim informasi yang ia bagikan”sepenuhnya diizinkan dan sah”dan bahwa penggunaan sinyal diizinkan berdasarkan kebijakan era Biden, jika keputusan dicatat. Dia juga menegaskan bahwa sinyal telah dipasang sebelumnya di komputer pemerintahnya, sebuah klaim yang mengangkat alis yang diberikan protokol keamanan standar.
Respons resmi dan fallout: spektrum reaksi
Respons resmi bervariasi. Sekretaris pers Gedung Putih, Karoline Leavitt, menegaskan bahwa”tidak ada materi rahasia yang dikirim ke utas”dan menyatakan bahwa Presiden Trump memiliki”kepercayaan diri”di Waltz dan tim. Mantan Direktur CIA Leon Panetta mengatakan bahwa itu adalah”kesalahan yang sangat serius yang dapat melanggar hukum spionase”.
Perwakilan Jim Himes menyatakan:”Orang-orang ini mengetahui risiko calon dari petugas pengajaran yang lebih rendah”. Senator Mark Warner menyatakan keprihatinan yang kuat selama persidangan, yang menyatakan bahwa insiden tersebut menunjukkan pola kecerobohan dengan informasi sensitif dalam administrasi Trump.
Sekretaris Pertahanan Pete Hegseth, sementara itu, sebelum pendengaran Senat,
ini menanggapi respons ini-PIDS-PIDS-PIDS-PIDS-PIDS-PIDRATIONAL-LEBIHAN SITUASI DENGAN LUCU. Sensitivitas pelanggaran dan perspektif yang berbeda kurangnya akuntabilitas mengenai keparahannya.
Mengapa mereka menggunakan sinyal? Menjelajahi trade-off”kenyamanan vs keamanan”
Pertanyaan sentral tetap: mengapa para pejabat ini menggunakan sinyal? Beberapa faktor kemungkinan berkontribusi, menggambarkan fenomena yang lebih luas dari”Shadow It”-penggunaan perangkat lunak dan perangkat keras yang tidak sah dalam suatu organisasi.
Kenyamanan adalah driver utama. Sinyal sangat mudah digunakan, dibandingkan dengan sistem pemerintah yang sering rumit. Kecepatan mungkin lain. Sinyal
memungkinkan komunikasi hampir-instan, tidak seperti mengatur panggilan atau email yang aman. Keakraban juga berperan; Pejabat kemungkinan menggunakan sinyal secara pribadi dan lebih nyaman dengannya.
Kurangnya kesadaran yang seragam atau pelatihan tentang protokol komunikasi yang aman juga bisa menjadi faktor yang berkontribusi.
Di luar faktor-faktor individu ini, ada masalah”efek jaringan.”Bahkan jika para pejabat tahu mereka harus menggunakan sistem yang aman, jika rekan dan rekan mereka terutama berkomunikasi pada sinyal, ada insentif yang kuat untuk bergabung dengan mereka di sana, karena takut ditinggalkan dari loop.
Ini menciptakan siklus yang dapat menguatkan diri, di mana Platform Insecure menjadi standar de facto, tanpa memandang kebijakan resmi. Jika pejabat tinggi dianggap lemah tentang protokol keamanan, itu menetapkan nada untuk seluruh organisasi.
Seperti yang ditunjukkan oleh mantan pejabat Gedung Putih, anggota kabinet memiliki sistem komunikasi yang aman yang tersedia. Pilihan untuk menggunakan sinyal menunjukkan bypass protokol yang disengaja, kemungkinan untuk kenyamanan.
Sementara para pejabat membantah melakukan kesalahan, mengklaim tidak ada informasi rahasia yang dibagikan (klaim yang bertentangan dengan konten obrolan dan peran pejabat), mendiskusikan operasi yang tidak ada pada Platform, yang tidak ada pada Platform. Implikasi
Insiden ini menimbulkan kekhawatiran hukum dan etika yang serius. Undang-Undang Catatan Presiden (PRA) dan Federal Records Act (FRA) memerlukan pelestarian komunikasi resmi. Menggunakan sinyal, terutama dengan pesan yang menghilang, kemungkinan melanggar undang-undang ini.
Ada juga pertanyaan tentang menangani informasi rahasia. Bahkan jika tidak diklasifikasikan secara formal, informasi itu sensitif secara operasional. Membahasnya pada protokol pelanggaran sinyal dan berpotensi melanggar peraturan.
Sementara biaya Espionage Act tidak mungkin (mengharuskan niat untuk membahayakan AS atau membantu kekuatan asing), insiden tersebut menyoroti potensi informasi sensitif yang akan diekspos. Komunikasi informasi yang tidak sah yang terkait dengan pertahanan nasional, bahkan jika tidak secara eksplisit ditandai”diklasifikasikan,”dapat, dalam keadaan tertentu, berada di bawah lingkup Undang-Undang. Ini menggarisbawahi gravitasi pelanggaran, bahkan jika penuntutan tidak mungkin.
Di luar masalah hukum, ada kekhawatiran etis. Pejabat memiliki tugas untuk melindungi informasi. Menggunakan sinyal menunjukkan pengabaian terhadap protokol, mengikis kepercayaan publik dan menimbulkan pertanyaan tentang penilaian. Insiden itu merusak kredibilitas, menciptakan penampilan kecerobohan.
semoga panggilan bangun untuk keamanan siber pemerintah
Insiden sinyal lebih dari sekadar kesalahan yang memalukan; Ini adalah ilustrasi yang jelas tentang bahaya memprioritaskan kenyamanan daripada keamanan di era digital, dan pengingat kuat bahwa bahkan teknologi terbaik hanya sebagus orang yang menggunakannya.
Sinyal aman untuk tujuan yang dimaksudkan, tetapi ini bukan pengganti untuk sistem pemerintah yang aman. Kuncinya adalah teknologi saja tidak dapat menjamin keamanan; Faktor manusia adalah yang terpenting.
Kejadian ini merupakan kegagalan pelatihan, kegagalan penegakan hukum, dan, mungkin yang paling meresahkan, kegagalan penilaian pada tingkat pemerintahan tertinggi.
Penegakan yang lebih ketat. Insiden sinyal harus berfungsi sebagai panggilan bangun, menyoroti tantangan berkelanjutan dalam mengamankan komunikasi pemerintah di dunia yang tersedia, tetapi berpotensi tidak aman, teknologi.
Kenyamanan aplikasi seperti sinyal harus ditimbang terhadap risiko nyata dan sekarang yang mereka perkenalkan ketika disalahgunakan. Keamanan nasional menuntut pendekatan holistik untuk keamanan dan kewaspadaan yang konsisten. Kegagalan untuk mempelajari pelajaran ini dapat memiliki konsekuensi yang jauh lebih parah dari sekadar malu.
