Lengyelország „fegyverzett” adatvédelmi szabályokkal vádolja az Apple-t a trösztellenes visszaélések miatt

A lengyel trösztellenes hatóság hivatalosan megvádolta az Apple-t erőfölényével való visszaéléssel, azt állítva, hogy a vállalat adatvédelmi szabályai inkább a verseny leverésére, semmint a felhasználók védelmére irányulnak.

A döntés keddi bejelentésekor a Verseny-és Fogyasztóvédelmi Hivatal (UOKiK) kijelentette, hogy az Apple App Tracking Transparency (ATT) keretrendszere korlátozza a harmadik keretrendszert. szolgáltatások. Ha bűnösnek találják, a technológiai óriáscég éves forgalmának 10%-áig terjedő pénzbírsággal sújtható.

Az Apple azonnal visszavonult, és azzal fenyegetőzött, hogy ha módosítani kényszerül, teljesen kivonja az adatvédelmi funkciót Európából. A vállalat azt állítja, hogy a vizsgálatot az „adatkövető iparág” nyomása, nem pedig a fogyasztói érdekek vezérlik.

Fegyverzett Mechanicsp of the Charging/Mode Az előzetes vizsgálatokon túl az UOKiK hivatalos trösztellenes vádakat emelt az Apple Inc., az Apple Operations International és az Apple Distribution International ellen. A vádak középpontjában az áll, hogy az ATT-keretrendszer inkább az önpreferenciára szolgáló eszköz, mint semleges adatvédelmi védőkorlát.

A hivatalos Tomsasztement of charge of UOKiKstaaszte> Chróstny felvázolja a vizsgálat konkrét indokait:

“Gyanítjuk, hogy az ATT-politika Apple operációs rendszereiben való megvalósítása a verseny tisztességtelen korlátozásához vezethet. Ezért trösztellenes eljárást indítottam ebben az ügyben, és erőfölénnyel való visszaélés vádjával az Apple, az Apple Operations International és az Apple Distribution International ellen.”

„követés” szűken, konkrétan a vállalatok közötti adatmegosztásként. Ez a definíció kényelmesen mentesíti az Apple saját belső adatkombinációját az iOS-en, az App Store-on és az Apple ID-n ugyanazon korlátozások alól.

Tomasz Chróstny, az UOKiK elnöke kifejezetten figyelmeztet, hogy ez a konstrukció „az Apple-hez vezethet, hogy a felhasználók gyakrabban kapnak engedélyt az adatok hirdetési célból történő feldolgozására, mint a független felhasználói alkalmazások”.

Különösen a felhasználói vizsgálat egy állítólagos parlagosítást emel ki. választás a „sötét minták” révén.

A harmadik féltől származó alkalmazások kénytelenek megjeleníteni egy felszólítást, amely arra kéri a felhasználókat, hogy „Kérje meg az alkalmazást, hogy ne kövesse nyomon” – ez a kifejezés negatív konnotációkkal van tele, ami elriasztja a beleegyezéstől. Ezzel szemben az Apple saját felszólításai arra kérik a felhasználókat, hogy engedélyezzék a „Személyre szabott hirdetést”, ami az adatgyűjtést inkább szolgáltatásként, nem pedig adatvédelmi kockázatként fogalmazza meg.

Az állítólagos diszkriminatív UX-kialakítás UOKiK technikai lebontása részletezi a különbségeket:

„Ennek a definíciónak az a következménye, hogy különböző üzenetek jelennek meg az iPhone és iPad alkalmazások esetében, amikor a felhasználók beleegyezését kérik a képernyőn. „nyomon követni” tevékenységüket, amihez negatív konnotáció társul. Ezzel szemben az Apple-tartalom esetében ez a „személyre szabott reklámozás” kifejezés.”

„Továbbá az Apple-re vonatkozó üzenet grafikusan eltér a harmadik felekre vonatkozó üzenettől. A gombok sorrendje és tartalma a következő: „Kérje meg az alkalmazást, hogy ne kövesse nyomon” és „Engedélyezze”.

A varsói vádak távolról sem egy lokalizált vitáról szólnak, hanem egy szélesebb körű európai szkepticizmust tükröznek a Big Tech önszabályozásával kapcsolatban. Chróstny kijelentette, hogy „gyanítjuk, hogy az ATT-irányelv félrevezethette a felhasználókat a magánélet védelmének szintjét illetően, ugyanakkor növelte az Apple versenyelőnyét a független kiadókkal szemben.”

Pénzügyi szempontból a tét súlyos. Az UOKiK megerősítette, hogy az Apple éves forgalmának akár 10%-át is elérheti a bírság. Míg a Reuters a „lengyelországi forgalomra” hivatkozik, az EU-hoz igazodó trösztellenes törvények gyakran a globális csoport forgalmát célozzák meg, ha az anyavállalat meghatározó befolyást gyakorol, ami potenciálisan több tízmilliárdos bevételt tesz lehetővé.

Az Apple „nukleáris” védelme: a kivonási veszély

Az Apple agresszív, agresszív ellenszabályozással reagált a vádakra. a fogyasztói adatvédelem elleni támadás, amelyet versenytársak hajtanak végre.

A a Reult e-mailben elküldött cég egyértelmű nyilatkozata szerint Az ATT funkciót teljes egészében eltávolíthatja az európai piacról, nem pedig felhígíthatja.

Az erős nyomás arra kényszeríthet bennünket, hogy visszavonjuk ezt a funkciót, az európai fogyasztók kárára” – szögezte le az Apple szóvivője, aki szerint „nem meglepő, hogy az adatkövető iparág továbbra is ellenzi erőfeszítéseinket, hogy visszaadjuk a felhasználóknak az adataik feletti ellenőrzést, és most az európai fogyasztók erős nyomása arra kényszeríthet bennünket, hogy visszavonjuk ezt a funkciót.

Az ilyen cselekmény tükrözi a németországi és olaszországi vizsgálatokkal kapcsolatban októberben kinyilvánított visszavonási fenyegetést, és mintát alakított ki az Apple szabályozási védelmi stratégiájában. A harcias retorika ellenére a vállalat jelezte, hogy hajlandó részt venni az együttműködésben.

Az Apple szóvivője megjegyezte, hogy „együtt fogunk dolgozni a lengyel versenyhatósággal annak érdekében, hogy az Apple továbbra is kínálhassa a felhasználóknak ezt az értékes adatvédelmi eszközt”. Az Apple védelme arra az érvre támaszkodik, hogy az ATT-szabályok bármilyen lazítása ellenőrizetlen felügyeletnek tenné ki a felhasználókat, ami gyakorlatilag az Apple-t a felhasználói adatok egyedüli őrévé tenné.

A kritikusok ezt a „mindent vagy semmit” álláspontot tárgyalási taktikának tekintik, amelynek célja a közvélemény felerősítése a trösztellenes technikai kiigazításokkal szemben. Azáltal, hogy a kérdést az adatvédelem és a felügyelet közötti bináris választásként fogalmazza meg, az Apple megpróbálja megkerülni a tisztességes versennyel kapcsolatos árnyalt érveket.

The European Pincer Movement: A Coordinated Crackdown

Lengyelország fellépése a legújabb frontot képviseli a szinkronizált szabályozásban, amely az Apple adatvédelmi gyakorlatát támadja az Európai Unióban. Németországban a Szövetségi Kartellhivatal (Bundeskartellamt) már kiadta a előzetes jogi értékelést, amely szerint az ATT megtiltotta. Mundt, a Bundeskartellamt elnöke kijelentette, hogy „előzetes nézetünk szerint ez egyenlőtlen bánásmódot és önpreferenciát jelenthet, amelyeket a versenyjog tilt.”

A német szabályozó „nyomkövetési” kiskapu meghatározása tovább világítja az aggodalmat:

„Először is, az ATTF az Apple adatfeldolgozási módját csak reklámozási célokra definiálja. Az eddigi megállapítások alapján azonban a szigorú ATTF-szabályok nem terjednek ki az Apple azon saját gyakorlatára, hogy egyesíti a felhasználói adatokat az egész ökoszisztémában – az App Store-ból, az Apple ID-ből és a csatlakoztatott eszközökből –, és ezeket hirdetési célokra használja fel.”

A francia Autorité de la concurrence korábban 150 millió eurós pénzbírságot szabott ki az Apple-re a kapcsolódó hirdetéskövetési jogsértések miatt. Az AGCM párhuzamos vizsgálatot folytat, és egy szabályozási „fogómozgást” hoz létre, amely megnehezíti az Apple számára, hogy azt állítsa, hogy ezek elszigetelt félreértések.

A vizsgálat az EU-n kívülre is kiterjed. Az Egyesült Királyság a közelmúltban helyt adott az elutasított fellebbezésnek egy hatalmas, az App Store díjaival kapcsolatos csoportos keresetben, ami tovább gyengítette jogi helyzetét a régióban.

Ezek a vizsgálatok együttesen megkérdőjelezik az Apple „Walled Garden” üzleti modelljét, megkérdőjelezve, hogy az adatvédelmi funkciók jogilag együtt létezhetnek-e a monopólium hatalommal, ha szelektíven hátrányos helyzetbe hozzák a versenytársakat.