A technikai kudarcokról szóló jelentések nyomán hónapokig tartó csendet megtörve Jony Ive és Sam Altman megerősítették, hogy 6,5 milliárd dolláros mesterséges intelligenciával (AI) kapcsolatos hardvervállalkozásuk „kevesebb, mint két éven belül” kiadható.
Az Emerson Collective Demo Day rendezvényen a páros bemutatott egy végleges prototípust, amely a „forgasságtól” és „végig forgathatóan” elfordul.
Ez a frissítés közvetlenül ellensúlyozza azokat a közelmúltbeli spekulációkat, amelyek szerint a szoftverek és az adatvédelmi akadályok megakasztották a projektet, amelyet ideiglenesen „IO”-nak neveznek, annak ellenére, hogy egy szövetségi védjegyjogról szóló határozatot hozott.
Altman úgy alakította ki az eszközt, mint a modern okostelefonok érzékszervi túlterheltségének ellenszerét. Újraformálja a digitális gazdaságosságot2 alapvetően Idővonal: „Kevesebb, mint két év”
A mesterséges intelligencia hardverét általában övező haszonelvű retorikától távol az Emerson Collective Demo Day-n való közös megjelenés sarkalatos pillanatot jelentett a partnerség számára, mivel ez az első érdemi frissítés azóta, hogy az OpenAI 6,5 milliárd dolláros összevonása májusban összehozta az’io2p>-t. Az Ive’s LoveFrom tervezői és az OpenAI műszaki vezetése egy hatalmas értékelés alatt, a projekt ezt követően elhomályosult, ami felpörgette az iparági találgatásokat életképességével kapcsolatban.
A csendet nem egy hivatalos sajtóközlemény törte meg, hanem a Laurene Powell Jobs-szal folytatott őszinte eszmecsere. Amikor megnyomták a kiadási ablakot, amit Powell Jobs eredetileg „öt éven belül” javasolt, kifejezetten leszűkítettem a horizontot.
A becslést „sokkal hamarabb” korrigálta, és amikor megkérdezték, hogy a „két év” pontos volt-e, tovább élesítette a célt, és kijelentette, hogy az idővonal „ennél is kevesebb”. 2027, amely konkrét célt kínál több hónapos kétértelműség után.
Az ütemterv érvényesítésekor ez a megerősítés közvetlen és szükséges cáfolatként szolgál a műszaki akadályokról szóló októberi jelentések ellen. Ezek a jelentések azt sugallták, hogy a projekt alapvető problémákkal küszködik, beleértve a „mindig bekapcsolt” eszközök adatvédelmi keretrendszerét és az azt támogató számítástechnikai infrastruktúrát.
A magabiztos idővonal azt sugallja, hogy az egykori Apple-veteránokból, például Tang Tanból és Evans Hankey-ből, valamint az OpenAI kutatóiból álló csapat ezen a korai szűk keresztmetszethez vezetett.
megszüntetésének folyamata. Megjegyeztem, hogy a csapat hónapokon át szembesült „minden problémával és minden okkal, amiért nem létezhet”, ami „intuitív hit ugrását” követelte meg a folytatáshoz.
A fordulópont azonban úgy tűnik, egy konkrét, véglegesített prototípus elkészítése volt, amely megfelelt a csapat szigorú követelményeinek.
A projekt korábban már felfedte, hogy az Altman volt a működése. És hiányzott a szükséges érzelmi rezonancia.
Megkülönböztetve a jelenlegi modellt, amelyet „állkapocsnak” minősített a korábbi sikertelen próbálkozásoktól, Altman egy sajátos anekdotát osztott meg a jóváhagyáshoz szükséges tapintási minőségről:
„Volt egy korábbi prototípus, amitől nagyon izgatottak voltunk, de végül nem volt kedvem felvenni az érzést, hogy „kiveszek belőle”. hirtelen ott van.”
A prototípus hardver láthatóan legyőzte a „személyiség”és a szoftverintegrációs problémákat, amelyekről a pletykák szerint néhány héttel ezelőtt megakadt a fejlődés, és az elméleti koncepcióból a gyártástervezésre készen álló fizikai valósággá vált.
[beágyazott tartalom]
Tervezés a „Szeszély” számára egy „Times Square”3 to a „Times Square”3. Altman bírálta a személyes technológia jelenlegi állapotát, összehasonlítva a modern okostelefon-élményt egy szenzoros támadással.
A jelenlegi eszközök használatának érzését úgy jellemezte, hogy „a New York-i Times Square-en sétálok, és folyamatosan csak az összes apró méltatlankodással kell megküzdeniük az úton… villogó fények az arcomban, a felhasználói élmények itt, az emberek az új szoftverek felém ütköznek.”
egy alapvetően más környezet felé. Altman kifejtette, hogy a felhasználók választhatnak egy olyan hangulatot, mint „olyan, mintha a legszebb tóparti kabinban ülnének”.
A „kabin” hatás eléréséhez az eszköz a környezeti számítástechnika kifinomult formájára támaszkodik, amely kiszűri a mindennapi élet digitális zaját. A mechanizmus leírásakor Altman kifejtette:
“Ha van egy igazán intelligens mesterséges intelligencia, amelyben megbízik, hogy hosszú időn keresztül elvégzi helyetted a dolgokat, szűrje ki a dolgokat. Legyen képes kontextus szerint tisztában lenni azzal, mikor kell, hogy ne zavarjon, hanem mikor kell információt adnia Önnek, vagy kérnie kell az Ön hozzájárulását, vagy sem.”
Ezzel a mechanizmussal”a szűrés”nem lehetséges.”paradox módon az eszközt passzív szűrővé, nem pedig aktív behatolóvá teszi.
A tiszta haszonelvűséget kifejezetten elutasítva a tervezési filozófia hangsúlyozza, hogy a hatékonyság nem a siker egyetlen mérőszáma. Megjegyeztem, hogy olyan megoldásokat részesít előnyben, amelyek „egyszerűségükben szinte naivnak tűnnek”.
A termék mandátumát a funkció helyett az érzelmek vezérlik. Ragaszkodtam ahhoz, hogy a csapat „megmosolyogtatja az embereket. Örömet fogunk kelteni az emberekben. Bármit is csinál a termék, azt tennie kell”, ami határozott ellentéte a jelenlegi AI-környezetben uralkodó termelékenységet célzó marketingnek.
A „Tranzisztor” tézis: A fogyasztói modulokon túlmenőenthespecifications
the products3> az eszköz gazdasági jelentőségét, nem csupán fogyasztói kiegészítőként, hanem alapvető gazdasági tényezőként pozicionálja. Közvetlen történelmi párhuzamot vont:
“A tranzisztor a kedvenc analógiám arra vonatkozóan, hogy milyen a mesterséges intelligencia. Olyan, mintha a fizika egy új tulajdonságát fedezném fel. A tranzisztor méretezési folyamata az idő múlásával szemben azzal a módszerrel, amellyel az LLM-ek skálázták azt a gazdasági helyet, amilyen volt, ahol maguk a tranzisztorgyártók, néhány kivételtől eltekintve, mindent felemeltek, de soha nem jutottak fel a nagy gazdasághoz.”
Stratégiailag ez arra utal, hogy az OpenAI megpróbálja birtokolni a mesterséges általános intelligencia (AGI) fizikai terjesztési rétegét. Ellentétben az iPhone-nal, amely egyetlen képernyőre központosította a számítástechnikát, ennek az eszköznek az a célja, hogy az intelligenciát szétszórja a környezetben.
Az OpenAI egyedi chipek és adatközpontok felé irányuló szélesebb körű törekvéseihez igazodva ez az „infrastruktúra-első” gondolkodásmód a hardvervégpontot potenciális veszteségvezetőként pozícionálja, vertikális köteget biztosítva a nagy értékű piac és az “> Bár az idővonal egyértelműséget kínál, a márkaépítési helyzet átláthatatlan marad. Az esemény során Laurene Powell Jobs többször is „IO-ként” emlegette a vállalkozást. Ez ellentmond egy 2025. júniusi szövetségi bírósági végzésnek, amely arra kényszerítette az OpenAI-t, hogy az Iyo védjegyperét követően, a Google spinoffjaként, a márkajelzést megsemmisítse. Továbbra is homályos, hogy a felek békés egyezségre jutottak-e, vagy a terminológia megegyezett-e. továbbra is jelentős akadálya a termék piacra lépési stratégiájának. Szkepticizmus övezi a vállalkozást, amelyet az elemzők nagy tétű szerencsejátéknak neveztek a Humane AI Pin nagy horderejű kudarca után. Az eszköz túlmelegedéstől, késéstől és gyenge akkumulátor-élettartamtól szenvedett. A Meta Ray-Ban okosszemüvege jelenleg uralja a „képernyő nélküli” kategóriát, magasra téve a stílust és a társadalmi elfogadottságot. Még a „szeszélyes” kialakítás mellett is az eszköznek meg kell küzdenie az adatvédelmi aggályok kemény valóságával, mivel egy olyan eszközhöz, amely „mindent tud, amit valaha is gondolt”, példátlan felhasználói bizalomra van szükség.
