A

Epic Games újabb jelentős győzelmet szerzett a Google ellen az Android App Market elleni küzdelemben. Csütörtökön egy szövetségi fellebbviteli bíróság támogatta a zsűri megállapítását, miszerint a Google illegális monopóliumként működteti a játékáruházát. A döntés megőrzi a bírósági végzést, amely arra készteti a Google-t, hogy engedélyezze más alkalmazásüzleteket és fizetési lehetőségeket. A társaság megerősítette, hogy Vegye harcát az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. A Google globális szabályozási ügyeinek vezetője, Lee-Anne Mulholland azzal érvelt, hogy a döntés „jelentősen károsítja a felhasználói biztonságot, korlátozza a választást és aláássa az innovációt”. Target=”_ üres”> deklarálás , „Teljes győzelem az Epic v Google fellebbezésében!” Az ítélet 2023 decemberétől egyhangú zsűri ítéletét erősíti meg. Ez a jogi saga 2020-ban kezdődött, miután a Google eltávolította az Epic népszerű játékát, a Fortnite-t, hogy megkerülje fizetési rendszerét.

Fellebbviteli Bíróság fenntartja a mérföldkőnek számító monopólium-ítéletet

Az Egyesült Államok kilencedik körzeti fellebbviteli bírósága átfogó és hangos győzelmet nyújtott az epikus játékok számára, megerősítve az alsóbb bíróság döntését teljes mértékben . A M. Margaret McKeown bíró által írt vélemény szerint egy három bírósági testület szisztematikusan lebontotta a Google jogi kihívásait a 2023-as zsűri ítéletével szemben, amely szerint Android-üzlete illegális monopóliumként működik. A Video Game Fortnite, a győzteseket a pusztítás és a dicsőség lángjain határozzák meg.”A Bíróság megállapította, hogy ezzel szemben az ügy a monopóliumellenes törvényt, nem pedig a látványosságot kapcsolja be. https://t.co/6je6wudqd6

-Tim Sweeney (@timsweeneyepic) 2025 július 31.

A panelen a panel, a Panel the Jury’s Core, a Google Google, a Google, a Google, a Google, a Google A monopóliumellenes törvények. Ez magában foglalta a monopólium hatalmának szándékos fenntartását, a kereskedelem indokolatlanul korlátozását és a Play Áruház használatát a saját Google Play számlázási szolgáltatásához. A bíróság nem talált hibát a zsűri a vonatkozó piacok meghatározásával vagy annak következtetésével, miszerint a Google cselekedetei sértették az EPIC-t. A döntés megszilárdítja az ítélet jogi alapját, így a Google-t minden fronton a fellebbviteli szinten minden fronton elvesztette. A társaság azzal érvelt, hogy mivel a szövetségi bíróság korábban egy párhuzamos perben elítélte az Apple-t a legtöbb monopóliumi igényt, ugyanazt a logikát kell alkalmazni a Google-ra. A kilencedik áramkört azonban nem volt meggyőzve, és Szisztematikusan lebontották ezt az érvet . Zárt „fallal körülvett kert” és a Google nyitottabb, mégis kompetitív módon kezelt Android-ökoszisztéma. Ellentétben az Apple-től, amely saját hardverét gyártja, és nem engedélyezi az iOS-t más cégek számára, a Google Licences Android az eredeti berendezésgyártók százai számára (OEM). A bíróság megállapította, hogy ez a megkülönböztetés teljesen más versenydinamikát és jogi kérdéseket hoz létre. A tárgyalás a Google specifikus magatartására összpontosított, például a mobil alkalmazás-elosztási megállapodásokra (MADA), amely megkövetelte az OEM-eket a Play Áruház előkészítéséhez, valamint a „projekt ölelés” kezdeményezését, amely fizetett a legfontosabb fejlesztőknek, hogy az alkalmazásaikat a versengő áruházaktól távol tartsák. A bíróság megjegyezte, hogy ezek a versenyellenes viselkedések egyszerűen nem voltak szóban az Apple peres eljárásaiban. Ebben a térben a Google igazi versenytársai más Android üzletek, mint például a Samsung Galaxy Store és az Amazon Appstore. Mivel a kereskedelmi valóság és a versenyellenes magatartás annyira különbözött, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az Apple javára vonatkozó korábbi határozat nem volt kifogás, és nem befolyásolta ezt az ügyet. Ökoszisztéma hároméves hivatali ideje alatt. A rendelés leginkább transzformálóbb gyógyszerei közvetlenül a hálózati hatásokat célozzák meg, amelyek beépítették a Google dominanciáját. Megállapítja, hogy a Google-nak nemcsak a Google Play áruházon keresztül engedélyeznie kell a harmadik féltől származó alkalmazásáruházak * révén, hanem a rivális üzletek számára is hozzáférést biztosít a hatalmas alkalmazáskatalógushoz. Azáltal, hogy a versenytársaknak közvetlen utat biztosítanak mind az Android felhasználókhoz, mind az általuk kívánt alkalmazásokhoz, a Bíróság célja, hogy megadja nekik azt, amit „harci esélynek” neveznek, hogy életképes alternatívákká váljanak. Kifejezetten megtiltja a Google-tól, hogy arra kényszerítse a fejlesztőket, hogy használják a védett Play számlázási rendszerét, ez a gyakorlat garantálta a tranzakciók 15-30%-os jutalékát. A megrendelés szintén leírja az „indításgátló” rendelkezéseket, felszabadítva a fejlesztőket, hogy tájékoztassák a felhasználókat az alternatív, gyakran olcsóbb fizetési módszerekről az alkalmazáson kívüli fizetési módszerekről. Ennek a komplex átmenetnek a kezelése érdekében a bíróság háromszemélyes műszaki bizottságot hozott létre a végrehajtás és a viták rendezésére, bár maga a bíróság megtartja a végső hatalmat. href=”https://www.reuters.com/technology/google-vows-supreme-court-appeal-after-losing-epic-games-antitrust-case-2025-07-31/”Target=”_ blank”> Fellebbezést nyújtson be az Egyesült Államok Supreme Bíróságának . Ez a lépés jelzi a vállalat azon szándékát, hogy kimerítse minden jogi utat, hogy megvédje a jövedelmező játékbolt modelljét, és évekig késleltetheti a seprő végzés végrehajtását. Azt állította:”Ez a döntés jelentősen károsítja a felhasználói biztonságot, korlátozza a választást, és aláássa az innovációt, amely mindig is központi szerepet játszott az Android ökoszisztémában.”Ez a védelem, amely a biztonságra és a kurátus platform előnyeire összpontosít, szinte biztosan képezi a Legfelsőbb Bíróság petíciójának alapját. Az olyan versenytársak, mint a Microsoft, szorosan figyelték az eljárást, korábban kijelentették, hogy készen állnak egy Xbox Mobile Store elindítására egy nyitottabb Android platformon. A Google elleni végleges határozat jelentős új lehetőségeket nyithat meg a rivális alkalmazásüzletek és a fizetési szolgáltatók számára, alapvetően megváltoztatva a versenyképet. Az eset a két vállalat közötti vita túlmutatóvá vált egy mérföldkőnek számító tesztjévé, hogy az évtizedes monopóliumellenes törvények hatékonyan alkalmazhatók-e a modern digitális gazdaság kapujain.

Categories: IT Info