A
Mexikó hivatalosan pert indított a Google ellen, és jelentős nemzetközi vitát folytatott a Tech Giant Mexikói-öböl jelölésével kapcsolatban az amerikai felhasználók számára. Target=”_ blank”> megerősítette a jogi lépést pénteken , bár a napi sajtótájékoztatás során nem nyújtott be széles körű részleteket a pert. A pert közvetlenül kihívja a Google kartográfiai képviseletét, amelyet Donald Trump amerikai elnök végrehajtási végzése alapján fogadtak el. Mexikó hevesen ellenzi ezt a változást, azzal érvelve, hogy aláássa területi identitását, és figyelmen kívül hagyja a nemzetközileg elismert nevet, amelyet a víztest több mint négy évszázadon át tartott.
“>”>”>”>”>”>”>”>”>”>”>
A mexikói kormány azt állítja, hogy minden „Amerikai-öböl” jelölést szigorúan az Egyesült Államok kontinentális polcán lévő vizekre kell korlátozni. Mexikó (Amerika-öböl)”Másutt-összhangban áll a pártatlan és regionális alapú MAP címkézési globális politikájával. Precedens annak érdekében, hogy a digitális térképek miként kezelik a politikailag vitatott földrajzi neveket, jelentősen befolyásolják a nemzetközi tengeri megértést és a szuverén igényeket. A peres eljárás azt követi, hogy az Egyesült Államok törvényhozói jogszabályokat fogadjanak el, hogy Trump elnök végrehajtási végzését a szövetségi törvénybe kodifikálják. Az „American Büszkeség visszaállítása” a történelmileg USA-központú helynevek újbóli bevezetésével. href=”https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-14172-restoring-names-that-honor-american-greatness”Target=”_ üres”>, amint a Fehér Ház részletezi . The U.S. Geographic Names Information System (GNIS) subsequently updated its records, reflecting directives outlined in Secretary’s Order 3423 to rename the Gulf of Mexico to the Gulf of America for U.S. federal Használat.
Ez a házirend az Öböl nevének változatos megjelenítését eredményezi, a felhasználó földrajzi hozzáférési pontjától függően. Az Egyesült Államok belső tájának tovább bonyolítva, az Egyesült Államok Képviselőházának néhány republikánus törvényhozója szintén beköltözött a szövetségi törvénybe történő átnevezésre, amelyet a grúziai kongresszusi asszony, Marjorie Taylor Greene, a Mexikó ellenállása a névváltoztatáshoz tartó volt. Sheinbaum elnök korábban 2025 februárjában figyelmeztette a Google-t, hogy Mexikó jogi lépéseket folytathat, ha a társaság nem fordította meg döntését. A teljes öböl.” Az adminisztráció azt állítja, hogy Mexikó szuverenitása a nemzetközi tengeri törvények szerint 12 tengeri mérföldet meghosszabbít a tengerpartjától, és az ezen határon túlmutató egyoldalú átnevezés nem jogos a legális érvényességet. Ez a pozíció formálisan kommunikált a Google-nak a Mexikó külföldi relatívjainak minisztériumán belül, amely azt állította, hogy „nem fogadja el a Google-t a Google számára. Terület és annak joghatósága alatt.” A„ Mexikói-öböl “név az 1500-as évek eleje óta következetes használatban van, és a nemzetközi testületek, például a Nemzetközi Hidrográfiai Szervezet, a wikipedia . Ez a történelmi kontextus központi szerepet játszik Mexikó érvelésében. > A Google pozíciója és szélesebb geopolitikai táj
A Google azt állította, hogy cselekedetei igazodnak a belső politikájához. Cris Turner, a Google kormányzati és közrendi alelnöke, Február 2025-es levélben szerepel, és a „WhIT Az egyezmények nem célja, hogy szabályozzák, hogy a magántérkép-szolgáltatók hogyan képviselik a földrajzi jellemzőket, hanem a több hiteles forrás konzultációjának következetes politikája, hogy a legfrissebb és pontosabb ábrázolást biztosítsuk a világon.” A társaság hangsúlyozta elkötelezettségét a világ pontos ábrázolásának biztosítása mellett, több hiteles forrás konzultációjával. Az Egyesült Államokban a közvélemény érzelme is úgy tűnik, hogy támaszkodik a változás ellen; A Marquette Egyetem 2025. februári közvélemény-kutatása, amelyet a Wikipedia idézett, megállapította, hogy az Egyesült Államok válaszadók 71%-a ellenzi az „Amerikai-öböl” átnevezését. Ez a helyzet kiemeli azt a finom mérleget, amelyben a technológiai vállalatoknak meg kell szüntetniük a helyi irányelvek betartása és a globális konzisztencia fenntartása között. Érdemes megjegyezni, hogy az elsődleges forrástól külön kontextusos kérdés, hogy az AP korábban részt vett a saját első módosítási jogi vitájában a Trump adminisztrációval a sajtóhozzáféréssel kapcsolatban, amelyet a szövetségi bíró az AP javára határozott meg.