A Microsoft és az OpenAI a The New York Times és más kiadók szerzői jogok megsértésére vonatkozó állításaival szemben kedden azzal érvelt a szövetségi bíróságon, hogy a nyilvánosan elérhető hírcikkek felhasználása a nagy nyelvi modellek (LLM) képzésére a fair use szerint jogszerű. doktrína.
A per , amelyet 2023 decemberében nyújtottak be, és most összevonták a The New York Daily News és a Center for Investigative Reporting hasonló állításaival, azt állítja, hogy az olyan mesterséges intelligencia rendszerek, mint a ChatGPT és A Microsoft Copilot jogosulatlanul használt fel szerzői joggal védett anyagokat, aláásva a kiadók bevételeit és a szellemi tulajdonjogokat.
A felperesek azt állítják, hogy ezek a több millió cikket tartalmazó adathalmazokra kiképzett mesterséges intelligencia modellek képesek reprodukálni vagy összefoglalni a tartalmukat oly módon, hogy helyettesíti az eredeti műveket. „Ez a tartalom cseréjéről szól, nem pedig átalakításáról” – mondta Ian Crosby, a The New York Times képviselője.
Crosby figyelmeztetett, hogy az ilyen gyakorlatok az online hírforgalom 30-50%-át elterelhetik a kiadók webhelyein.
A méltányos használat doktrínája az ügy középpontjában
Az OpenAI védekezése azon az érvön múlik, hogy a híradatok felhasználása átalakító, ezért a méltányos használat doktrínája által védett Joseph Gratz, az OpenAI ügyvédje elmagyarázta Sidney Stein bírónak, hogy a ChatGPT az adatokat kisebb egységekre, úgynevezett tokenekre bontva dolgozza fel. lehetővé teszi a modell számára, hogy felismerje a mintákat és új tartalmat generáljon, ahelyett, hogy szöveget közvetlenül reprodukálna.
Joseph Gratz, az OpenAI ügyvédje azt mondta, hogy „nem az, amire tervezték, és nem az, amit csinál”. a ChatGPT működéséről van szó, azzal érvelve, hogy a szerzői jog által védett anyagokra emlékeztető kimenetek gyakran csak azután jelennek meg, hogy bizonyos felhasználói felszólítások szándékosan megpróbálnak ilyen válaszokat kiváltani.
A Microsoft jogi csapata támogatta ezeket az állításokat, párhuzamot vonva az AI-képzés és a korábbi technológiai újítások, például a videomagnók és a másológépek között, amelyeket kezdetben vitatott, de végül jogszerűnek ítélt.
Azzal érveltek, hogy a méltányos használat lehetővé teszi olyan technológiák kifejlesztését, amelyek a társadalom javát szolgálják anélkül, hogy veszélyeztetnék a tartalomkészítők jogait. „A szerzői jogi törvény nem akadályozza jobban az LLM-et, mint a videomagnót (vagy a lejátszózongorát, másológépet, személyi számítógépet, internetet vagy keresőmotort)” – áll a cég bírósági beadványában.
A kiadók anyagi és etikai sérelmet követelnek
A kiadók azzal érvelnek, hogy tartalmuk engedély nélküli felhasználása nemcsak a szerzői jogi törvényt sérti, hanem veszélyezteti pénzügyi fenntarthatóságukat A per konkrét példákat emel ki, ahol az AI-eszközök olyan cikkeket foglalnak össze, vagy termékajánlatokat adnak, amelyek megkerülik a kiadók fizetési falait. távol a társult platformtól Wirecutter, ami csökkenti a forgalmat és a bevételt.
Steven Lieberman, a The New York Daily News képviselője bírálta a technológiai cégek olyan forrásokra való támaszkodását, mint a Common Crawl, egy nonprofit szervezet, amely internetes adatokat összesít nyilvános használatra. A gyakorlatot az újságírók és kiadók munkájának „ingyenes lovaglásaként” jellemezte, lehetővé téve az AI-cégek számára, hogy bevételt szerezzenek olyan tartalmakból, amelyeket nem ők hoztak létre vagy nem licenceltek.
Míg az OpenAI azzal érvel, hogy ez a megközelítés demokratizálja az adatokhoz való hozzáférést, a kritikusok rámutatnak Megfelelő átvilágítás nélkül is tartalmaz szerzői jog által védett anyagokat. valós idejű információk az internetről mesterséges intelligencia által generált válaszokká. Bár ez a technika növeli a kimenetek relevanciáját és pontosságát, kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy miként érhető el és reprodukálódik a kiadók tartalma.
Nagy tét: Lehetséges adatkészlet-megsemmisítés és pénzügyi szankciók
A per több milliárd dolláros kártérítést követel, és az olyan adatkészletek megsemmisítésére szólít fel A jogosulatlan anyagoknak egy ilyen döntés súlyos következményekkel járhat az OpenAI-ra és a Microsoftra, és arra kényszerítené őket, hogy mesterséges intelligenciarendszereiket csak licencelt vagy nyilvános tartalommal építsék fel.
A szövetségi szerzői jogi törvény akár 150 000 dollárig terjedő pénzbírságot tesz lehetővé minden szándékos jogsértésért, ez a szám drámai mértékben megnövekedhet az érintett adatmennyiség miatt.
Késleltetett médiakezelő eszköz és iparág Válaszok
A per a csalódottságra is rávilágít az OpenAI által 2024 májusában ígért Media Manager eszközének késleltetett bevezetése miatt, hogy az alkotók nagyobb kontrollt biztosítsanak a tartalom AI képzési adatkészletekben való felhasználása felett.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy ez a kudarc korlátozott lehetőséget hagy a kisebb kiadóknak és független alkotóknak szellemi tulajdonuk védelmében.
Míg a nagy kiadók, mint például a TIME, a The New Yorker, a Vogue, a Vanity Fair, a Bon Appetit és a Wired, valamint több mint 2oo más kiadvány licencszerződést kötöttek az OpenAI-val, sok kisebb szereplőnek nincs erőforrása ahhoz, hogy hasonló ügyleteket tárgyaljon..
A tágabb értelemben vett iparág továbbra is megosztott, egyes vállalatok partnerségeket kötnek a mesterséges intelligencia fejlesztéséhez szükséges tartalmak licencelésére, míg mások peres eljárást folytatnak. Kanadában a kiadók egy koalíciója pert indított, amelyben az OpenAI-t „széles körben elterjedt kaparással” vádolják, és olyan prominens szerzők is hangot adtak hasonló aggodalmaknak, mint Michael Chabon.
Bíró dönt az elbocsátási indítványról
Sidney Stein bíró, aki a tárgyalás során bebizonyította, hogy alaposan megértette a technikai kérdéseket, még nem döntött a vádlottak azon indítványáról, hogy utasítsa el
Stein elismerte az ügy összetettségét, és kijelentette, hogy a méltányos használat valószínűleg kulcsszerepet játszik a döntésében A fejlesztők a tartalomkészítők felé fordulnak.
A jogi eljárások során a következmények messze túlmutatnak az OpenAI-n és a Microsofton. az innováció egyensúlyba hozása a kiadók és alkotók jogaival.
