A meghibásodott lemez újraépítése során fellépő helyreállíthatatlan olvasási hibák (URE) veszélye miatt manapság ritkán használják a RAID 5-öt. Végül is egy URE a teljes tömb meghibásodását okozhatja.
A RAID 6 vagy RAID 10 általában ajánlott biztonságosabb alternatíva. De ezeknek a RAID-szinteknek vannak bizonyos hátrányai a RAID 5-höz képest. És mivel manapság mekkora RAID-tömbök lettek, néha nem is megfelelőek.
Szóval, érdemes-e manapság használni a RAID 5-öt? Vagy mindig érdemes magasabb szinteket keresni, mint például a RAID 10 a hátrányai ellenére? Ebben a cikkben megpróbálunk válaszolni az ilyen kérdésekre.
Mi az a RAID 5?
A RAID 5 egy szabványos RAID-szint, amely blokkméretű adattömböket csíkoz szét a tömbön. Egy lemeznyi területet használ a paritásadatok tárolására, amelyek a tömbön belül vannak elosztva. Mint ilyen, a RAID 5 mindennek (teljesítmény, hibatűrés, tárolókapacitás) jó keverékét kínálja.
Előnyök: Kiválóan használható tárhely Jó az olvasásigényes munkaterhelésekhez. Hátrányok: erős> Viszonylag gyenge írási teljesítmény Csak egy lemezhibát képes elviselni Hosszú újraépítési idő
Mi az a RAID 10?
A RAID 10 vagy technikailag a RAID 1+0 egy beágyazott RAID-szint. Egyesíti a RAID 1-et (csak tükrözés) első rétegként és RAID 0-t (csak csíkozás) második rétegként. Mint ilyen, tükörcsíknak is nevezik.
A RAID 5-höz hasonlóan a RAID 10 is blokkszinten csíkozza az adatdarabokat. De tükrözést használ a paritásszámítás helyett a hibatűréshez. És ellentétben a RAID 5-tel, amely egy csúcskategóriás, a RAID 10 a teljesítményt és a redundanciát helyezi előtérbe a tárolási hatékonysággal szemben.
Előnyök: Kiváló írási teljesítmény Lehetséges, hogy több lemezhibát is kezel. Hátrányok: Csak 50%-ban használható tárhely A nagyobb RAID 10 tömbök költségesek
RAID 5 vs RAID 10 – Főbb különbségek
A RAID 5 és RAID 10 jelentős mértékben eltér egymástól, a fő pedig hogyan biztosítják a hibatűrést, és milyen mértékben.
Hibatűrés
A RAID 5 a paritásinformációkat úgy számítja ki, hogy XOR műveleteket hajt végre minden adatbájton. Ezeket a paritásadatokat úgy osztja el a tömbben, hogy az összességében egy lemeznyi helyet foglaljon el.
Ha a tömbben lévő lemez meghibásodik, és ki kell cserélni, akkor ez a paritásadat a jelenleg működő lemezekkel együtt használható az elveszett adatok rekonstruálására. Ennek köszönhetően a RAID 5 tömbök egyetlen lemezhibát is elviselhetnek.
A RAID 10 tükrözést használ a paritásszámítás helyett a hibatűrés biztosítása érdekében. Mivel az alsó rétegek tükrözött lemezpárok (RAID 1), minden RAID 1 tömb akár 1 lemezhibát is elviselhet. Összességében ez azt jelenti, hogy a RAID 10 hibatűrési szintje nagyon változó.
Tegyük fel, hogy van egy 12 lemezes RAID 10 tömbje. A tömb akár 6 egyidejű lemezhibát is kezelhet, vagy meghiúsulhat azért, mert ugyanabban a RAID 1 tömbben mindkét lemez meghibásodott. A legjobb esetben a RAID 10 hibatűrése páratlan lehet. A legrosszabb esetben ugyanaz lesz, mint a RAID 5.
Még ha csak egy lemez is meghibásodik, a RAID 10 általában jobban teljesít az újraépítés során, különösen nagyobb tömbök esetén. Ennek az az oka, hogy a RAID 5-nek a tömbben lévő összes lemezről ki kell olvasnia az adatokat, míg a RAID 10 csak egy tükrözött párral foglalkozik.
Olvasási/írási teljesítmény
Az olvasási és írási sebesség általában attól függ, hogy milyen a munkaterhelése. A RAID 10 jobban kezeli a véletlenszerű I/O-t, mert két azonos adatkészlettel dolgozik, ami segít csökkenteni a keresési időt.
A szekvenciális I/O-val azonban a RAID 5 összehasonlítható teljesítményt nyújt. Intenzív olvasási terhelések esetén még olyan eseteket is láthattunk, amikor a RAID 5 jobban teljesített. De az írási teljesítmény egy másik történet.
A RAID 5 minden adatsávhoz kiszámít és ír egy paritásdarabot. Ez a többletköltség alacsonyabb írási teljesítményhez vezet. A RAID 10-nek technikailag kétszer kell adatokat írnia a tükrözés miatt, de mivel az írás két különböző meghajtón párhuzamosan történik, nincs többletköltség.
Ilyen módon a RAID 10 nyer az írási teljesítmény tekintetében, még akkor is, ha szekvenciális I/O kezelésekor.
Minimális lemezek
A RAID 5 legalább két lemezt igényel a csíkozáshoz és egy lemeznyi területet a paritásadatok tárolásához. Ez azt jelenti, hogy bármely RAID 5 tömbhöz legalább 3 lemezre van szükség. Ezen túlmenően annyi lemezt adhat hozzá, amennyit csak szeretne.
RAID 10 csíkos tükrözött pár, vagyis páros számú lemezre lesz szüksége. Ezenkívül egy szabványos RAID 10 tömbhöz legalább 4 lemezre van szükség (kettő a tükrözéshez, és további kettő a tükrözött tömb csíkozásához). Egyes nem szabványos megvalósítások, például a Linux MD, már 2 lemezzel támogatják a RAID 10-et.
Használható tárhely
A RAID 5 tömb csak egy lemez értékű helyet foglal el a paritásadatok számára. Ez nem jó a redundanciához, de a tárolási hatékonyság szempontjából is kiváló. Ez az állítás még inkább igaz a nagyobb RAID 5 tömbök esetén.
A RAID 10 ennek az ellenkezője. Mivel tükrözött párokat használ, a teljes tárhelynek csak 50%-a használható, mivel a többire a redundanciához van szükség. Nagy tömbök esetén ez jelentős mennyiségű használhatatlan területhez vezet. De ugyanilyen alapon, potenciálisan páratlan hibatűrést is kap.
Miben hasonlít a RAID 5 és a RAID 10?
Már foglalkoztunk a RAID 5 és a RAID közötti fő különbségekkel. 10, de van néhány hasonlóság is mindkettőre vonatkozóan. Kezdetben mindkettőt megvalósíthatja hardveres vagy szoftveres eszközökkel.
A RAID szintek bármelyikének beállításakor azonos méretű lemezeket kell használnia a használható tárhely maximalizálása érdekében. A vegyes méretű lemezek használata szűk keresztmetszethez vezet, amint az alább látható.
Emellett a rendszeres lemeztisztítás jelentősen javítja a RAID beállításának megbízhatóságát, függetlenül attól, hogy melyik szintet választja RAID 5-öt kell használnia?
A RAID 5 nagyon hatékonyan tárolja a tárolást, és költséghatékony. Ez jó választássá teszi kis méretű vagy személyes használatra. A RAID 5 jól kezeli a szekvenciális munkaterheléseket, amíg nem túlzottan I/O-igényes. Ez alkalmassá teszi például médiaszerverekhez, fájlszerverekhez és biztonsági mentésekhez.
Költséghatékony megoldás lehet, ha nagy tömböt kell felállítani. De mivel a RAID 5 megbízhatósága a lépték növekedésével csökken, mérlegelnie kell az előnyöket és hátrányokat a döntés meghozatalához.
Mikor jobb a RAID 10?
Nehéz írási és I/O-igényes munkaterheléshez , a RAID 10 a jobb választás. Nagyon gyakran használják SQL szerverekhez. Az adatbázis-kiszolgálókon kívül olyan dolgokra is alkalmas, mint például az e-mail szerverek, webszerverek stb.
Ha a biztonság és a teljesítmény az elsődleges, a RAID 10 kiváló lehetőség. Mivel azonban a tárhelynek csak a fele használható, a nagy RAID 10 tömbök felállítása drága próbatétel lehet. A RAID 5-höz hasonlóan itt is a fő igényei és költségvetése alapján kell meghoznia a döntést.
Végső ítélet – RAID 5 vs RAID 10
A RAID 5 és a RAID 10 összehasonlítása során , az egyik nem általánosan jobb vagy rosszabb, mint a másik. Ez inkább arról szól, hogy mire tervezi használni a RAID-beállítást. Általánosságban elmondható, hogy a RAID 5 egy jól lekerekített és elérhető lehetőség a legtöbb ember számára. A RAID 10 jobb, ha az adatok elérhetősége és teljesítménye a fő prioritás.
Bár melyiket választja, ne feledje, hogy a RAID célja az üzemidő. RAID !=biztonsági mentés.
A bevált gyakorlatok minimálisra csökkenthetik az adatvesztés lehetőségét RAID használatakor, de még a „biztonságosabb” RAID-megvalósítások bármelyike esetén is fennáll az adatvesztés lehetősége. Ez ellen a legjobb védelmet egy külön külső, ideális esetben külső biztonsági mentés jelenti.
Összefoglalva, íme a fő különbségek a RAID 5 és a RAID 10 között:
