TL;DR
A lényeg: A Meta 2026 januárjában bevezet egy „kevésbé személyre szabott” hirdetési lehetőséget az EU-felhasználók számára, hogy megoldja a digitális piacokról szóló törvény szerinti trösztellenes vizsgálatot. Főbb részletek: Az ingyenes szint felváltja a bináris „beleegyezés vagy fizetés” modellt, és a viselkedéskövetési előzmények helyett kontextuális adatokra támaszkodik, mint például az életkor és a hely. Miért számít: A lépésre az amerikai tisztviselők megtorló vámokkal fenyegetőznek, és az EU technológiai végrehajtását a Meta és X ellen az amerikai szuverenitás elleni geopolitikai támadásnak minősítik. Kontextus: A szabályozók továbbra is óvatosak, figyelmeztetve, hogy figyelemmel fogják kísérni az új rendszert annak biztosítására, hogy az opció ne legyen megtévesztő „sötét minták” mögött.
A 200 millió eurós bírságot követő szabályozói nyomásnak engedve a Meta beleegyezett, hogy átalakítja hirdetési modelljét, hogy megfeleljen a digitális piacokról szóló törvénynek (DMA). 2026 januárjától a vállalat egy harmadik lehetőséget is bevezet az EU-felhasználók számára, amely „kevésbé személyre szabott” hirdetéseket kínál a vitatott előfizetési szint ingyenes alternatívájaként.
A transzatlanti feszültségek az irányelvváltással párhuzamosan fokozódnak. Az amerikai tisztviselők az EU technológiai betartatását most az amerikai szuverenitás elleni támadásként értelmezik, a hivatalba lépő Trump-adminisztráció pedig megtorló vámokkal fenyeget.
A Meta felhagy bináris „beleegyezés vagy fizetés” modelljével, és egy háromszintű rendszert alakít ki az Európai Bizottság igényeinek megfelelően. A korábbi keretrendszerben a felhasználók kénytelenek voltak választani a teljesen személyre szabott nyomon követés vagy a fizetős havi előfizetés között, a szabályozók szerint ez a kettősség kényszerítő volt.
2026 januárjától az EU-felhasználók új választási lehetőség elé néznek: teljesen személyre szabott hirdetések, fizetett hirdetésmentes előfizetés vagy az új, „kevésbé személyre szabott” ingyenes szint. Ez a középső lehetőség a „kontextuális” adatpontokon, például az életkoron, a tartózkodási helyen és az aktuális tartalomon alapul, nem pedig a mély viselkedéskövetési előzményeken.
Promóció
Ez a váltás közvetlenül a 2025. áprilisi ítéletben hivatkozott alapvető jogsértésre irányul, amely megbüntette a vállalatot azért, mert ténylegesen árcédulát helyezett el az adatvédelmi jogokon. Az Európai Bizottság nyilatkozata felvázolja az új követelményt:
„A Meta hatékony választási lehetőséget biztosít a felhasználóknak a következők között: beleegyeznek az összes adatuk megosztásába, és a teljes mértékben személyre szabott személyes adatok megjelenítése kevesebb személyes hirdetési lehetőséggel, valamint a Meta hirdetési lehetőség választása. az EU-beli felhasználók számára 2026 januárjában.”
A Bizottság továbbra is óvatos, jelezve, hogy egy harmadik lehetőség puszta megléte nem elegendő; a megvalósításnak valóban használhatónak kell lennie. Thomas Regnier, az EU digitális szóvivője hangsúlyozta, hogy a szabályozó szorosan figyelemmel fogja kísérni, hogy az új szint ne használhassa, vagy ne legyen funkcionálisan sötét.
„Most gondosan nyomon követjük ennek a harmadik alternatívának a hatékony megvalósítását, és onnantól fogva folytatjuk” – mondta Regnier, megerősítve, hogy a Bizottság még nem végzett teljes körű értékelést a Meta módosított hirdetési modelljéről. „Tehát az ügy nincs lezárva, de természetesen ez egy nagyon jó előrelépés, és most innen fogjuk figyelemmel kísérni.”
„Ennek a harmadik alternatívának hatékonynak kell lennie” – tette hozzá.”Szilárdnak kell lennie. Láthatónak kell lennie. A fogyasztóink érdekében kell működnie.”
Az adatvédelem védelmezői régóta érvelnek e középút mellett, bár továbbra is kérdésesek maradnak az új szintre vonatkozó konkrét adatmegőrzési irányelvek. Noha a lépés jelentős engedményt jelent, a kontextus szerinti hirdetések hatékonysága a viselkedés szerinti célzással összehasonlítva továbbra is vita tárgyát képezi az iparág számára.
Meta EU Advertising Tiers (hatályos: 2026. január)
A felhasználói lehetőségek összehasonlítása az új háromszintű megfelelőségi modell alapján.
Across>Európa.
Az irányelvmódosítás a DMA megsértése miatt áprilisban kiszabott 200 millió eurós bírság következménye, amely az egyik első jelentős szankció az új digitális szabálykönyv értelmében. Az engedmény ellenére a vállalat fenntartja, hogy adatvezérelt megközelítése továbbra is kritikus fontosságú a piac stabilitása szempontjából.
Növekszik a nyomás az egész kontinensen, Spanyolország külön parlamenti vizsgálatot indított az Android-eszközökön végrehajtott állítólagos „localhost” nyomkövetési kihasználások miatt. Ez a vizsgálat egy speciális technikai sérülékenységet céloz meg, amely állítólag lehetővé tette az alkalmazások számára, hogy megkerüljék az adatvédelmi homokozókat.
Pedro Sánchez spanyol miniszterelnök jelentősen fokozta a retorikát, túllépve a megfelelési nyelvezeten az iparág egzisztenciális kritikájáig.
Sáncshez úgy jellemezte a közösségi média jelenlegi helyzetét, hogy „egy sikertelen állapotot kaptunk, amelyhez hasonlót kell ismételtenünk. 120 millió eurós bírság a „Blue Check” rendszeréhez kapcsolódó megtévesztő ellenőrzési gyakorlatok miatt. A platform reakciója harcias volt, ami a Bizottságnál a hirdetési fiókjának megszüntetéséhez vezetett, ami rávilágít a platformok és a szabályozók közötti növekvő ellenségeskedésre.
Nikita Bier, az X termékvezetője helytelen magatartással vádolta meg a szabályozó hatóságokat: „Ön azért jelentkezett be alvó hirdetési fiókjába, hogy kihasználja a TradFosh-szabályzatunk egyik kihasználását.”AdFromher3. Háború
Az irányelvmódosítás a DMA megsértése miatt áprilisban kiszabott 200 millió eurós bírság következménye, amely az egyik első jelentős szankció az új digitális szabálykönyv értelmében. Az engedmény ellenére a vállalat fenntartja, hogy adatvezérelt megközelítése továbbra is kritikus fontosságú a piac stabilitása szempontjából.
Növekszik a nyomás az egész kontinensen, Spanyolország külön parlamenti vizsgálatot indított az Android-eszközökön végrehajtott állítólagos „localhost” nyomkövetési kihasználások miatt. Ez a vizsgálat egy speciális technikai sérülékenységet céloz meg, amely állítólag lehetővé tette az alkalmazások számára, hogy megkerüljék az adatvédelmi homokozókat.
Pedro Sánchez spanyol miniszterelnök jelentősen fokozta a retorikát, túllépve a megfelelési nyelvezeten az iparág egzisztenciális kritikájáig.
Sáncshez úgy jellemezte a közösségi média jelenlegi helyzetét, hogy „egy sikertelen állapotot kaptunk, amelyhez hasonlót kell ismételtenünk. 120 millió eurós bírság a „Blue Check” rendszeréhez kapcsolódó megtévesztő ellenőrzési gyakorlatok miatt. A platform reakciója harcias volt, ami a Bizottságnál a hirdetési fiókjának megszüntetéséhez vezetett, ami rávilágít a platformok és a szabályozók közötti növekvő ellenségeskedésre.
Nikita Bier, az X termékvezetője helytelen magatartással vádolta meg a szabályozó hatóságokat: „Ön azért jelentkezett be alvó hirdetési fiókjába, hogy kihasználja a TradFosh-szabályzatunk egyik kihasználását.”AdFromher3. Háború
A végrehajtási intézkedések már nem csak szabályozási kérdések; egy esetleges kereskedelmi háború gyújtópontjaivá váltak. Az amerikai tisztviselők a DMA-bírságokat nem fogyasztóvédelemként, hanem az amerikai technológiai dominancia elleni célzott gazdasági támadásként értelmezik.
A washingtoni retorika az aggodalomról a közvetlen vádaskodásra vált, a bírságokat geopolitikai agressziónak minősítve.
Marco Rubio, az Egyesült Államok külügyminisztere, a pénzbírságokat „az összes amerikai technológiai platform és az amerikai nép ellen a külföldi kormányok által elkövetett támadásnak” nevezték.
A szabályozási környezetet bonyolítva a bejövő adminisztráció konkrét gazdasági következményekkel fenyeget, beleértve a vámszabályozási nyomást, ha. Az ilyen intézkedések jelentős eszkalációt jeleznének, és a vitát a tárgyalótermi vitákról a közvetlen gazdasági hadviselésre tennék át.
Andrew Puzder, az Egyesült Államok EU-nagykövete, A megharcolt Trump adminisztrációja
Ez a politizálás megnehezíti a megfelelést az olyan vállalatok számára, mint a Meta, akiknek Brüsszelből és Washingtonból egymásnak ellentmondó megbízásokat kell teljesíteniük. Míg az EU az adatvédelmi törvények szigorú betartását követeli, az Egyesült Államok kormánya jelzi, hogy az ilyen jogérvényesítést az amerikai érdekek elleni ellenséges cselekedetnek fogja tekinteni.
