Egy több mint 70 tudósból álló csoport nyilvánosan megrótta Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnökét, és azt követelte, hogy vonja vissza azt a kijelentését, miszerint „jövőre” megérkezhet az emberi szintű mesterséges intelligencia.
Hétfőn Brüsszelből küldött nyílt levelükben a szakértők, köztük az ENSZ-tanácsadók tudománytalannak és veszélyesnek nevezték állítását. Azzal érvelnek, hogy ez inkább az amerikai technológiai vezérigazgatók marketingfelhajtását visszhangozza, mintsem empirikus bizonyítékokat.
A levél kijelenti, hogy az ilyen állítások felerősítése aláássa Európa hitelességét, és spekulatív buborék kialakulásához járul hozzá. Von der Leyen eredeti, májusban tett megjegyzése az OpenAI, az Anthropic és az Nvidia vezetőinek nyilatkozatain alapult, a Bizottság közzététele szerint.
Under2 von der Leyen. Tűz
Egy májusi uniós költségvetési konferencián von der Leyen elnök megdöbbentő jóslatot tett: „Azt hittük, hogy a mesterséges intelligencia csak megközelíti az emberi gondolkodást. az AI idővonalainak drámai felgyorsulását jelezte, felkeltve a technológusok és a döntéshozók figyelmét. A tudományos közösség azonban immár hivatalosan is megkérdőjelezte ennek az állításnak az alapját.
Az információszabadság iránti kérelmet idézve, amely felfedte állítása forrását, a nyílt levél közvetlenül olyan technológiai vezetők nyilatkozataira mutat rá, mint az OpenAI-tól származó Sam Altman és az Anthropic munkatársa, Dario Amodei.
Aláírók és a prominens UN-AI Birdviseorok Dignum, érveljen azzal, hogy ezek az állítások nem szigorú tudományon alapulnak.
A levélre válaszolva az Európai Bizottság megpróbálta átfogalmazni az elnök szavait. A szóvivő az Euractivnak azt mondta, hogy a kijelentés nem formális előrejelzés.
„Ez az előkészítésről szól, nem a dátum kihirdetéséről. A felelős tervezés nem más forgatókönyvek felkészítése.”
azonban keveset tett a tudományos közösség alapvető kritikájának csillapítására.
Marketing kontra módszer: A tudósok elítélik a profitorientált felhajtást
Levelükben a tudósok azzal érvelnek, hogy von der Leyen megalapozatlan marketinges narratívákat ismétel. „Ezek olyan marketingkijelentések, amelyeket inkább a profit-motívum és az ideológia vezérel, mintsem empirikus bizonyítékok és formális bizonyítékok.”
Az aláíró felek azt állítják, hogy az ilyen állítások célja a pénzügyi spekuláció ösztönzése, és nyilvánvalóan a technológiai cégek pénzügyi követelményeihez kötődnek, nem pedig a tudományos validációhoz.
ICCE Scientists-Letter to-EU-President-Habpe. a tudósok „spekulatív buborékra” vonatkozó figyelmeztetése különösen időszerű. A mesterséges intelligencia szektor az évi 400 milliárd dollárhoz közeli tőkekiadás boom közepén van, ez a kiadási őrület riasztó párhuzamot von a múltbeli technológiai buborékokkal.
A szárnyaló befektetések és a nyilvános félrelépések hátterében az akadémikusok levele jelentős súllyal esik latba.
Csak a múlt hónapban, hogy az AI ipar összeütközött az ipar nagy lendületével. valósággá vált, amikor az OpenAI idő előtt bejelentette, hogy GPT-5 modellje híresen nehéz matematikai feladatokat oldott meg.
A matematikusok gyorsan megcáfolták az állítást, tisztázva, hogy a modell egyszerűen csak részletes szakirodalmi kutatást végzett. A nyilvános visszafordulás jelentős kínos volt, ami arra késztette a Google DeepMind vezérigazgatóját, Demis Hassabist, hogy egyszerűen megjegyezze: „ez kínos.”
Az ilyen események egy szélesebb, sürgősebb vitához vezetnek a szuperintelligencia felé irányuló ellenőrizetlen versenyről. Az egzisztenciális kockázatok miatti növekvő aggodalom a közelmúltban több mint 800 globális vezetőt késztetett, az Apple társalapítójától Steve Wozniaktól a mesterséges intelligencia úttörőjéig, Yoshua Bengio-ig, hogy aláírjanak egy nyilatkozatot, amelyben a szuperintelligencia fejlesztésének leállítását követelik, amíg be nem bizonyítható a biztonságosság.
Ez az érzés azt tükrözi, hogy a tudósok e levelében máris aggodalmakat váltanak ki.
közhangulat. A Microsoft AI vezérigazgatója, Mustafa Suleyman nemrégiben bejelentette egy új „Humanista Szuperintelligencia” csapatot, amely kifejezetten a biztonság köré szervezi a küldetést, és kijelenti: „Nem gyorsíthatunk csak úgy mindenáron. Ez egy őrült öngyilkos küldetés lenne.” Stratégiailag a lépés egy olyan közvetlen kísérletnek tekinthető, amely egy olyan márka felépítésére irányul, amelyre az óvatosságra bíznak egy olyan területen, amelyet egyre inkább meghatároznak a kockázatok.
Végső soron a tudományos közösség visszaszorítása rávilágít egy mélyen gyökerező feszültségre. Noha a mesterséges intelligencia terén a törvényes, szakértői értékelések előrehaladása folytatódik, amint azt a Google DeepMind nemrégiben, Terence Tao matematikussal végzett munkája is láthatja, a nyilvános narratívát gyakran szenzációs állítások uralják.
A tudósok követelése szorgalomra szólít fel, és arra készteti a döntéshozókat, hogy tegyenek különbséget a valódi tudományos haladás és az erőteljes AI marketingmotorok között.
