Az OpenAI egy új mesterséges intelligencia-generáló eszközt fejleszt, amely egy olyan lépés, amely a befolyásos technológiai céget egy amúgy is vitás piacra helyezi.
A San Francisco-i székhelyű cég projektje: állítólag versenyezhet olyan startupokkal, mint a Suno és az Udio. Ezek a cégek már jelentős szerzőijog-sértési perekkel néznek szembe az Amerikai Recording Industry Association of America (RIAA) részéről.
Az OpenAI állítólagos belépése megnöveli a tétet a képzési adatokkal és a szellemi tulajdonnal kapcsolatos iparági küzdelemben, ami 2020 óta az első jelentős vita visszatérése a zenei mesterséges intelligencia világához. Ezzel az AI’sGPT kreatív központjába az AI’sGPT alkotója kerül. mezők.
Az OpenAI visszatér a zenéhez A mesterséges intelligencia az iparági zavarok közepette
Az OpenAI újból a zenei generációra összpontosító mesterséges intelligencia iparága jelentős fejlődést jelent. A beszámolók szerint a cég együttműködik a tekintélyes Juilliard School zenehallgatóival, akik kottákat készítenek az új modell betanításához.
A cél egy olyan rendszer létrehozása, amely akár szöveges, akár hangos felszólításokból képes zenét generálni. Ez egy olyan hatékony képesség, amely a professzionális zeneszerzéstől a reklámcsilingelésig és a videojáték-zenékig mindenre felhasználható.
A Jukebox a maga idejében úttörő volt, és arról volt ismert, hogy gyakran előre nem látható hangot készített, és észrevehető hanganyagot hoz létre. a kíváncsiság, mint egy gyakorlati eszköz.
Az OpenAI elhatározása, hogy leállítja a projektet, lehetővé tette, hogy a startupok új hulláma megszerezze a vezető szerepet. Most, feltehetően sokkal kifinomultabb modellel, visszatér a mesterséges intelligencia zenei környezetének kifejlődése során, amely hatalmas kreatív potenciált és súlyos jogi veszélyeket egyaránt felmutat.
Jogi aknamező: Eszkalálódnak a szerzői jogi perek
A több oldalról érkező heves jogi nyomással szemben az AI zenei szektort a szerzői jogi alapítvány határozza meg. 2024 júniusában a nagy lemezkiadókat képviselő RIAA mérföldkőnek számító pert indított a Suno és az Udio ellen is, a szerzői jogok tömeges megsértésére hivatkozva.
A RIAA érvelésének lényege az, hogy ezek a cégek kereskedelmi termékeiket hatalmas védett zenei könyvtárak engedély vagy kompenzáció nélkül történő másolásával hozták létre, és akár 0 $150-ig terjedő kártérítést követeltek.
A vádak egyre nőttek pontosabban egy 2025. szeptemberi bírósági beadványban, ahol a RIAA azt állította, hogy a Suno szisztematikus „folyam-rippeléssel” foglalkozott olyan platformokról, mint a YouTube, hogy létrehozza képzési adatkészleteit.
A jogi kihívások csak nőttek. külön csoportos keresetet indítottak a közelmúltban a két független művész ellen, aki a két cég nevében követelték. illegálisan, miután a „stream-ripping” használatával szerzői joggal védett anyagokat töltött le a YouTube-ról.
Ez megnyitotta a második jogi frontot, amely azt mutatja, hogy a csalódottság messze túlmutat a RIAA által képviselt főbb kiadókon és kiadókon. A RIAA elnök-vezérigazgatója, Mitch Glazier akkoriban kijelentette: „Az olyan licenc nélküli szolgáltatások, mint a Suno és az Udio, amelyek azt állítják, hogy „tisztességes” egy művész életművét másolni… mindannyiunk számára visszaveszik a valóban innovatív mesterséges intelligencia ígéretét.” A perek (Suno panasz, Udio-panasz) munkánként legfeljebb 150 000 USD kártérítést követelnek.
Védelmükben a Suno és az Udio is felhasználta a „.fair in”-t. Azzal érvelnek, hogy technológiájuk átalakul, új műveket hoznak létre, ahelyett, hogy egyszerűen másolnák a meglévőket.
A Suno vezérigazgatója, Mikey Shulman azt állította, hogy modelljét „teljesen új kimenetek generálására tervezték, nem pedig a már meglévő tartalmak memorizálására és visszatorlására”. A RIAA továbbra sincs meggyőződve, mivel a vállalatok lépéseit ipari méretű lopásnak tekinti.
Az iparág megosztott: pereskedés, engedélyezés és óvatosság
Míg a bíróságokon dúlnak a jogi csaták, a zenei és technológiai iparágak eltérő stratégiákat követnek ezen az új területen. Meglepő fordulatként a nagy lemezkiadók állítólag 2025 közepén licenctárgyalásokat folytattak a Sunóval és az Udióval, még akkor is, amikor a RIAA perei folytatódtak.
Ez a kettős megközelítés azt sugallja, hogy pragmatikusan elismerik, hogy a mesterséges intelligencia itt marad, és egy életképes üzleti modell keresésére késztet a peres eljárások mellett. a elején. A Voice AI startup, az ElevenLabs „licenc-első” stratégiával indította el zenei eszközét, amely a modell megalkotása előtt adatpartnerséget kötött a jogtulajdonosokkal. Mati Staniszewski vezérigazgató hangsúlyozta, hogy „a modell szigorúan olyan adatok alapján készült, amelyekhez hozzáférünk.”
A nagy technológiai szereplők is óvatosan lépkednek. A Google a Music AI Sandboxot az alkotók együttműködési eszközeként pozicionálja, és minden hangkimenetbe egyedi SynthID vízjelet ágyaz be a nyomon követhetőség érdekében (tudjon meg többet a Google megközelítéséről).
Az NVIDIA a Fugatto hangmodelljének kifejlesztése után úgy döntött, hogy teljes mértékben visszatartja a nyilvános megjelenést. A vállalat egyik alelnöke, Bryan Catanzaro kifejtette a döntést, megjegyezve, hogy „bármilyen generatív technológia mindig rejt magában bizonyos kockázatokat, mert az emberek felhasználhatják azt olyan dolgok generálására, amelyeket mi inkább nem.”
Maguk a streaming platformok is alkalmazkodni kényszerülnek. 2023 végén a Spotify vezérigazgatója, Daniel Ek megerősítette, hogy a szolgáltatás engedélyezi a mesterséges intelligencia által generált zenét, de felügyeli az előadók hangjának jogosulatlan felhasználását megszemélyesítésre, navigálva az általa „tartalommal teli középen” föld.”
Egy mesterséges intelligencia-zenei özönvíz emberi költsége
Sok független zenész számára a vita kevésbé elvont és jelentős gazdasági költségekkel jár.
A művészek, különösen Latin-Amerikában, arról számoltak be, hogy munkájukat elnyomja a bot által létrehozott zeneszámok özöne a Spotify streaming szolgáltatásokon és a Deezeren. Az automatizált tartalom hatalmas mennyisége szinte lehetetlenné teszi az emberi alkotók számára, hogy vonzerőt vagy láthatóságot szerezzenek.
A probléma mértéke megdöbbentő. 2025 áprilisára a Deezer streaming szolgáltatás arról számolt be, hogy a mesterséges intelligencia által generált számok a napi 100 000 feltöltés 18%-át tették ki.
Ez a nyomás arra kényszeríti a művészeket, hogy könyörtelen marketingesekké váljanak, csak hogy a víz felett tartsák a fejüket. Egy chilei zenészekről készült 2024-es tanulmány felfedte, hogy stratégiai elmozdulás történt az albumok készítése helyett a kislemezek néhány hetente történő kiadásával, pusztán azért, hogy relevánsak maradjanak az algoritmusok által vezérelt feedekben.
A paraguayi zenész, Sari Carri panaszkodott a karrierjére gyakorolt hatás miatt, és kijelentette: „a dalok élettartama sokkal rövidebb, és kevesebb az információ.”
Végső soron a konfliktus túlmutat a jogi érveken, érintve az emberi művészet alapvető értékét.
Ahogy az OpenAI arra készül, hogy piacra dobja erőteljes új eszközét, egy megtört tájra lép, és egyszerre válik áttörő újítóvá és központi alakjává a zene jövőjének meghatározásáért folytatott küzdelemben.
