Drámai visszaesés során a San Francisco-i szövetségi bíró elhalasztotta az 1,5 milliárd dolláros szerzői jogi rendezés előzetes jóváhagyását az AI cég antropikus és a könyv szerzői között. href=”https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/bartzetalvanthropicpbcdocketno324cv05417ndcalaug192024courtdocket/38?doc_id=x541s23Jrof9bcqsf8959223232″Target=”_ üres”> kijelentve, hogy „megtévesztett” a részletek hiánya miatt . src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/12/anthropic-ai-safety.jpg”>
A bíró szeptember végén szűk új határidőket állított fel, a történelmi megállapodás jövőjét hagyva-a legutóbbi kreatortok-a Sermand Jeopardy. vízgyűjtő esemény az AI ipar számára. Egyes szakértők nevezték el „Az A.I. iparág nappter pillanatát” egy pillanatra újradefiniálhatják a jogi landscape-t, mint például az Openai és a Meta, Who Who Who Who Who Who Who Who Who Who-t. Pert. A riválisokkal szembeni igények megoldásának potenciális sablonjának tekintették, és nagy mennyiségű referenciaértéket hoztak létre az engedély nélküli képzési adatok felhasználására. Azt mondta, hogy „csalódott”, hogy a kritikus részletek, például a szerzői joggal védett művek végső listája és az egyértelmű igények folyamatát nem oldották meg. „Nyugtalan érzésem van a fogasokról, amelyekkel az asztalon az összes pénz van. alkotók. Ez az ellenőrzés jelzi az osztály-fellépés folyamatának aprólékos bírósági felügyeletét.
A bíró arra is felhívta a felperes tanácsadóját, hogy vonzza be a „kiegészítő” ügyvédek „hadseregét” olyan csoportoktól, mint a Szerzők Guild és az American Publishers Szövetség (AAP). Pallante, said that “the court ‘demonstrated a lack of understanding of how the publishing industry works,'”indicating a significant disconnect between the legal teams and the judiciary on the practicalities of publisher and A szerző kompenzációja. A felpereseknek most szeptember 15-ig kell benyújtaniuk a végleges, teljes munkáklistát és osztálylistát. Ez döntő lépés annak meghatározására, hogy ki és mit fedez az elszámolás. Egy monumentális feladat az, ha a kalózokról, mint például a Libgen-hez hasonlóan, a kalózokról, mint például a Libgen, összeállítása, valószínűleg elmagyarázza, hogy a felperesek kezdetben egy későbbi szakaszban hagyták el a részleteket. Kompenzációjuk és a társkullancsok közötti viták rendezésére.
Jeopardy települése, mint decemberi próba szövőszék
Az Alsup beavatkozása az egész települést bizonytalan alapra helyezi. Ha a felperesek az új határidőkkel nem tudják kielégíteni a bíró aggodalmait, akkor megtagadhatja az ügylet teljes jóváhagyását. A tárgyalás katasztrofális pénzügyi kockázatot hordoz, a potenciális törvényi károkkal a száz milliárdban becsülve. Ahogyan Alsup bíró megjegyezte: „Amikor ilyen pénzt fizetnek, akkor a mentességet tiszta egészségügyi számla formájában fogják kapni, de csak akkor, ha a folyamat tisztességes minden osztálytag számára. Ebben Alsup bíró úgy találta, hogy míg az AI képzés „tisztességes felhasználás lehet”, az antropikus kalóz könyvek használata a „Shadow Libraries”-ból egy „eredeti bűn” volt, amely megkövetelte a tárgyalást. Alsup korábban az AI-t „alapvetően átalakítónak” dicsérte, de az antropikus választásának „ellopására” bántalmazta, hogy elkerülje, amit vezérigazgatója a megfelelő licenc „jogi/gyakorlati/üzleti szolga”-nak nevezte. A bírósági dokumentumok korábban kimutatták, hogy mind a Meta, mind az Openai alkalmazottai olyan adatkészleteket is használtak, amelyekről ismert, hogy kalóz anyagot tartalmaznak. eljárás. Az AI iparág szorosan figyeli, mivel a „Napster Moment” váratlan és kritikus teszttel szembesül.