A digitális keresési tájat átalakító mérföldkőnek számító határozatban a kedden a szövetségi bíró megkímélte a Google-t a króm böngésző kényszerítéséből, elutasítva az Igazságügyi Minisztérium legsúlyosabb javasolt büntetését. A nagyra becsült eszköz, jelentős új korlátozásokkal kell szembenéznie. A vállalat most tiltja az exkluzív ügyleteket, hogy az alapértelmezett keresőmotor legyen az eszközökön, és meg kell osztania néhány keresési adatot a riválisokkal a verseny előmozdítása érdekében. Ez a vegyes ítélet egy nagy, bár nem forradalmi, a nagy technika szabályozásának változatát jelzi. A Google illegálisan fenntartotta a keresési monopóliumot. A DOJ azt állította, hogy az egyetlen hatékony orvoslás egy strukturális volt: arra kényszerítette a Google-t, hogy a Chrome-t, az internet domináns kapuját pedig arra kényszerítette. Ez a lépés a Google ökoszisztémájának alapvető részét képezi. Azt állította, hogy a kényszeres eladás „ehhez az esethez rossznak megfelelő”, és „hihetetlenül rendetlen és nagyon kockázatos”. Írásbeli véleménye mély szkepticizmust fejezett ki egy ilyen drasztikus intézkedés kimeneteléről, amelyre az ügyészek szükségesek. Target=”_ üres”> aláássa a nyílt forráskódú króm-projekt finanszírozását, amely számos böngészőt alátámaszt . Részletes 230-Page Ruling , a MeHta vitatott, hogy”_ blank”> 230-os page-t. kockázatos.”
Rámutatott, hogy a Chrome nem önálló vállalkozásként működik, hanem mélyen támaszkodik a Google hatalmas infrastruktúrájára, a kiberbiztonságtól kezdve a számlahitelesítésig és az adattárolásig. A böngészőt ebből az ökoszisztémából származó S
a bíróság véleménye szerint monumentális műszaki kihívás lenne. A döntés megjegyezte, hogy egy új tulajdonos pusztán „a termék héját” kapja meg a magán API-któl és a háttér-támogatástól, amely kritikus jelentőségű. Ezenkívül a bíró úgy találta, hogy a DOJ nem teljesítette a magas jogi sávot egy ilyen „radikális szerkezeti megkönnyebbülés” miatt. Megállapította, hogy míg a Google illegális terjesztési ügyletei hozzájárultak a monopóliumhoz, dominanciája a törvényes magatartásból származik, például egy kiváló termék létrehozásából. Milliárd ajánlat az AI startup zavarásának 2025 augusztusában tett krómért. Az ajánlatot úgy tervezték, hogy a bíróságot életképes alternatív tulajdonossal nyújtsa be, de a bíró a fogyasztói jólétre összpontosító javaslattá tette a javaslatot. A bíróság véglegesen megtiltotta a társaságnak, hogy kizárólagos megállapodásokba lépjen arról, hogy Keresési vagy AI AIS Assistant termékek A BRUSSORS és a Mobil Devices.
Ez közvetlenül megcélozza azokat az ügyleteket, amelyek központi szerepet játszottak az eredeti monopóliumban. Míg a kizárólagosságot igénylő szerződések betiltása során a bíró megengedte, hogy a forgalom megszerzéséért és elosztása folytassa a kifizetéseket. Különösen Mozilla számára, amely erősen támaszkodik erre a bevételre, a tilalom egzisztenciális fenyegetés lehetett. Véleményének egyik kulcsfontosságú részében Mehta bíró azt írta: „A Google-tól való kifizetések csökkentése szinte biztosan jelentős-bizonyos esetekben a bántalmazást-a disztribúciós partnerek, a kapcsolódó piacok és a fogyasztók elleni küzdelem alatt áll. A tíz milliárd évente fizetett tíz milliárd fizetéstől-az Apple-nek csak az Apple-nek történő 2022-es kifizetést 20 milliárd dollárra becsülték-a Google valószínűleg megőrizné piaci részesedését a puszta márka tehetetlenség és a kiváló termékminőség révén, ami hatalmas váratlan eseményt eredményez. A jól finanszírozott Genai versenytársak a kifizetések engedélyezését „ízletesebbé” tették, kifejezve azt a reményt, hogy az új piaci erők elősegíthetik a valódi versenyt a jövőben. A Google-nak most a „Minősített versenytársak” egyszeri pillanatfelvételt kell kínálnia bizonyos keresési adatokról marginális költségekkel. A DOJ széles körű kérése és a Google azon vágya, hogy megvédje saját védelmét. Az Igazságügyi Minisztérium azonnal nyert, Az új korlátozások megemlékezésére szolgáló, a hivatalos sajtóközlemények megfogalmazása. „Pry nyitja meg az általános keresési szolgáltatások piacát, amelyet több mint egy évtizede fagyasztottak a helyén.”Pamela Bondi főügyész azt mondta: „Ez a döntés fontos előrelépést jelent az Igazságügyi Minisztérium folyamatos küzdelmében az amerikai fogyasztók védelme érdekében.”
Abigail Slater főügyész asszisztense közvetlenül összekapcsolta az eredményt az adminisztráció napirendjével, kijelentve: „Az első Trump adminisztráció beperelte a Google-t, hogy a Google-tól függõen a Google Monopoly Monopoly Monopoly Monopoly-tól szóló versenyét nyerte. Ez.”
A diadalmas hang ellenére a DOJ azt is jelezte, hogy a harc nem ért véget. Slater hozzátette, hogy a Minisztérium „továbbra is felülvizsgálja a véleményt, hogy megvizsgálja a tanszék lehetőségeit és a további megkönnyebbülések keresésére vonatkozó következő lépéseit.”
Ez nyitva hagyja az ajtót a bíróság elutasításának potenciális fellebbezésére, például a króm kényszerített elidegenítését, jelezve, hogy míg a DOJ nyilvánosan ünnepli a győzelmeit, még mindig még keményebb benyújtás. Egy blogbejegyzésben Lee-Anne Mulholland, a szabályozó ügyek alelnöke elismerte a bíróság elutasítását a króm-elválasztásról, de megjegyeztük: „Aggódnak amiatt, hogy ezek a követelmények hogyan befolyásolják a felhasználókat és magánéletünket, és a döntéseket alaposan felülvizsgáljuk. A bíróság elismerte, hogy a Chrome és az Android divíziója elmaradna az ügyben a keresési forgalmazásra, és a következőkkel foglalkozik.
Ezzel a Google Signals potenciális aggodalmakkal foglalkozik Az adatmegosztási mandátum megvalósítása . A DuckDuckgo vezérigazgatója, Gabriel Weinberg, a kulcsfontosságú kormánytanú, azzal érvelt, hogy a gyógymódok elmaradtak. Ügyvezető igazgatója, Nidhi Hegde, a határozat észlelt gyengeségét lambasztotta, kijelentve: „Nem talál valakit bűnösnek egy bank kirablásában, majd azt mondják neki, hogy köszönőlevel írjon a zsákmányért.”Ő is fellebbezést kér. .
A jogi csata messze van. A Google várhatóan fellebbezést fog fellebbezni az eredeti felelősségvállalási ítéletre, egy olyan eljárást, amely évekbe telik, és potenciálisan elérheti a Legfelsõbb Bíróságot. Az iparág szorosan figyelni fogja, mivel a végeredmény precedenst teremt a nagy technológiai szabályozáshoz az AI korában.
