A
A Meta új adatvédelmi hátrányokkal szembesül egy új AI-alapú Facebook-funkcióval szemben, amely elemzi a felhasználók teljes telefonos kamera-tekercseit, hogy „személyre szabott kreatív ötleteket” generáljon. Az USA-ban és Kanadában tesztelt eszköz riasztást váltott ki, és sok felhasználó azt állította, hogy az augusztus végén felmerült vita nélkül engedélyezte. Az incidens a legfrissebb adatvédelmi botrányok és jogi vereségek sorozatában, amelyek a társaság alapvető adatgyűjtési gyakorlatait intenzív globális ellenőrzés alá helyezték. eszköz. Megállapított célja, hogy beolvassa a dátumokat, az objektumokat és az embereket, hogy olyan megosztható tartalmat javasoljanak, mint a témájú albumok és az utazási kiemelések. Mondja meg, hogy Illinoisban és Texasban nem érhető el, ezt a lépés széles körben óvintézkedésnek tekintik az államok szigorúbb biometrikus és adatvédelmi törvényeinek megsértése ellen. Ez a földrajzi korlátozás maga is felismeri az érintett jogi kockázatot. A Meta hivatalosan azt állítja, hogy a szolgáltatás szigorúan be van jelölve, és alapértelmezés szerint nem engedélyezve. A vállalat azt állítja, hogy a felhasználóknak olyan felbukkanó up-up jelenik meg, amely megköveteli számukra, hogy megállapodjanak minden feldolgozás megkezdése előtt. Sok ember arról számolt be, hogy felfedezte a szolgáltatás váltásait, amelyek már engedélyezettek a Facebook alkalmazás beállításaiban, annak ellenére, hogy nincs emlékezete az engedély megadásáról. Rachel Tobac biztonsági szakértő kiemelte ennek a leválasztásnak a veszélyét, kijelentve: „Ha a felhasználó elvárásai arról, hogy az eszköz funkciói hogyan nem felelnek meg a valóságnak, akkor hatalmas felhasználói élményt és biztonsági problémát kapsz.” A helyzet jelentős adatvédelmi kockázatot jelent azoknak a felhasználóknak, akik nem tudják, hogy a teljes fotókönyvtárat feldolgozzák. A Meta AI szolgáltatási feltételei, amelyeket 2025. július 1-jén frissítettek, széles engedélyt adnak a társaságnak a mély személyes tartalom elemzésére. A politika kimondja: „Miután megosztották, egyetért azzal, hogy a Meta elemzi ezeket a képeket, beleértve az arcfunkciókat is, az AI használatával.”
Ez az engedély az egyszerű objektumfelismerésen túlmutat, hogy magában foglalja az arcvonások elemzését. A kifejezések tartalmaznak egy éles figyelmeztetést is, amely úgy tűnik, hogy ellentmond a szolgáltatás jellegének, és tanácsot ad a felhasználóknak, „Ne ossza meg az AIS-t, hogy az AIS használata és megtartása.” Ha a felhasználó később megtalálja és letiltja a funkciót, akkor a feltöltött fényképeiket állítólag 30 napos időszak után törlik. Ennek ellenére a világos, előzetes ellenőrzés hiánya továbbra is a magánélet védelmének támogatói számára továbbra is fő vita. Tükrözi az önálló Meta AI alkalmazás kialakítását, amely egy „memória” funkcióval indult, amely alapértelmezés szerint megtartja a csevegési előzményeket a válaszok személyre szabása és a modellek kiképzése érdekében. Ben Winters, az Amerikai Fogyasztói Szövetség, az AI alkalmazás adatvédelmi beállításairól mondta: „Az adatvédelmi beállítások körüli közzétételek és a fogyasztói választások nevetségesen rosszak.” Ez az érzés megragadja a Meta megközelítésével kapcsolatos növekvő csalódást, amely gyakran a magánélet védelmének terhe teljes mértékben a felhasználó számára. 2025 júniusában azt találták, hogy a Meta AI alkalmazás „Discover” hírcsatornája nyilvánosan felfedi az érzékeny és magánfelhasználói csevegéseket, nyilvánvalóan teljes tudatosságuk vagy tájékozott beleegyezésük nélkül. 2024 szeptemberében a Meta elismerte a szenátus vizsgálatát, hogy az ausztrál Facebook-felhasználók nyilvános adatait használták az AI-képzéshez anélkül, hogy az Európában és az Egyesült Államokban kínált opt-out mechanizmust nyújtanák. Ez a megközelítés szintén jogilag veszélyesnek bizonyult a technológiai óriás számára, és a bíróságon jelentős pénzügyi és hírnévnek bizonyult. Az ügyvédek azt mondták:”Ez az ítélet egyértelmű üzenetet küld a digitális egészségügyi adatok védelméről és a Big Tech felelősségéről.”Az ítélet egy erőteljes precedenst határozott meg, a harmadik féltől származó adatgyűjtő eszközöket az illegális digitális hallgatás potenciális formájaként. Egy júliusban egy német bíróság elrendelte a META-nak, hogy 5000 euró károsodást fizessen az illegális adatok nyomon követéséért, megállapítva, hogy a GDPR által kompenzálható károkat jelentenek a személyes adatokkal szembeni „ellenőrzés elvesztése”. Ahogyan Justin Brookman, a Consumer Reports állította, a kapcsolat természetéből adódóan egymással szemben állhat: „Az ügynök gondolata az, hogy az én nevemen dolgozik-nem arra, hogy mások nevében próbáljanak manipulálni.” A Camera Roll vita egyszerűen a legújabb front a folyamatban lévő csata.
