Musk megpróbálja megakadályozni az Openai-t abban, hogy februárban megkapja a Meta Records-t a „hamis” átvételi ajánlatán

rondiánsok, a Musk ügyvédek, a Musk ügyvédek, az OpenI-k kialakításában, az Openai-ban már az Openai Compers-ben, az Openai Compers-ben már a Documents comping-ban az Openai Compers-ben már az Openai Compers-ben az Openai Compers-ben az Openai Compers-ben már az Openai Compusok, a DOKOMOK COMPUSTUMÁNYAGOKKAL KÖVETKEZTETT. Az ajánlat közvetlenül tőle és az AI indításával, Xai. Az Openai azon kísérletét, hogy egy harmadik fél, mint például a Meta-t, „kiterjedt felfedezési” erőfeszítésként jellemezte, amely felesleges túllépés és irreleváns a tárgyalás jelenlegi szakaszában. Ellenálltak arról, hogy nem a „szétszórt” felfedezést arra törekedtek, és hogy dokumentumok iránti kérelmeik nagymértékben megcélzottak voltak, azt állítva, hogy „hetek, nem évek”. Maga a Meta korábban arra kérte a bírót, hogy tagadja meg az Openai kérését, azzal érvelve, hogy a társaságnak közvetlenül a Musk-tól kell kérnie a dokumentumokat. A Musk csapata állítólag azt sugallta, hogy az ajánlattételi kommunikáció közül sok „elsősorban szóbeli”. Az Openai ügyvédei megragadták ezt, és egy hegyes ütést adtak hozzá, hogy „ha ez igaz, akkor a Musk, az XAI képviselője és más társbetegségek letétbe helyezésének szükségessége még akutabb.”

A Meta-tól való kommunikáció iránti kommunikációval való taktikumkéréssel, nem pedig a GEN-tól, mint a GEN-tól, a GEN-tól, a GEN-tól, mint a GEN-tól, a GEN-tól, mint a GEN-tól. Ez közvetlenül támogatná a zaklatási állítást, miszerint Yvonne Gonzalez Rogers bíró már megengedte a tárgyalás folytatását. Fogja meg az Openai nonprofit testületének irányítását, és Musk véleménye szerint visszaállítja a vállalat alapító jövőképét. Az Openai igazgatósága azonban ellenséges manővernek tekintette, és egyhangúlag elutasította a javaslatot.

A vállalat válasza gyors és elutasító volt. A Musk ügyvédjének, az Openai ügyvédjének, William Savittnek, nyersen kijelentette: „A sokat nyilvánosságra hozott„ ajánlat “valójában egyáltalán nem ajánlat.”Bret Taylor igazgatósági elnöke még közvetlenebb volt a nyilvános nyilatkozatban, kijelentve: „Az Openai nem eladó, és az igazgatóság egyhangúlag elutasította Musk úr legutóbbi kísérletét, hogy megzavarja a versenyét.”Ez a heves csere gyorsan központi bizonyítékokká vált a fokozódó jogi háborúban. A pert a Muskot „könyörtelen zaklatási kampányban”, a szerződésszegést vádolta, és megsértette a bizalmi kötelezettségét társalapítójának idejétől. Az Openai következetesen elutasította ezt a narratívát, és nyilvános nyilatkozatban állítja, hogy „Elon ellenünk ellenünk csak rossz vallásos taktikák, hogy lelassítsák az Openai-t és megragadják az irányítást a vezető AI újítások felett.”Kevés türelemmel látható a két oldal által alkalmazott jogi taktikák számára. Korai óta szkepticizmussal jelezte a helyrehozhatatlan károk állítását, híresen a vitát „milliárdosokkal szemben milliárdosokkal”. Hangolásai következetesen tükrözték a mély csalódást azzal, amit az eljárási manőverezésnek, amely a bírósági idő pazarlására szolgált. A Musk jogi csapata az Openai által benyújtott „igenlő védekezés” mind az 55-ös sztrájkját, amely túlzottnak és „bármilyen koherens jogi elmélethez kötött”-nek hívta őket. Rogers bíró részben egyetértett, és megállapította, hogy az Openai „nem megfelelő módon állította be a védekezést”. A kétoldalas, kétoldalas határozatában egyértelműen kijelentette, hogy „a bíróság nem pazarolja az értékes bírósági erőforrásokat a felek játékaira.”

Ugyanakkor kritikája határozottan kétpárti volt. Megbánta Musk jogi csapatát, hogy saját hozzájárulást nyújtson az eljárási puffadáshoz, megjegyezve, hogy „nem sikerült elindulniuk a főútra, ehelyett az összes kijelentett védekezés megtámadására költöztek. Ezt a elsöprő mozgást „túlértékelőnek” nevezte, a pillanat felhasználásával, hogy mindkét táborból szélesebb körű elítélést adjon. Rendelkezésében világossá tette, hogy „itt a cselekvés felesei többször túlzottan megvilágították ezt az esetet.”

Ez a következetes bírósági türelmetlenség a 2025. augusztus augusztus kritikus döntése volt. Rogers bíró megtagadta Musk azon ajánlását, hogy elbocsátja az Openai zaklatás viszontkeresetét, amely a jogi csapata egyik legfontosabb visszaesése. A döntés biztosítja, hogy a magatartásával kapcsolatos robbanásveszélyes állítások-beleértve a „hamis ajánlatot” és a „könyörtelen zaklatási kampányt”-folytatják a 2026. tavaszra tervezett zsűri tárgyalást. Musk 2025 augusztusában kibővítette a jogi támadásait, külön monopóliumellenes pert indítva az Apple és az Openai ellen, állítva, hogy az AI és az okostelefonok piacának ellenőrzésére irányuló versenyellenes rendszert indítanak. Egy őrzőcsoport nemrégiben kiderült, hogy AI-vállalkozása, XAI, titokban megszüntette a közhasznú társaság (PBC) státusát 2024 májusában, aláásva jogi kampányának központi előfeltételét. Ahogyan a LASST őrzőcsoport Vivian Dong megfigyelte: „Miután elkezdi milliárd dollárt az iparba történő összevonni… néha a jobb angyalok hátsó helyet foglalnak el.”

Ahogy a jogi csaták fokozódnak, az ellentmondások és a személyes ellenségeskedések a konfliktusba vezetik a narratívumot, mint a stake-i technológiai alapelveket. Az eredmény nem csak az Openai és az XAI határidős határidős formáját fogja kialakítani, hanem precedenseket is meghatározhat az AI iparág irányításához és versenyéhez.