Egy német bíróság mérföldkőnek számító határozatot hozott a Meta ellen, és elrendelte a technológiai óriást, hogy fizessen egy Facebook-felhasználót 5000 euró kártérítésért az Európa szigorú adatvédelmi törvényeinek megsértése miatt. A leipzigi regionális bíróság július 4-én úgy ítélte meg, hogy a Meta üzleti eszközei illegálisan gyűjtő felhasználói adatok hozzájárulás nélkül. Precedens, amely kihívja a Meta alapvető hirdetési modelljét. Potenciálisan megnyitja az árvízkapukat több ezer hasonló pert a kontinensen, új és drága jogi csatatéret hozva létre a társaság számára. reklám. Ezt az átható adatgyűjtést a GDPR egyértelmű megsértésének tekintették. A harmadik fél webhelyei, vagy használnak egy alkalmazást, még akkor is, ha nem jelentkeztek be az Instagram és a Facebook-fiókon keresztül.”Ez jelentős eltérés a korábbi német esetekhez képest, amely gyakran sokkal kisebb bírságokat eredményezett, amelyek csak néhány száz euróból álltak. A társaság hirdetési bevétele elérte a 115 milliárd dollárt csak 2021-ben, A bírósági dokumentumok szerint. Ronni K. Gothard Christiansen, az Aesirx vezérigazgatója, nevezett Ez „ez nagyon jó lehet az egyik legfontosabb kormány, amely idén Európából jön ki.” Figyelmeztette: „Az egy látogató számára 5000 euró kártérítés gyorsan összeadódik, ha több tízezer látogató vagy akár milliók van”, kiemelve a tömeges peres eljárások potenciálját, amely „üzleti törésnek” bizonyulhat. Meta. Hangsúlyozza egy olyan vállalati stratégiát, amely következetesen összecsap a felhasználói elvárásokkal és a szabályozási határokkal, a rejtett nyomon követéstől a magánvállalatok nyilvános kitettségéig. Ez a technika megkerülte az adatvédelmi vezérlőket, hogy a privát webes böngészést közvetlenül a felhasználók alkalmazásprofiljaival összekapcsolja. A Google szóvivője szerint a módszer „nyilvánvalóan megsérti biztonsági és adatvédelmi alapelveinket”. Az egyik vezető kutató a megállapítást „nagyon sokkolónak” írta le. A „Discover” hírcsatornáját úgy találták, hogy az érzékeny és magánfelhasználói csevegések nyilvánosan feltárják, nyilvánvalóan teljes tudatosságuk vagy hozzájárulásuk nélkül. Az adatvédelmi képviselők az alkalmazás adatvédelmi beállításait „nevetségesen rossznak” nevezték. A Meta saját szolgáltatási feltételei nyilvánvalóan figyelmeztetik a felhasználókat: „Ne ossza meg azokat az információkat, amelyeket nem akarja, hogy az AIS használja és megtartsa.”
Ez az agresszív adatgyűjtés mintája egyre növekvő bizalmatlanság érzetéhez vezetett. Ahogyan Justin Brookman, a Consumer Reports megjegyezte, „az ügynök gondolata az, hogy az én nevében dolgozik-nem arra, hogy mások nevében próbáljanak manipulálni.” szabályozók. Ez egy erőteljes új eszközt biztosít az egyének számára a vállalati adatgyakorlatok közvetlenül a bíróságokon keresztül történő kihívására, a nem anyagi károkra összpontosítva. jogsértésből. A bíróság jelentős összeget ítélte meg a személyes adatokkal szembeni „ellenőrzés elvesztéséért”, amely a nem anyagi károk kulcsfontosságú formája. Ehelyett a károkat egy „figyelmes és ésszerű„ átlagos “adatközösre”gyakorolt általános hatáson alapította, egy olyan lépés, amely drasztikusan csökkenti a jövőbeli kérelmezők sávját. Maga a Bíróság elismerte ezt a lehetőséget, kijelentve, hogy döntése összhangban áll a GDPR céljával, hogy lehetővé tegye az adatvédelmi jogok „magánjogi érvényesítését”. A döntés azonban egyértelmű üzenetet küld, miszerint az európai bíróságok egyre inkább hajlandóak jelentős pénzügyi szankciókat kiszabni a magánélet megsértéséért, és a szabályozási bírságon túllépnek a felhasználói kompenzáció közvetlen irányába.