A kiszámított pivotban, amely átalakítja a technológiai világ egyik legjelentősebb jogi csatáját az AI képzésről, a Getty Images elhagyta elsődleges szerzői jogi jogsértési igényeit a stabilitás AI ellen a londoni Legfelsőbb Bíróságon. A lépés drasztikusan szűkíti az Egyesült Királyság mérföldkőnek számító pert, és az ügyet az AI képzés jogszerűségétől és a védjegy és a másodlagos szerzői jogok megsértésének árnyaltabb kérdései felé irányítja. Az AI fejlesztői számára „számolás napjaként” kezdetben a pert nem fogják arra összpontosítani, hogy a stabilitás AI stabilan képzése a Getty képeinek millióinak stabil diffúziós modelljének képzését eredendően illegális-e. Az új fejlesztés jelzi a stratégia potenciális újrakalibrálását a tartalom alkotói és az AI cégek közötti szélesebb háborúban, csak egy nappal azután, hogy egy amerikai bíró szeizmikus határozatot hozott egy hasonló vitában, amely az AI társaság antropikus. A változásra reagálva a stabilitás szóvivője AI azt mondta, hogy a társaság elégedett volt azzal, hogy Getty úgy döntött, hogy több követelést von le. Getty másodlagos jogsértési igényt folytat, amely azt állítja, hogy maga az AI modell egy „jogsértő cikk”, amelyet illegálisan behoztak az Egyesült Királyságba. A második front egy olyan védjegy iránti igény, amelynek középpontjában a Getty ikonikus vízjelének megjelenése áll néhány AI által generált képen. Eközben a Getty párhuzamos és sokkal nagyobb peres eljárása az Egyesült Államokban, amely akár 1,7 milliárd dollár kártérítést igényel, továbbra is teljesen nem érinti. Lándzsa? Az a döntés, hogy most elhagyja ezeket a központi állításokat, éles távozást jelent. Getty záró érvei szerint ez egy „gyakorlati döntés” volt, amelyet a tanúk és a szakértői tanúvallomások áttekintése után hoztak meg, amely szerint a stabilitás hiánya. Getty valószínűleg kihívásokkal szembesült az AI képzési törvények és az Egyesült Királyság joghatósága közötti elegendő kapcsolat megteremtésében. A hangsúly most a másodlagos jogsértési elméletre vált, amely a legszélesebb releváns az AI-társaságok számára, amelyek modelleiket az Egyesült Királyságon kívül képezik. Az ügy hirtelen szűkítése miatt néhány megfigyelő többet vágyott. Az új fejlesztés valószínűleg csalódni fog a vita mindkét oldalán, akik azt remélték, hogy a tárgyalás eredménye egyértelműséget hozhat a most eldobott kérdésekben. Egy éles új vonal húzásával a homokba. Összefoglaló ítélet végzésben William Alsup bíró úgy döntött, hogy az AI-modell képzési cselekedete a szerzői joggal védett könyvekkel kapcsolatban „transzformáló” tisztességes felhasználást jelent, az AI fejlesztők számára jelentős győzelem. A bíróság úgy találta, hogy az antropikusnak nagy tétű tárgyalást kell folytatnia az adatkészlet felépítéséhez a kalóz online könyvtárakból. A belső kommunikáció azt mutatta, hogy a vállalati vezetők kedvelték a kalóz könyveket, hogy elkerüljék az engedélyezési jogi/gyakorlati/üzleti szolgait. Ez kritikus jogi különbséget teremt az AI alkalmazás és az adatok megszerzése között. Amint Alsup bíró kijelentette: „Kísérletet fogunk folytatni az antropikus központi könyvtár és az ebből fakadó károk létrehozásához használt kalóz példányokról. A Szerzők Guild válaszában a
Categories: IT Info