A kongresszusi képviselő azt állítja, hogy az elbocsátás „ismét elkér a kongresszusról szóló, és az egyik felhatalmazást és a trillion-dollar-ipari benyújtást kérte, és a chaos-i, és a chaos-i iparágot kérik, és a chaos-t” chaos-t kérik, és az egyik felhatalmazást kérik. A kollégák eleget tesznek, hogy elég elég?”A szerzői jogi ügyvédek és az ipari csoportok reakciói aggodalmát fejezték ki a politikai beavatkozás és a szerzői jogi hivatal stabilitása miatt. A 2025. április 14-én kezdődött tárgyalás a washingtoni D.C. Szövetségi Bíróságon az FTC állítására összpontosít, miszerint a Meta illegálisan megszerezte az Instagram-ot és a WhatsApp-ot, hogy monopóliumot hozzon létre és tartson fenn a személyes közösségi hálózati piacon. A szabályozó testület potenciálisan drasztikus eredményt keres: mindkét platform elidegenítését. Elmagyarázta, hogy a Facebook az idő múlásával jelentősen fejlődött, és inkább „széles körű felfedezési helynek” vált, ami sokkal szélesebb versenyképes tájra utal, mint az FTC által meghatározott szűk piac. href=”https://www.wsj.com/us-news/law/mark-zuckerberg-meta-antitrust-ftc-negotations-a53b3382″Target=”_ üres”> a Wall Street Journal által . A sikertelen tárgyalások Zuckerberg lobbizási erőfeszítéseinek közepette bontakoztak ki a Trump Fehér Házban, ahol állítólag beavatkozást kért a peres eljárás megállítására. Az Egyesült Államok bírósági ügyében bemutatott bizonyítékok azt mutatják, hogy a Meta által használt szerzői joggal védett könyveket olyan forrásokból szerezték be, mint a Libgen, a kalóz tartalom ismert forrása.
Ezen belső aggodalmak ellenére a Libgen adatkészlet használatáról szóló döntést állítólag jóváhagyták, miután Mark Zuckerberg-re eszkalálódtak. A Meta jogi helyzetét, a szakértői elemzés azt sugallja, hogy a BitTorrenten keresztül letöltött kalóz könyvek kb. 30%-át az AI képzésre később újra feltöltötték. Ez a megállapítás új aggodalmakat vet fel a Meta potenciális szerepével kapcsolatban a digitális kalózkodás megkönnyítésében, amely alááshatja a „tisztességes felhasználás” érveit. A
Meta ezen jogi és szabályozási kihívások navigációja egyre inkább kötődik politikai stratégiájához, különös tekintettel a Trump adminisztrációval való kapcsolatához. Ezt a kinevezést, április 15-én, széles körben úgy értelmezik, hogy stratégiai lépés, hogy megerősítse az adminisztrációval a szabályozási nyomás fokozódási nyomása közepette. Az Európai Unió elleni digitális rendeletek, ideértve a Digitális Markets Act (DMA) szabályokat, amelyek befolyásolják a Meta „fizetési vagy hozzájárulási” hirdetési modelljét. href=”https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/defending-american-companies-and-inovators-from-overSeas-extrort-and-unfair-fines-and-penalties/”Target=”_ üres”> A Trump elnök által használt visszhangzó nyelv . Míg az EU állítólag a pénzbírságok esetleges enyhítését jelezte az Egyesült Államokkal szembeni kereskedelem feszültségeinek elkerülése érdekében, a Meta továbbra is jelentős ellenőrzéssel szembesül olyan kérdésekkel kapcsolatban, mint például a DMA-ban az üzenetküldés interoperabilitása és az EU AI törvény betartása. kilátások.”