A szövetségi bíró jelezte, hogy a Meta platformok „tisztességes felhasználás” védelme egy szorosan megfigyelt AI szerzői jogi pertől függően attól függ, hogy az AI-modellek gazdasági szempontból károsítják-e a szerzőket, mint a társaság által a kaliforniai kaliforniai kurzusok által a Kadrey v. Meta-i, a Meta Chhabria-tól szóló, a Meta Chhabria-tól szóló, a Centa Crogria-tól szóló, a Meta Ai-tól, a Meta Ai-tól, a Meta Ai-tól, a Meta AI. A felperesek által létrehozott eredeti művek piaca, mint például a szerzők, Richard Kadrey, Sarah Silverman és Ta-Nehisi Coates. Z-Library, Bibliotik és Anna archívuma, amelyről ismert, hogy jogosulatlan tartalmat tárol. Hangsúlyozta a lehetséges piaci hatást. Chhabria bíró, a Meta ügyvédje, Kannon Shanmugam, a CHHABRIA bíró, kijelentette: „Ha drasztikusan megváltozik, akkor azt is mondhatja, hogy megsemmisíti az ember munkájának piacát, és azt mondod, hogy nem is kell fizetnie az engedélyt az adott személy számára, hogy a piacot megsemmisítse a piacot, csak„ nem értheted meg ezt. ” spekuláció.”A tisztességes felhasználás, a komplex jogi koncepció, lehetővé teszi a szerzői joggal védett anyagok korlátozott felhasználását, engedély nélkül, meghatározott körülmények között, a felhasználás céljának és az eredeti mű piaci értékére gyakorolt hatás alapján értékelik. Megkérdőjelezte az AI igazságosságát, amelyet egy művész zenéjén képzett, amely milliárd hasonló dalt generál.-Mi a helyzet a következő Taylor Swift-rel?-kérdezte, és azt sugallta, hogy egy feltörekvő művész karrierje akadályozható-e, ha az AI modellek az egyedi stílusukon képzték a piacot. David Boies ügyvéd képviselte a szerzőket bizonyítékaikra.”Úgy tűnik, hogy azt kéri, hogy gondolkodjak, hogy Sarah Silverman emlékezetének piacát érinti”-mondta a bíró Boies-nek. „Nem nyilvánvaló számomra, hogy ez a helyzet.”
Megismételte, hogy a jogi szabvány nem az volt, hogy a Meta cselekedetei pusztán problematikusak voltak-e, hanem az, hogy a szerzői jogok megsértését jelentik: „A kérdés, amint a bíróságok újra és újra elmondják nekünk, nem az, hogy valami összezavarodnak-e, hanem az, hogy a szerzői jogi jogsértés.
Az ügy 2023 júliusában kezdődött, amikor Silverman és más szerzők bepereltek a Meta-t (és az OpenAI-t), és azt állították, hogy könyveiket hozzájárulás nélkül használták az AI modellek kiképzésére, mint például a Meta’s Láma. A nagy nyelvi modellek (LLMS), mint például a láma megtanulása és a szöveget hatalmas adatkészletek feldolgozásával generálják. Az egyik metamérnök azt írta: „A [meta tulajdonú] vállalati laptopból származó torrentálás nem érzi jól magát.”(CDAFA). Ezenkívül a 2025 márciusában a javaslatok szerint a Meta a torzított adatok jelentős részét újból megterhelte, potenciálisan az illegális eloszlás igényeinek különlegessége. A viták, mint például a Microsoft és az Openai a New York Times ellen. A jogi kihívások nemzetköziek, mivel a francia kiadók pert indítanak Párizsban, és a Meta állítólagos cselekedeteit „monumentális fosztogatásnak” írják le. A Kadrey-ügy kimenetele értelmes precedenst hozhat létre. Elismerve az ügy jelentőségét és bonyolultságát, Chhabria bíró a tárgyalást a döntés időpontjának meghozatala nélkül végezte el, viccelődve: „Csak viccelek! Sokkal hosszabb ideig tartok, hogy gondolkodjak.”