Az Egyesült Államok Hatodik körzeti Fellebbviteli Bírósága mérföldkőnek számító döntésével érvénytelenítette a Szövetségi Kommunikációs Bizottság (FCC) felhatalmazását a hálózatsemlegességi szabályok betartatására.
A hálózatsemlegesség, a hálózatsemlegesség rövidítése az az elv, amely szerint az internetszolgáltatóknak (ISP-knek) minden online adatot egyenlően kell kezelniük anélkül, hogy a tartalmat a forrás, típus vagy fizetési megállapodások alapján blokkolnák, korlátoznák vagy előnyben részesítenék..
A bíróság megállapította, hogy a szélessávú internetes szolgáltatások a kommunikációs törvény értelmében „információs szolgáltatásoknak” minősülnek, mentesítve őket a szigorú szabályozás alól. törvény II. címe alapján.
Ez a határozat gyakorlatilag leállítja a szövetségi felügyeletet, amelynek célja annak biztosítása, hogy az internetszolgáltatók (ISP) kezeljenek minden online a forgalmat is, ami kritikus fordulópontot jelent a nyílt internet védelméről folytatott több évtizedes vitában.
A bíróság ítélete nagymértékben támaszkodik a a Legfelsőbb Bíróság Loper Bright Enterprises kontra Raimondo ügyben 2024-ben felállított precedens, amely korlátozza a szövetségi ügynökségek lehetőségét világos kongresszusi felhatalmazás nélkül expanzívan értelmezi az alapszabályt. „A Loper Bright alkalmazása azt jelenti, hogy véget vethetünk az FCC ingadozásainak” – írta a bíróság, kiemelve a közigazgatási szervek közötti gyakori szabályozási eltolódásokat.
Kapcsolódó: A kaliforniai mesterséges intelligencia biztonsági törvényjavaslat a kormányzó vétója után visszaeséssel néz szembe.
A Light-Touch szabályozástól az irányelvek megfordításáig
A hálózatsemlegesség vitatott kérdés volt Az Egyesült Államok politikájában csaknem két évtizede, sorsa gyakran az elnöki adminisztrációban bekövetkezett változásokhoz kötött. Az FCC „könnyű” megközelítést alkalmazott az internet szabályozásában, és a szélessávot szabályozatlan információs szolgáltatásként kezelte.
Ez 2015-ben megváltozott, amikor az FCC Obama elnök vezetése alatt átminősítette a szélessávot távközlési szolgáltatássá a 2010 Open Interneten keresztül. Megrendelést, amely a II. cím szerinti szigorúbb szabályoknak veti alá az internetszolgáltatókat. Ezeknek a szabályozásoknak az volt a célja, hogy megakadályozzák az internetszolgáltatókat abban, hogy korlátozzák vagy blokkolják az egyes tartalmakhoz való hozzáférést, és előnyben részesítsék a forgalmat a fizető partnerek számára.
Azonban a Trump-adminisztráció 2017-ben hatályon kívül helyezte ezeket a szabályokat, azzal érvelve, hogy elfojtották az innovációt és a szélessávú beruházásokat infrastruktúra. Biden elnök FCC-je igyekezett ezeket 2024-ben visszaállítani, és az erőfeszítéseket alapvető fontosságúnak minősítette a fogyasztók tisztességes és nyílt internethez való hozzáférésének biztosításához.
A hatodik körzet döntése most bezárja az ajtót a szövetségi szintű jogérvényesítés előtt, kizárva a Kongresszus jogalkotási választ.
Kapcsolódó: Az EU kiadja az első általános tervezetet.-Cél AI gyakorlati kódex
Definíciók: „Információs szolgáltatások” vs. „Telekommunikáció Szolgáltatások”
A bíróság döntésének középpontjában az „információs szolgáltatások”és a „telekommunikációs szolgáltatások”közötti különbségtétel állt. A hírközlési törvény értelmében az információs szolgáltatások adatmanipulációt jelentenek, mint például az e-mail vagy a webtárhely, míg a távközlési szolgáltatások alapvető adatátvitelt jelentenek, mint például a hagyományos telefonhívások. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a szélessáv illeszkedik az előbbi kategóriába, mentesítve az internetszolgáltatókat a közös szolgáltatói kötelezettségek alól.
Egy másik sarkalatos kérdés a mobil szélessáv besorolása volt. Az FCC azzal érvelt, hogy a mobil internetszolgáltatókat a II. cím értelmében „kereskedelmi mobilszolgáltatásként” kell szabályozni, tekintettel a fogyasztók internethez való csatlakoztatásában betöltött szerepükre.
A bíróság elutasította ezt az állítást, kijelentve, hogy a mobil szélessáv „magánszolgáltatás” mobilszolgáltatás”, ezért nem vonatkoznak a közös szolgáltatóra vonatkozó szabályok. „A mobil szélessáv nem minősül nyilvános kapcsolt hálózattal összekapcsolt szolgáltatásnak” – állapította meg a bíróság, hangsúlyozva, hogy az IP-alapú internetes rendszerek alapvetően különböznek a hagyományos telefonhálózattól.
Kapcsolódó >: A Microsoft szembesül az FTC-szondával a mesterséges intelligencia és a felhődominanciája közepette
Az ipar ünnepli, az érdekképviseleti csoportok figyelmeztetnek Következmények
A döntés vegyes reakciókat váltott ki az internetszolgáltatóktól és az iparági csoportoktól, akik a szabadpiaci elvek győzelmeként értékelték az eredményt a szabályozás túlzott mértékű megtagadása „Ez a döntés biztosítja, hogy a szélessávú szolgáltatók szükségtelen kormányzati beavatkozás nélkül folytathassák az innovációt és fektethessenek be hálózataikba” – mondta Carr. kijelentette.
A teljes nyilatkozatom: https://t.co/H2d8GX1Eze pic.twitter.com/cg62aQkVzM
– Brendan Carr (@BrendanCarrFCC) 2025. január 2.
Hasonlóan az USTelecom, egy iparági kereskedelmi csoport dicsérte az ítéletet, kijelentve, hogy az több beruházáshoz, innovációhoz és versenyhez vezet:
„A mai ítélet, amely megerősíti, hogy a szélessávú internet-hozzáférés „információs szolgáltatás” nem csak a törvény helyes olvasata, hanem az amerikai fogyasztók győzelme, amely több beruházáshoz, innovációhoz és versenyhez vezet. a dinamikus digitális piacon. Az internet születése óta a kétpárti kormányzatok és politikai döntéshozók felismerték a szélessávú szabályozás könnyed megközelítésének erényeit. A mai ítélet megerősíti az Egyesült Államok pozícióját a világ legfejlettebb digitális piacaként.”
Ezzel szemben az érdekvédő csoportok és a fogyasztói jogi szervezetek bírálták a döntést, figyelmeztetve annak az internetezőkre gyakorolt lehetséges hatására. Public Knowledge, nonprofit szervezet. az internetpolitikára összpontosított, aggodalmát fejezte ki az ítélet által hagyott szabályozási hézag miatt href=”https://publicknowledge.org/sixth-circuit-ruling-on-fcc-authority-threatens-consumer-protections-and-open-internet/”>a csoport közleménye.
>
„Határozottan nem értünk egyet a bíróság érvelésével és a Legfelsőbb Bíróság precedensének helytelen alkalmazásával, beleértve az X márka határozatot és a legutóbbi Loper Bright-ügyben hozott ítélet. Az FCC döntését, amely szerint a szélessávot információs szolgáltatásnak minősítette, csak a Legfelsőbb Bíróság az X márka ügyében hagyta jóvá a Chevron tisztelete miatt, míg más bíróságok korábban megállapították, hogy a szélessáv „telekommunikációs” vagy akár „kábeles” szolgáltatás.
Jessica Rosenworcel, az FCC demokrata elnöke felszólította a Kongresszust, hogy lépjen közbe. kijelenti: „A fogyasztók országszerte újra és újra elmondták nekünk, hogy gyors, nyitott és tisztességes internetet szeretnének Ezzel a döntéssel egyértelmű, hogy a Kongresszusnak meg kell felelnie a felhívásuknak, fel kell vállalnia a hálózatsemlegesség vádját, és a nyílt internet alapelveit be kell helyeznie a szövetségi törvénybe.”
Vonatkozások az állami törvényekre és a szövetségi felügyeletre
Bár a bíróság ítélete hatályon kívül helyezi a szövetségi hálózatsemlegességi szabályozást, az állami szintű törvényeket ez nem érinti. Az olyan államok, mint Kalifornia és Washington, saját nyílt internetes védelmet vezettek be, biztosítva, hogy az internetszolgáltatók ne korlátozhassák vagy rangsorolhassák a tartalmat a joghatóságukon belül. Ezeknek a törvényeknek a végrehajthatósága azonban a jövőben jogi kihívásokkal szembesülhet, különös tekintettel arra, hogy a Sixth Circuit határozatában a szövetségi hatalomra helyezik a hangsúlyt.
Az ítélet a szövetségi hivatalok tekintélyével szembeni bírói szkepticizmus szélesebb tendenciáját is tükrözi. Loper Brightra hivatkozva a bíróság elmozdulást jelez afelé, hogy kifejezett kongresszusi felhatalmazást írjon elő a jelentős szabályozási intézkedésekhez, igazodva a fő kérdések doktrínájához. Ez a fejlemény messzemenő következményekkel járhat más szövetségi ügynökségekre nézve, átalakítva a közigazgatási hatalom határait a különböző ágazatokban.
