Google fait face à de vives critiques cette semaine après avoir fait la promotion de son outil Opal AI permettant de créer des « articles de blog optimisés » de manière « évolutive ».
Des professionnels du référencement et un ancien employé de Google ont immédiatement accusé l’entreprise de vendre une « véritable machine à spam basée sur l’IA ». Son langage marketing, publié dans un article de blog de l’entreprise, semble contredire directement les propres directives de qualité de recherche de Google, qui pénalisent « l’abus de contenu à grande échelle ».
Centrée sur le projet Google Labs, la controverse alimente les craintes croissantes des éditeurs quant à l’impact de l’IA sur le trafic Web et l’intégrité du Web ouvert.
Google commercialise un outil qui enfreint ses propres règles
Dans une démarche qui a stupéfié le monde du marketing de recherche, Google a commencé à promouvoir l’outil qui semble automatiser l’activité même que ses politiques interdisent.
Un article de blog récent décrit Opal, une application d’IA sans code. Builder, idéal pour les créateurs et les spécialistes du marketing cherchant à « créer du contenu personnalisé de manière cohérente et évolutive ». L’article louait spécifiquement sa capacité à « générer instantanément des articles de blog optimisés » et d’autres ressources marketing.
Un tel langage contraste fortement avec les règles de longue date de l’entreprise pour les webmasters. Selon les Règles officielles de Google en matière de spam,”l’abus de contenu à grande échelle”constitue une violation flagrante.
La politique définit cela comme la génération de”de nombreuses pages dans le but principal de manipuler les classements de recherche et non d’aider les utilisateurs”. Il met explicitement en garde contre l’utilisation d’outils d’IA générative pour créer de grandes quantités de contenu non original qui n’apporte peu ou pas de valeur.
Un conflit direct entre le marketing d’un nouveau produit Google et les règles appliquées par sa division de recherche a amené beaucoup de gens à se demander si la main gauche de l’entreprise sait quel est son droit. ce que nous faisons, selon l’expert en référencement Barry Schwartz.
À ce jour, l’équipe de recherche publique de Google est restée silencieuse sur le problème, n’offrant aucune précision sur la façon dont l’utilisation prévue d’Opal s’aligne sur ses directives anti-spam.
« Une véritable machine à spam IA » : la communauté SEO crie au scandale
La réaction de la communauté de l’optimisation des moteurs de recherche (SEO) a été rapide et impitoyable.
Les professionnels du secteur ont immédiatement souligné l’hypocrisie de Google qui vendait apparemment un outil pour produire en masse le type de contenu de mauvaise qualité qu’il a passé des années à essayer de purger de ses résultats de recherche.
Le blogueur de voyage Nate Hake a capturé le sentiment sur X, déclarant :”Google vend désormais une *littérale* machine à spam IA.”
Son point de vue est repris par ceux qui ont une expérience interne. Pedro Dias, ancien membre de l’équipe anti-spam de Google, a fait remarquer que la promotion « fait rire de nombreuses équipes de Google qui, pendant des décennies, ont lutté contre le spam et les abus dans les recherches. »
Cela fait rire de nombreuses équipes de Google qui, pendant des décennies, ont lutté contre le spam et les abus dans les recherches. https://t.co/cNp2SR23Ee
— Pedro Dias (@pedrodias) 9 novembre 2025
Une des principales préoccupations est que Google encourage des comportements susceptibles de nuire aux sites Web. Comme l’a noté Lily Ray, professionnelle du référencement, , l’outil semble conçu pour créer”des articles de blog optimisés sur l’IA qui permettront plus tard de dynamiser votre site par nos propres algorithmes, compris.”
Un autre expert du secteur, Jeremy Knauff, a résumé la contradiction sans ambages :”Google : ne créez pas de contenu produit en masse et de mauvaise qualité. Google également : utilisez notre outil pour créer du contenu produit en masse et de mauvaise qualité.”
La réaction négative met en évidence une méfiance profondément ancrée à l’égard des motivations de Google alors qu’il est agressif. pousse les produits d’IA.
Une histoire de deux Google : assurances publiques contre confessions en salle d’audience
Pour les éditeurs déjà sous le choc des pertes de trafic dues aux aperçus de l’IA, la controverse Opal ressemble à une autre trahison.
La promotion de la génération de contenu évolutive et automatisée alimente un récit plus vaste où la stratégie d’IA de Google semble dévaloriser la création humaine originale. Cette tendance a eu un impact mesurable ; la Fondation Wikimedia a récemment signalé une baisse de 8 % du trafic humain, accusant l’IA de siphonner les visiteurs qui n’ont plus besoin de cliquer pour accéder à la source.
Les critiques affirment que Google tente maintenant d’utiliser une crise qu’il a elle-même provoquée comme bouclier dans ses batailles antitrust.
Le message public de l’entreprise sur la santé du Web a été extrêmement incohérent. Dans un renversement stupéfiant de leur position publique, les avocats de Google ont admis, lors d’un dépôt de plainte le 5 septembre dans le cadre de leur affaire antitrust en matière de technologie publicitaire, que « le Web ouvert est déjà en déclin rapide ».
Cette confession en salle d’audience était une démarche stratégique pour s’opposer à une dissolution forcée de son activité publicitaire.
Cependant, cette sombre évaluation contredit directement des mois d’assurances de la direction. Quelques mois auparavant, Nick Fox, vice-président de la recherche chez Google, avait déclaré sans équivoque :”de notre point de vue, le Web est en plein essor.”
Une telle duplicité est au cœur du conflit entre éditeurs. Alors que Liz Reid, responsable de la recherche chez Google, affirme publiquement que « dans l’ensemble, le volume total de clics organiques de la recherche Google vers les sites Web est relativement stable d’une année sur l’autre », les éditeurs voient une réalité différente.
Comme l’a dit Danielle Coffey, PDG de News/Media Alliance, « les liens étaient la dernière qualité rédemptrice de la recherche qui a apporté du trafic et des revenus aux éditeurs. Désormais, Google prend le contenu de force et l’utilise sans retour. »
En fin de compte, la controverse Opal est plus qu’un simple faux pas marketing. Cela représente un point chaud dans la tension croissante entre les ambitions de Google en matière de produits et son rôle de gardien dominant du Web.
En promouvant un outil qui semble encourager le spam, Google a porté atteinte à sa crédibilité auprès des créateurs et éditeurs mêmes dont le contenu alimente son moteur de recherche depuis plus de deux décennies.
