Les chercheurs d’OpenAI ont déclenché une réaction violente sur les réseaux sociaux le week-end dernier après avoir célébré prématurément une avancée mathématique majeure pour GPT-5. Dans une série d’articles sur X, maintenant supprimés, plusieurs chercheurs ont affirmé que le modèle avancé avait résolu les problèmes d’Erdős, réputés difficiles.
Cependant, le tour de la victoire a été écourté lorsque les mathématiciens ont publiquement corrigé le record. Ils ont précisé que GPT-5 n’avait pas produit de nouvelles solutions, mais avait plutôt trouvé des articles universitaires existants dont les chercheurs n’avaient pas connaissance. Ce revirement embarrassant a suscité de vives critiques de la part des concurrents du secteur.
L’affaire met en évidence l’immense pression exercée au sein du secteur de l’IA pour présenter des progrès révolutionnaires. Il s’agit également d’un puissant avertissement concernant le battage médiatique incontrôlé dans un domaine où des milliards de dollars sont en jeu.
Une fausse avancée rencontre une correction rapide
L’enthousiasme a commencé le 18 octobre lorsque le vice-président d’OpenAI, Kevin Weil, et d’autres ont publié sur X que GPT-5 avait résolu 10 problèmes « jusqu’alors non résolus » posés par le célèbre mathématicien Paul Erdős.
Cela aurait marqué un pas monumental pour le raisonnement de l’IA générative. capacités.
Paul Erdős (1913-1996) était un mathématicien hongrois célébré comme l’une des figures les plus prolifiques et les plus influentes du XXe siècle dans le domaine des mathématiques. Il a publié plus de 1 500 articles de recherche dans divers domaines tels que la théorie des nombres, la combinatoire, la théorie des graphes, la théorie des probabilités et la théorie des ensembles, souvent en collaboration avec plus de 500 coauteurs.
Les affirmations se sont révélées presque immédiatement. Le mathématicien Thomas Bloom, qui dirige le site Internet Erdos Problems, a publiquement réfuté cette annonce, la qualifiant de « contresens dramatique ». Il a expliqué que les problèmes n’étaient répertoriés comme « ouverts » sur son site que parce qu’il ignorait personnellement les solutions existantes.
Bloom a précisé que la véritable réussite de GPT-5 consistait à effectuer une recherche documentaire sophistiquée. Il a noté: « GPT-5 a trouvé des références qui ont résolu ces problèmes, dont j’ignorais personnellement l’existence. » Le modèle avait agi comme un assistant de recherche et non comme un mathématicien révolutionnaire. Les affirmations initiales sensationnelles ont été rapidement supprimées ou modifiées.
Bonjour, en tant que propriétaire/mainteneur de https://t.co/69gOJM7Ci7, il s’agit d’une déformation dramatique. GPT-5 a trouvé des références qui ont résolu ces problèmes, dont j’ignorais personnellement l’existence.
Le statut « ouvert » signifie seulement que je ne connais personnellement aucun article qui résout le problème.
— Thomas Bloom (@thomasfbloom) 17 octobre 2025
Les rivaux se jettent sur une erreur publique « embarrassante »
Le faux pas public a fourni suffisamment de munitions aux concurrents d’OpenAI. Les réprimandes rapides et publiques de la part de leurs concurrents ne sont pas surprenantes dans un paysage de l’IA extrêmement compétitif.
Google, Meta et OpenAI sont engagés dans une bataille pour les talents, les entreprises clientes et la perception du public.
Le PDG de Google DeepMind, Demis Hassabis, a offert une évaluation directe de X, déclarant simplement: « c’est embarrassant. »
c’est embarrassant
— Demis Hassabis (@demishassabis) 18 octobre 2025
Son entreprise avait récemment associé OpenAI à une réussite mathématique légitime.
Le scientifique en chef de l’IA de Meta, Yann LeCun, a été encore plus pointu dans sa critique. Il a suggéré qu’OpenAI avait été victime de son propre marketing, ironisant en disant que l’entreprise était “Histée par ses propres GPTards.” L’incident alimente le récit d’une organisation sous pression et encline à la négligence.
En réponse En raison du contrecoup, les chercheurs d’OpenAI, dont Sébastien Bubeck, ont supprimé ou sont revenus sur leurs messages de célébration initiaux.
J’ai supprimé le message, je ne voulais évidemment induire personne en erreur, je pensais que la formulation était claire, désolé pour cela. Seules des solutions ont été trouvées dans la littérature, c’est tout, et je trouve cela très accéléré car je sais à quel point il est difficile de rechercher dans la littérature.
— Sébastien Bubeck (@SebastienBubeck) 18 octobre 2025
Alors que Bubeck défendait le modèle en disant: « Je sais à quel point il est difficile de rechercher le modèle littérature”, le mal était fait. Le ton triomphal a été remplacé par un ton défensif.
Hype contre réalité : le véritable rôle de l’IA en mathématiques
Cet épisode est un exemple classique du cycle de battage médiatique de l’IA, où les promesses de la technologie peuvent dépasser ses capacités actuelles.
Les analystes préviennent depuis longtemps que le domaine de l’IA générative est approche d’un « creux de désillusion » alors que de nobles promesses rencontrent des limites du monde réel.
Cette pression ne se produit pas dans le vide. Depuis des mois, OpenAI traverse une période de troubles internes, qui a vu l’entreprise lutter pour maintenir son discours public de leadership inébranlable. L’entreprise doit projeter une image d’innovation constante pour maintenir sa position.
Ironiquement, cette erreur contraste avec le véritable et récent succès d’OpenAI en mathématiques. En juillet, la société a annoncé qu’un modèle expérimental avait obtenu une médaille d’or à l’Olympiade mathématique internationale, un exploit nécessitant des preuves créatives et rigoureuses.
Cette réussite a démontré un véritable bond en avant dans le raisonnement de l’IA, ce qui rend l’erreur directe qui s’ensuit sur les problèmes d’Erdős encore plus déroutante. Il semble que la pression exercée pour annoncer la prochaine grande nouveauté ait conduit à un échec de la vérification de base.
Malgré l’exagération embarrassante, l’événement a mis en évidence l’utilité pratique de GPT-5. Comme l’a souligné le célèbre mathématicien Terence Tao, le potentiel le plus immédiat de l’IA n’est pas de résoudre les problèmes ouverts les plus difficiles.
Au lieu de cela, il pense que « l’IA générative pourrait aider à « industrialiser » les mathématiques et à accélérer les progrès dans ce domaine. » En trouvant efficacement des articles obscurs, GPT-5 l’a parfaitement prouvé.
Vue sur Mastodon
L’événement sert en fin de compte de rappel critique pour l’ensemble de l’industrie. À mesure que les modèles d’IA deviennent plus puissants, la nécessité d’une validation scientifique rigoureuse devient plus importante que jamais. Dans la course aux enjeux élevés vers l’AGI, il est tout aussi crucial de connaître les faits correctement que de développer la technologie elle-même.
