Meta parle avec les principaux éditeurs d’informations pour concéder à leur contenu pour ses outils d’IA. Les rapports le 18 septembre ont confirmé META a approché des sociétés comme Axel Springer, Fox Corp, CORP, Corp, Corp. Pour former ses modèles d’IA.
Cela fait partie d’une tendance plus large de l’industrie. Les entreprises d’IA paient maintenant des données pour éviter les poursuites coûteuses sur le droit d’auteur. Cette décision montre également un changement dans la stratégie de Meta.
Elle achète maintenant plus de technologies extérieures après que sa propre division AI a été confrontée à des revers. Ces discussions montrent comment les géants de la technologie se précipitent pour sécuriser les données qui alimentent leurs ambitions AI.
Licence
Les discussions signalent un changement majeur dans l’approche de l’industrie technologique des données de formation d’IA. Pendant des années, le modèle dominant devait gratter de grandes quantités de données publiques sans autorisation explicite. Désormais, confrontés à un barrage de litiges, les entreprises font pivoter les licences en tant que stratégie d’atténuation des risques.
Openai a déjà signé des accords avec des éditeurs comme l’Atlantic et Vox Media. Même le New York Times, qui poursuit activement Openai et Microsoft pour la violation du droit d’auteur, a conclu un accord de licence avec Amazon pour ses produits d’IA en mai
Cette double stratégie de litige et de licence montre les calculs complexes que les sociétés de médias sont. Comme les modèles commerciaux traditionnels sont confrontés à la pression, le contenu des licences aux développeurs d’IA offre un moyen de monétiser les archives et de financer le futur journalisme. Il s’agit d’une réponse pragmatique à un changement technologique inévitable.
La situation est complexe, certaines entreprises comme la perplexité ont été confrontées à des accusations de mauvaise utilisation tout en essayant de construire des ponts par le partage des revenus. Cela met en évidence la lutte de l’industrie à trouver un modèle durable et éthique qui satisfait à la fois les innovateurs technologiques et les créateurs de contenu.
Les problèmes juridiques de l’industrie montent. Disney et Universal ont intenté une poursuite radicale contre le générateur d’images de l’IA MidJourney en juin 2025, l’accusant de construire ses modèles sur la propriété intellectuelle volée.
L’avocat général de Disney, Horacio Gutierrez, a déclaré francs
Pivot «buy over build» de Meta au milieu des luttes internes de l’IA
pour les méta, les négociations mettent également en évidence un pivot interne important. La société choisit de plus en plus de «acheter» plutôt que de «construire» ses capacités d’IA, une réponse directe aux obstacles au développement interne et à une pression intense du marché.
Ce changement stratégique suit une période de trouble dans la division AI de Meta. La société a récemment révisé ses laboratoires AI pour la deuxième fois depuis des mois et reporté son modèle phare LLAMA 4.
Dans un article récent, l’officier en chef de l’IA de Meta, Alexandr Wang, a expliqué la nouvelle direction, déclarant que le succès nécessite «pour s’assurer que Meta est en mesure de livrer les meilleurs produits possibles pour les personnes dont il faudra adopter une approche tout au long de l’absence».”
Cette philosophie est évidente dans ses récentes accords. En août, Meta a autorisé la puissante technologie d’image et de vidéo de Midjourney. Quelques semaines plus tard, il a signé un accord signalé de 140 millions de dollars avec la startup allemande de Black Forest Labs.
naviguant dans le champ de mines des droits d’auteur
L’ensemble du secteur de l’IA génératif est en cours de remontage par une série de batailles de la cour à enjeux élevés. Ces affaires obligent un calcul juridique sur la doctrine de «l’utilisation équitable», sur laquelle les entreprises de l’IA s’appuient depuis longtemps pour défendre leurs pratiques de grattage de données.
Une décision historique dans une affaire contre la société d’IA Anthropic a établi une distinction critique. Un juge a décrit la technologie comme transformatrice, mais a jugé que l’acquisition de données de formation de sources piratées était un «péché d’origine» qui équivalait à un vol. Cela sépare la légalité du processus d’IA de l’acte initial d’acquisition de données.
Cette nuance légale est cruciale. Comme l’a fait remarquer le juge Vince Chhabria dans une affaire distincte, «la question, comme les tribunaux nous le disent encore et encore, n’est pas de savoir si quelque chose est gâché mais qu’il s’agisse de violation des droits d’auteur. adapter. Des plateformes de contenu comme Reddit poussent désormais à remplacer leurs transactions de données à dossier plat avec Google et Openai.
Ils négocient désormais pour des modèles de «tarification dynamique» qui reflètent mieux la valeur continue que leur contenu généré par l’utilisateur fournit à des systèmes d’IA.
En attendant, les éditeurs affirment la valeur de leur journalisme. Comme le PDG du New York Times, Meredith Kopit Levien, l’a dit à propos de l’accord de son entreprise avec Amazon,”l’accord est conforme à notre principe de longue date que le journalisme de haute qualité mérite d’être payé.”Ce sentiment résonne désormais dans les salles de conférence alors que les sociétés de médias et les développeurs d’IA négocient l’avenir du contenu.
