La société de sécurité AI Anthropic est confrontée à la chaleur de l’administration Trump après avoir refusé de permettre à ses modèles d’être utilisés à certains fins de l’application des lois.
Rivals Openai et Google en offrant leurs plateformes d’IA à Washington pour un frais nominal. Cet affrontement apaise les garde-corps éthiques de l’entreprise contre les objectifs de l’administration.
La course aux enjeux élevés pour la domination fédérale de l’IA
La bataille pour la suprématie fédérale de l’IA a déclenché en août. Openai, Anthropic et Google ont été approuvés en tant que fournisseurs du gouvernement, suscitant une guerre des prix. Chaque entreprise a offert sa suite d’IA de qualité d’entreprise pour des frais symboliques-1 $ ou moins-prioritant la pénétration du marché sur un profit immédiat.
Cette stratégie vise à intégrer leur technologie au fond des flux de travail gouvernementaux. En devenant indispensables, ils espèrent façonner la future politique de l’IA et sécuriser les contrats lucratifs et à prix plein. La General Services Administration (GSA) a encouragé cela, cherchant à favoriser un marché dynamique.
En tant que commissaire fédéral sur les services d’acquisition, Josh Gruenbaum, «nous ne choisissons pas un gagnant ici. Disponible.
Un affrontement de principes: Anthropic établit une ligne sur la surveillance
Le refus d’Anthropic de plier ses règles pour l’application de la loi a créé un rift important avec la Maison Blanche. La politique d’utilisation acceptable de l’entreprise interdit explicitement son AI pour la surveillance, y compris le La surveillance des individus sans son consentement .
Cette position est notamment plus stricte que celle de ses concurrents. La politique d’Openai, par exemple, interdit la «surveillance non autorisée», ce qui laisse la place à Activités d’application de la loi légalement sanctionnées . La ligne dure d’Anthropic est considérée par certains à l’intérieur de l’administration comme un jugement moral sur leurs opérations.
Le conflit a incité d’autres sociétés d’IA à examiner leurs propres politiques sur la question.
Ce stand de principe s’aligne sur l’engagement public d’Anthropic en matière de sécurité. Le PDG de la société, Dario Amodei, a précédemment déclaré: «La direction de l’IA de l’Amérique exige que nos institutions gouvernementales aient accès aux outils d’IA les plus compétents et les plus capables disponibles» Les informations restent protégées tout en permettant aux agences de bénéficier d’efficacité dirigée par l’IA.”
une position contradictoire: embrasser Grok tout en examinant Claude
l’hostilité de l’administration envers les contrastes anthropiques avec sa maison récente pour la maison d’Elon Musk. Chatbot controversé à usage fédéral, inversant une interdiction mise en place après avoir généré un contenu antisémite.
L’approbation de Grok est venue malgré une histoire de défauts de sécurité et de violations éthiques. Cette décision suggère que l’administration peut prioriser l’alignement et la fidélité perçus sur les dossiers de sécurité documentés, créant un paysage complexe et contradictoire pour les fournisseurs de l’IA naviguant à Washington.
La pression pour l’adoption de l’IA se produit sur plusieurs fronts. En juillet, le Pentagone a accordé des contrats majeurs à Google, Openai et Anthropic pour alimenter l’innovation de la défense. Cette piste d’adoption militaire parallèle souligne la profonde intégration de la technologie à la sécurité nationale.
Alors que les géants de la technologie se disputent l’influence, la question centrale reste de savoir comment équilibrer l’innovation avec la responsabilité. Le PDG de Google, Sundar Pichai, a souligné cette approche axée sur la mission, notant: «Les Gemini pour le gouvernement donnent aux agences fédérales l’accès à notre approche complète de la pile de l’innovation de l’IA… afin qu’ils puissent réaliser leurs missions importantes.”
Pourtant, le choc entre les politiques d’Anthropic et les exigences de la Maison Blanche montre que la voie à devenir un partenaire gouvernemental truté est unette avec des défis éthiques et politiques.
Categories: IT Info
