quelques semaines seulement après une vague d’embauche de plusieurs milliards de dollars pour construire une équipe de rêve AI, Meta déchire à nouveau le tableau des organisations. Le PDG Mark Zuckerberg a annoncé mardi une autre restructuration majeure de la division d’IA de l’entreprise, divisant les laboratoires de méta-superintelligence nouvellement formés en quatre groupes distincts.
Le remaniement divise l’unité en équipes axées sur la recherche, les produits, l’infrastructure et l’objectif à long terme de la surentillance. Le déménagement, rapporté pour la première fois par le New York Times, vient au milieu des troubles internes et des conseils à un pivot stratégique majeur, la société explorant maintenant les modèles en dehors de l’IA.
Cette dernière refonte suggère que le raid des talents coûteux de Meta n’a pas encore résolu ses difficultés plus profondes pour la stabilité et une voie claire de Meta. Le désabonnement constant souligne l’immense pression sur l’entreprise alors qu’elle essaie de se remettre des revers antérieures et de rivaliser dans la course aux enjeux de l’IA à enjeux élevés.
Days
le restructuration Dismente efficacement le lancement de Meta SuperIntelgence (MSL). L’inversion rapide souligne la volatilité intense au sein de la division AI de Meta. Le MSL a été initialement salué comme la solution définitive aux problèmes d’innovation de l’entreprise, créés pour consolider tous les efforts de l’IA dans une seule équipe de leadership puissante.
que le leadership était composé d’une liste de talents All-Star pochés à travers l’industrie, y compris l’ancien PDG de l’IA à l’échelle Alexandr Wang et les vétérans ouverts Shengjia Zha. Cette décision a été la réponse directe de Zuckerberg à une série de crises internes en cascade qui avaient laissé l’entreprise se précipiter.
La société était sous le choc de l’important report de son modèle ambitieux LLAMA 4″Behemoth”et de l’exode de la plupart de l’équipe de recherche de Llama d’origine. Cette tourmente a favorisé ce que les initiés ont décrit comme un «mode panique», faisant de la formation de MSL un gambit à enjeux élevés pour restaurer l’ordre et l’élan.
Remarquablement, il s’agit de la deuxième refonte majeure en moins de quatre mois. La création de MSL elle-même a remplacé une réorganisation fin mai qui a divisé la division en équipes «Products» et «AGI Foundations». Le désabonnement constant suggère un leadership qui a du mal à trouver une structure opérationnelle stable et efficace.
Un nouveau plan: quatre piliers pour chasser la superintelligence
La nouvelle structure à quatre piliers est conçue pour mettre davantage l’accent sur les ambitions de l’AI étendantes de Meta. Selon les rapports, les quatre groupes fonctionneront comme suit: un groupe de recherche sur l’IA, un groupe de superintelligence pour les objectifs AGI à long terme, un groupe de produits et un groupe d’infrastructure pour les centres de matériel et de données.
Cette division du travail vise à accélérer le développement immédiat de produits et la recherche fondamentale. Cependant, cela crée également de nouvelles coutures de leadership et des silos potentiels au sein d’une division qui n’était que centralisée. Cette décision est également accompagnée de discussions sur la réduction des effectifs et les départs des dirigeants.
Selon le New York Times, la société envisage de couper la division, qui a gonflé à des milliers d’employés ces dernières années, en éliminant des rôles ou en déménageant dans d’autres parties de l’entreprise. Cela suggère que le dernier Reorg n’est pas seulement une question de focus, mais aussi d’imposer le contrôle sur une organisation élargie rapide et peut-être inefficacement,
un changement idéologique: Meta explore en dehors de l’AI
peut-être le changement le plus important révélé dans le bouleversement est un renversement stratégique sur un tétaire fondamental de la méta-philosophie de l’AI Meta. L’entreprise explore activement activement à l’aide de modèles d’IA tiers et d’Open-source pour alimenter ses produits, un écart majeur de sa stratégie de longue date de s’appuyer exclusivement sur sa propre technologie interne.
Ce pivot potentiel pourrait avoir des conséquences profondes. Pendant des années, Meta a positionné ses modèles LLAMA en tant qu’alternative open source aux systèmes fermés d’OpenAI et de Google. L’adoption de modèles tiers pourrait diluer ce message et aliéner la communauté des développeurs qui a défendu son approche, modifiant fondamentalement son rôle dans l’écosystème de l’IA.
Le mouvement est un admission pragmatique, mais potentiellement douloureuse, de l’immense difficulté de suivre le rythme. Il vient directement sur les talons de revers internes importants, notamment le report de son modèle phare Llama 4. Incapable de s’appuyer uniquement sur sa propre feuille de route retardée, Meta semble ouvrir la porte à l’extérieur pour éviter de prendre plus de retard.
En cela, Meta n’est pas seule. Le dilemme reflète celui face à Apple, qui aurait également tenu des discussions internes sur l’utilisation de modèles de rivaux comme Openai ou Anthropic à Power Future Versions de Siri après que ses propres efforts ont été décrits comme une «épave». Cela suggère un calcul à l’échelle de l’industrie avec le coût stupéfiant et la complexité de la construction de modèles frontaliers à partir de zéro.
Si les modèles de licence Meta de concurrents, il pourrait accélérer les caractéristiques des produits mais créer des dépendances sur les concurrents mêmes qu’elle cherche à dépasser. Cette décision suggère qu’une mentalité «tout ce qu’il faut» dépasse désormais ses engagements idéologiques précédents, trading de la souveraineté technologique pour la parité concurrentielle à court terme.
Les séquelles instables d’une guerre des talents d’un milliard de dollars
Cette stratégie organisationnelle est la stratégie directe de la stratégie agressive de la méta agressive de la méta. Le Playbook a été falsifié en crise après que la société a été rejetée dans des offres de prise de contrôle pour des startups clés comme Runway et Safe Superintelligence (SSI). Incapable d’acquérir une innovation directement, le PDG Mark Zuckerberg a personnellement dirigé une campagne pour embaucher leurs meilleurs gens, aboutissant à la formation du MSL.
Les raids de talents étaient chirurgicaux et perturbateurs. Meta a embauché au moins huit chercheurs d’OpenAI en une seule semaine fin juin, ciblant spécifiquement l’expertise dans le raisonnement d’IA-un écart de capacité connu pour Meta. La société a également exacerbé une «fuite des cerveaux» à Apple, braconnant quatre experts de son équipe de modèles de fondation, y compris Bowen Zhang et son ancien patron, Ruoming Pang.
Les acquisitions clés comprenaient Shengjia Zhao, co-créateur de Chatgpt, en tant que scientifique en chef. L’objectif était d’injecter l’expertise de classe mondiale directement dans le cœur de Meta, en contournant les années de développement interne. Mais cette stratégie est venue à un coût élevé, à la fois financièrement et culturellement, pour Meta et ses rivaux.
La campagne a déclenché une crise à part entière chez le rival en chef Openai. Dans un mémo interne divulgué, le directeur des recherches, Mark Chen, a exprimé un sentiment de violation brut, disant à son personnel:”Je ressens un sentiment viscéral en ce moment, comme si quelqu’un avait pénétré dans notre maison et a volé quelque chose.”Le conflit a forcé OpenAI à augmenter la rémunération pour empêcher un autre exode du personnel. En outre, la société a récemment annoncé un million de dollars pour environ 1 000 employés de recherche et d’ingénierie, ce qui a coûté à la société plus de 1,5 milliard de dollars.
Cependant, la puissance de feu financière de Meta avait ses limites. La société a également ciblé le laboratoire de Machines, la startup de l’ancienne CTO Openai Mira Murati. Dans une étonnante démonstration d’engagement, un chercheur de haut niveau a rejeté une offre évaluée à un étonnant 1,25 milliard de dollars, prouvant que tous les talents ne pouvaient pas être achetés.
Au-delà du conflit externe, la stratégie crée des défis internes importants. L’intégration d’une vague d’étoiles hautement rémunérées dans les équipes existantes peut favoriser le ressentiment et créer une culture «mercenaire». Il risque de saper l’environnement de recherche collaborative que la méta a cultivé depuis longtemps.
La stratégie de Meta a été alimentée par une rémunération stupéfiante et la promesse d’une puissance de calcul presque illimitée. Zuckerberg a expliqué le nouveau calcul de la guerre des talents de l’IA, notant que les meilleurs chercheurs ne posent plus de questions sur la portée de la direction. Au lieu de cela, «Ici, les gens disent:« Je veux le moins de personnes qui me relèvent et les GPU les plus. »»
Ce sentiment est résolu dans l’industrie. Le PDG de Perplexity, Aravind Srinivas, a récemment rappelé une tentative de recrutement qui avait été fermée avec la ligne:”Revenez à moi lorsque vous avez 10 000 GPU H100.”L’anecdote souligne l’immense effet de levier détenu par des entreprises comme Meta avec des poches profondes pour les salaires et les infrastructures.
Cet état constant de réorganisation soulève des questions critiques sur la stratégie d’IA à long terme de Meta. Bien que la société ait réussi à acquérir une liste de talents d’élite, elle n’a pas encore trouvé la structure stable nécessaire pour transformer ce talent en une force cohérente et dominante dans la course à la superintelligence.