Face à une rare révolte de la part de son propre parti, le président Donald Trump a bloqué un décret controversé qui cherchait à devancer les lois de l’État sur la sécurité de l’IA, se tournant plutôt vers une initiative axée sur la science baptisée « Mission Genesis ».
La réaction des alliés du MAGA, comme le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a forcé le retrait, car ils ont qualifié le projet de plan de trahison de la souveraineté de l’État. Initialement prête à habiliter un « Groupe de travail fédéral sur les litiges en matière d’IA », l’administration a discrètement mis cette mesure de côté pour le moment.
Malgré la pause, la menace de retenir 42,5 milliards de dollars de financement du haut débit reste active. Les démocrates de la Chambre des représentants ont formellement contesté la légalité de l’utilisation du programme Broadband Equity, Access, and Deployment (BEAD) pour imposer la déréglementation.
Une révolte de la droite
Rompre avec les habitudes habituelles de l’administration alliés, des personnalités républicaines clés ont publiquement attaqué la tentative de la Maison Blanche de contourner l’autorité de l’État. Un projet de décret divulgué révèle l’intention de l’administration de créer un « Groupe de travail sur les litiges en matière d’IA » au sein du ministère de la Justice.
Son seul mandat consistait à contester les lois des États sur l’IA pour des raisons constitutionnelles, ciblant spécifiquement les mandats de sécurité de la Californie. David Sacks, le nouveau « conseiller spécial pour l’IA et la cryptographie », a été désigné comme consultant clé pour cette offensive juridique.
Projet de décret sur la préemption de l’IA 11.19.25-ÉLIMINATION DE L’OBSTRUCTION PAR LA LOI DE L’ÉTAT À LA POLITIQUE NATIONALE
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a mené la charge contre la proposition, présentant la dérogation fédérale comme une trahison directe des principes conservateurs. Il a fait valoir que « priver les États de leur compétence pour réglementer l’IA est une subvention aux grandes technologies et empêchera les États de se protéger contre la censure en ligne du discours politique, les applications prédatrices ciblant les enfants et les violations des droits de propriété intellectuelle. »
Le sénateur Josh Hawley (R-MO) a fait écho à ce sentiment, liant directement le changement de politique à l’influence des donateurs avec la remarque selon laquelle cela”montre ce que l’argent peut faire”. La gouverneure de l’Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, s’est jointe à la dissidence, exhortant le président à ne pas « revenir en arrière » sur la protection des communautés.
Des sources internes à la Maison Blanche suggèrent que l’ordre a été retiré du calendrier de signature en raison de cette friction inattendue de la part de la base populiste.
Un conseiller en politique technologique proche de la Maison Blanche, a caractérisé le passage à The Verge non pas comme un simple changement de politique, mais comme une consolidation du pouvoir pour Sacks, notant: « Je ne veux pas dire que c’était une prise de pouvoir. C’est trop fort. d’un mandat. Mais c’est définitivement une consolidation, pour ainsi dire, de son pouvoir. le 24 novembre. Cette ordonnance alternative se concentre entièrement sur l’exploitation de l’IA pour la « découverte scientifique », la domination énergétique et la sécurité nationale.
Il ordonne au ministère de l’Énergie de construire une « plateforme d’IA intégrée » en utilisant des ensembles de données fédéraux, en évitant complètement le langage réglementaire. Mettant l’accent sur « la sécurité nationale et économique américaine », le texte évite de mentionner la préemption de l’État ou les groupes de travail chargés des litiges. Selon le texte :
« Cette ordonnance lance la « Mission Genesis » en tant qu’effort national dédié et coordonné visant à déclencher une nouvelle ère d’innovation et de découverte accélérées par l’IA qui peuvent résoudre les problèmes les plus difficiles de ce siècle. investissements — pour former des modèles de fondations scientifiques et créer des agents d’IA pour tester de nouvelles hypothèses, automatiser les flux de recherche et accélérer les percées scientifiques. L’ordonnance impose un examen de 90 jours pour identifier les ressources informatiques fédérales disponibles pour la mission.
Elle appelle également à la création d'”agents IA”pour automatiser les flux de recherche, un objectif moins politiquement chargé que l’annulation des lois de l’État. Cela s’aligne sur des efforts de déréglementation similaires observés à l’échelle mondiale, mais évite le conflit constitutionnel direct proposé dans le projet de décret.
L’otage de 42,5 milliards de dollars
Au centre de la controverse se trouve la tentative de l’administration d’exploiter le financement des infrastructures pour appliquer la politique technologique. Malgré le blocage de l’ordonnance de préemption, la menace de retenir les fonds reste un point de discorde critique.
Proposant explicitement de retenir les fonds, le projet d’ordonnance ciblait le programme d’équité, d’accès et de déploiement du haut débit (BEAD) de 42,5 milliards de dollars. Les États dotés de réglementations « onéreuses » en matière d’IA seraient considérés comme inéligibles aux fonds de non-déploiement dans le cadre de ce programme.
Les démocrates de la Chambre, dirigés par Frank Pallone Jr., ont envoyé à une demande formelle. lettre à la National Telecommunications and Information Administration (NTIA).
Ils soutiennent que la saisie des fonds affectés viole la loi bipartite sur les infrastructures et la loi sur le contrôle de la mise en fourrière. Dans la lettre adressée à la secrétaire adjointe Arielle Roth, les législateurs ont déclaré :
“L’accent mis sur le coût initial le moins cher, en utilisant un ensemble non documenté et arbitraire de coûts par emplacement à l’échelle de l’État plutôt que des mesures plus fiables telles que la vitesse, la bande passante, l’évolutivité et le coût sur la durée de vie de la technologie, n’est pas seulement une violation de la loi bipartite sur les infrastructures, mais cela place également le programme Trump BEAD sur une trajectoire visant à répéter les défauts et les engagements manqués du RDOF, laissant finalement les communautés – principalement des communautés rurales – non connectées. Les démocrates soulignent que la loi exige de donner la priorité à « la vitesse, la latence et la fiabilité », et non à la déréglementation.
Les critiques considèrent la menace de financement comme une militarisation sans précédent de subventions aux infrastructures sans rapport avec elles pour faire respecter la politique technologique. Cette stratégie reflète les tactiques décrites dans les menaces de financement initiales, qui ont d’abord sonné l’alarme quant à la volonté de l’administration d’utiliser les cordons de la bourse fédérale pour outrepasser la législation des États.
