Le régulateur antitrust polonais a officiellement accusé Apple d’abuser de sa position dominante sur le marché, alléguant que les règles de confidentialité de l’entreprise sont conçues pour écraser la concurrence plutôt que pour protéger les utilisateurs.
En annonçant la décision mardi, l’Office de la concurrence et de la protection des consommateurs (UOKiK) a déclaré que le cadre de transparence du suivi des applications (ATT) d’Apple restreint injustement les annonceurs tiers tout en exemptant ses propres services. S’il est reconnu coupable, le géant de la technologie pourrait être condamné à une amende pouvant aller jusqu’à 10 % de son chiffre d’affaires annuel.
Apple a immédiatement riposté, menaçant de retirer entièrement la fonctionnalité de confidentialité d’Europe s’il était contraint de la modifier. La société affirme que l’enquête est motivée par la pression de « l’industrie du suivi des données » plutôt que par l’intérêt des consommateurs.
La confidentialité militarisée : les mécanismes des accusations
Au-delà des enquêtes préliminaires, l’UOKiK a a porté des accusations antitrust formelles contre Apple Inc., Apple Operations International et Apple Distribution International. Au cœur des accusations se trouvent les allégations selon lesquelles le cadre du TCA sert d’outil d’auto-préférence plutôt que de garde-fou neutre en matière de confidentialité.
La déclaration officielle des accusations par le président de l’UOKiK, Tomasz Chróstny. décrit les motifs spécifiques de l’enquête :
“Nous soupçonnons que la manière dont la politique ATT est mise en œuvre dans les systèmes d’exploitation d’Apple peut conduire à des restrictions injustes de la concurrence. C’est pourquoi j’ai engagé une procédure antitrust dans cette affaire, portant des accusations d’abus de position dominante contre Apple, Apple Operations International et Apple Distribution International. Cette définition exempte commodément la combinaison de données internes d’Apple sur iOS, l’App Store et l’identifiant Apple des mêmes restrictions.
Le président de l’UOKiK, Tomasz Chróstny, prévient explicitement que cette conception”pourrait conduire Apple à recevoir l’autorisation de l’utilisateur de traiter les données à des fins publicitaires plus fréquemment que les éditeurs d’applications indépendants.”
Plus précisément, l’enquête met en évidence une disparité dans la conception de l’expérience utilisateur (UX) qui manipule prétendument le choix de l’utilisateur via des”modèles sombres”.
Les applications tierces sont obligées d’afficher une invite demandant aux utilisateurs de”Demander à l’application de ne pas suivre”, une phrase chargée de connotations négatives qui décourage le consentement. En revanche, les propres invites d’Apple invitent les utilisateurs à activer la « publicité personnalisée », présentant la collecte de données comme une fonctionnalité plutôt que comme un risque pour la vie privée.
La description technique par UOKiK de la conception UX prétendument discriminatoire détaille les différences :
“La conséquence de cette définition est que différents messages sont affichés sur les écrans de l’iPhone et de l’iPad. Dans le cas d’applications tierces, les utilisateurs voient un message demandant le consentement pour”suivre”leur activité négative, qui est associée à En revanche, pour le contenu Apple, il s’agit d’un consentement à la « publicité personnalisée ».
« De plus, le message concernant Apple diffère graphiquement de celui concernant les tiers. Par exemple, le contenu visible sur les boutons de consentement ou de refus est différent dans le cas d’Apple, il indique: « Activer la publicité personnalisée » et « Désactiver la publicité personnalisée », tandis que dans le message des applications tierces, l’ordre et le contenu des boutons sont: « Demander à l’application de ne pas suivre » et”Autoriser”.
Loin d’un différend localisé, les accusations portées à Varsovie font écho à un scepticisme européen plus large concernant l’autorégulation des grandes technologies. Chróstny a déclaré que « nous soupçonnons que la politique du TCA a pu induire les utilisateurs en erreur sur le niveau de protection de la vie privée tout en augmentant simultanément l’avantage concurrentiel d’Apple sur les éditeurs indépendants. »
Financièrement, les enjeux sont graves. UOKiK a confirmé la possibilité d’une amende pouvant aller jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires annuel d’Apple. Alors que Reuters cite le « chiffre d’affaires en Pologne », les lois antitrust alignées sur l’UE ciblent souvent le chiffre d’affaires mondial du groupe si la société mère exerce une influence décisive, exposant potentiellement des dizaines de milliards de revenus.
Dans une déclaration par courrier électronique consultée par Reuters, la société a lancé un ultimatum clair, suggérant qu’elle pourrait supprimer entièrement la fonctionnalité ATT du marché européen plutôt que de la diluer.”Une pression intense pourrait nous forcer à retirer cette fonctionnalité, au détriment des consommateurs européens”, a déclaré un porte-parole d’Apple, ajoutant que”il n’est pas surprenant que l’industrie du suivi des données continue de s’opposer à nos efforts visant à redonner aux utilisateurs le contrôle de leurs données, et maintenant une pression intense pourrait nous forcer à retirer cette fonctionnalité, au détriment des consommateurs européens.”
Une telle politique de la corde raide reflète la menace de retrait faite en octobre concernant les enquêtes en Allemagne et en Italie, établissant une tendance La stratégie de défense réglementaire d’Apple. Malgré la rhétorique combative, l’entreprise a indiqué sa volonté de s’engager.
Un porte-parole d’Apple a indiqué que”nous travaillerons avec l’autorité polonaise de la concurrence pour garantir qu’Apple puisse continuer à offrir aux utilisateurs ce précieux outil de confidentialité”. La défense d’Apple s’appuie sur l’argument selon lequel tout assouplissement des règles du TCA exposerait les utilisateurs à une surveillance incontrôlée, positionnant ainsi Apple comme le seul gardien des données des utilisateurs.
Les critiques considèrent cette position du « tout ou rien » comme une tactique de négociation conçue pour mobiliser l’opinion publique contre les ajustements techniques antitrust. En présentant la question comme un choix binaire entre vie privée et surveillance, Apple tente d’éviter les arguments nuancés sur la concurrence loyale.
Le mouvement européen des pinceurs : une répression coordonnée
L’action de la Pologne représente le dernier front d’une attaque réglementaire synchronisée à travers l’Union européenne, isolant les pratiques d’Apple en matière de confidentialité. En Allemagne, l’Office fédéral des cartels (Bundeskartellamt) a déjà publié l’évaluation juridique préliminaire selon laquelle l’ATT constitue un auto-préférence interdit.
Andreas Mundt, président du Bundeskartellamt, a déclaré que « à notre avis préliminaire, cela pourrait équivaloir à une inégalité de traitement et à un auto-préférence, qui sont interdits par le droit de la concurrence. » les règles ne couvrent pas la propre pratique d’Apple consistant à combiner les données des utilisateurs à travers son écosystème – provenant de son App Store, de son identifiant Apple et des appareils connectés – et à les utiliser à des fins publicitaires. target=”_blank”>a condamné Apple à une amende de 150 millions d’euros pour violations liées au suivi des publicités, créant ainsi un précédent pour l’enquête polonaise en cours.
L’AGCM italienne mène une enquête parallèle, créant un « mouvement de pincement » réglementaire qui rend difficile pour Apple de prétendre qu’il s’agit de malentendus isolés.
Le contrôle s’étend au-delà de l’UE. Le Royaume-Uni a récemment confirmé l’appel rejeté dans le cadre d’un recours collectif massif concernant les frais de l’App Store, affaiblissant encore davantage sa position juridique dans la région.
Ces enquêtes remettent collectivement en question le modèle économique du « Walled Garden » d’Apple, en se demandant si les fonctionnalités de confidentialité peuvent légalement coexister avec le pouvoir monopolistique lorsqu’elles désavantagent sélectivement les concurrents.
Réalité du marché : l’économie du Walled Garden
Alors que les régulateurs serrent les vis, le secteur financier les marchés semblent largement insensibles à la menace d’amendes ou de changements structurels. L’action Apple (AAPL) a atteint un nouveau sommet historique le jour de l’annonce des accusations, ce qui suggère que les investisseurs considèrent le risque réglementaire comme gérable.
En termes d’impact, la disparité est notable. Alors que Meta (Facebook) a perdu environ 10 milliards de dollars de revenus annuels à cause d’ATT, l’activité publicitaire d’Apple s’est développée, alimentée par les avantages de l’écosystème qui sont aujourd’hui menacés.
Cette croissance valide la théorie du « Paradoxe de la vie privée » : la croisade d’Apple en matière de protection de la vie privée a été très rentable, transférant efficacement les revenus publicitaires de tiers vers sa propre plate-forme Search Ads.
Le contexte plus large du secteur comprend des allégations similaires contre d’autres géants de la technologie, telles que des manquements systémiques en matière de confidentialité allégués par des lanceurs d’alerte contre Meta.
Cependant, l’accusation spécifique d’utilisation du respect de la confidentialité comme arme antitrust est propre à la position d’Apple en tant qu’opérateur et participant de la plate-forme. Au fur et à mesure que l’affaire progresse, la définition du « chiffre d’affaires », qu’il soit polonais ou mondial, sera la variable critique déterminant le véritable risque financier pour l’entreprise.
