Déchu du secret professionnel de l’avocat par une rare ordonnance du tribunal le mois dernier, Meta est maintenant confronté à la publication de documents internes alléguant une dissimulation systématique des dommages causés à la plateforme.
Les dossiers non scellés du litige multidistrict (MDL) poursuivant le géant de la technologie révèlent que les dirigeants ont mis fin au « Projet Mercury », une étude de 2020 confirmant le lien de causalité de Facebook avec la dépression, pour protéger l’entreprise de toute responsabilité.
Les divulgations exposent davantage un Seuil des « 17 frappes » pour les trafiquants sexuels et messages texte dans lesquels le PDG Mark Zuckerberg aurait rejeté le financement de la sécurité pour donner la priorité à la « construction du métaverse », contredisant directement la défense publique de l’entreprise de son bilan en matière de sécurité. Causalité
Enfouie dans les documents judiciaires non expurgés se trouve l’histoire détaillée du « Projet Mercury », une initiative de recherche lancée en 2020 pour déterminer définitivement si Facebook nuit à la santé mentale des utilisateurs. Contrairement aux études observationnelles précédentes, ce projet a utilisé une conception expérimentale rigoureuse en collaboration avec la société d’enquête Nielsen.
Les scientifiques ont demandé à un groupe test d’utilisateurs de désactiver leurs comptes Facebook pendant une semaine, mesurant leur état mental avant et après la pause.
Les résultats de l’expérience étaient sans ambiguïté. Les dossiers internes montrent que l’étude a identifié un lien direct entre l’utilisation de la plateforme et les conséquences psychologiques négatives. Les participants qui se sont éloignés de la plateforme ont signalé une diminution mesurable de la dépression, de l’anxiété et de la solitude.
Selon le document judiciaire, l’étude a révélé que « les personnes qui ont arrêté d’utiliser Facebook pendant une semaine ont signalé des sentiments moindres de dépression, d’anxiété, de solitude et de comparaison sociale. »
Un employé de Meta aurait mis en garde contre les implications négatives de la non-divulgation des résultats de l’étude, en disant: « Si les résultats sont mauvais et que nous ne les publions pas et qu’ils fuient, cela donnera-t-il l’impression que les compagnies de tabac font des recherches et savent que les cigarettes sont mauvaises et gardent ensuite cette information pour elles ? »
Validant l’importance des données, un chercheur anonyme a noté dans un journal de discussion interne que « l’étude Nielsen montre un impact causal sur la comparaison sociale. »
A Un data scientist senior chez Meta, qui « est également titulaire d’un doctorat en neurosciences […] et a enseigné un cours universitaire sur la toxicomanie », a prévenu :
« Il semble clair, d’après ce qui est présenté ici, que certains de nos utilisateurs sont dépendants de nos produits. renforçant des comportements qui deviennent particulièrement difficiles à éteindre, même lorsqu’ils n’apportent que peu de récompense, ou cessent d’en apporter du tout.
Malgré la valeur scientifique de ces découvertes, les documents déposés allèguent que les dirigeants de Meta ont agi rapidement pour les supprimer. Plutôt que de publier les données ou de les utiliser pour repenser le produit, les dirigeants auraient mis fin au projet.
Affaire 4, document judiciaire 22-md-03047-YGR
La justification de l’arrêt n’invoquait pas des erreurs techniques mais plutôt un risque de réputation. Des documents indiquent que les dirigeants ont fait valoir que les résultats étaient entachés par le « récit médiatique existant » entourant l’entreprise, une logique qui donnait effectivement la priorité aux relations publiques plutôt qu’à la sécurité des utilisateurs.
La frustration au sein de l’équipe de recherche était palpable. Faisant un parallèle avec les malversations historiques de l’entreprise, un employé a déploré dans un message de chat que l’entreprise « faisait des recherches et savait que les cigarettes étaient mauvaises et gardait ensuite cette information pour elle. »
Meta a rejeté avec force cette caractérisation des événements. Dans une déclaration répondant aux documents non scellés, le porte-parole Andy Stone a fait valoir que l’étude avait été interrompue en raison d’une « méthodologie défectueuse » plutôt que de ses conclusions. Il a en outre déclaré: « Nous sommes fortement en désaccord avec ces allégations, qui reposent sur des citations triées sur le volet et des opinions mal informées. »
Pourtant, les plaignants soutiennent que la fin du projet Mercury n’était pas un incident isolé mais faisait partie d’une stratégie plus large visant à éviter de créer des preuves « causales » qui pourraient être utilisées dans des litiges ou des audiences réglementaires.
La règle des « 17 coups » : un modèle de calcul Négligence
Au-delà de la suppression de la recherche, la plainte principale détaille des politiques opérationnelles spécifiques qui semblent contredire la position publique de Meta sur la sécurité des enfants. La révélation la plus significative est peut-être l’existence d’une politique des « 17 avertissements » pour le traitement des comptes de trafic sexuel.
Les témoignages d’anciens membres du personnel de sécurité indiquent que le seuil d’application de la plateforme a été fixé à un niveau exceptionnellement élevé. En vertu de cette règle, un utilisateur aurait dû être signalé 17 fois pour tentative de trafic de personnes avant que son compte soit supprimé.
Des documents internes décrivent cette politique comme « un seuil d’avertissement très, très, très élevé », un paramètre qui permettait aux prédateurs de rester actifs sur la plateforme malgré des violations répétées.
En énumérant d’autres griefs, le dossier détaille les échecs systémiques :
« Meta a intentionnellement conçu ses fonctionnalités de sécurité pour les jeunes pour qu’elles soient inefficaces et rarement utilisé et a bloqué les tests de fonctionnalités de sécurité dont il craignait qu’elles pourraient nuire à la croissance. les documents déposés suggèrent que l’inefficacité des outils de sécurité était un choix de conception délibéré. Les plaignants allèguent que les fonctionnalités destinées à protéger les jeunes ont été conçues pour être difficiles à localiser ou à utiliser, afin de garantir qu’elles n’interfèrent pas avec les mesures d’engagement.
Révélant une fracture au sein de la haute direction, les documents mettent en évidence un conflit direct entre la direction politique de l’entreprise et son PDG concernant le financement des initiatives de sécurité.
Lorsque Nick Clegg, alors responsable des politiques publiques mondiales, a demandé un budget supplémentaire pour renforcer les mesures de sécurité des enfants, Mark Zuckerberg aurait refusé la demande par SMS. message.
Pour justifier son refus, Zuckerberg a écrit qu’il ne donnerait pas la priorité à ces demandes”quand j’ai un certain nombre d’autres domaines sur lesquels je me concentre davantage, comme la construction du métaverse.”
Survenu en 2021, lors du changement de marque agressif de l’entreprise de Facebook à Meta, cet échange fournit des preuves documentaires soutenant le récit selon lequel l’entreprise a détourné des ressources critiques de la sécurité de la plate-forme pour financer ses ambitions matérielles.
Percer le voile : L’exception en matière de criminalité et de fraude et les retombées mondiales
Ces révélations ont été précipitées par une défaite juridique importante de Meta en octobre. Comme indiqué dans un précédent rapport, la juge Yvonne Williams de la Cour supérieure de Washington a invoqué la rare « exception de fraude criminelle » pour briser le secret professionnel de l’avocat de l’entreprise.
Habituellement, les communications entre une entreprise et son conseiller juridique sont protégées contre la découverte. Cependant, le tribunal a estimé que cette protection ne s’appliquait pas dans cette affaire parce que « l’avocat de Meta a offert de tels conseils juridiques pour limiter spécifiquement la responsabilité potentielle de Meta ». géant.
En Australie, la société a commencé à désactiver massivement des comptes pour se conformer à une nouvelle interdiction fédérale stricte sur les médias sociaux pour les utilisateurs de moins de 16 ans. Cette « expulsion numérique » représente la première fois qu’une démocratie occidentale impose l’exclusion totale des mineurs de ces plateformes.
Simultanément, les régulateurs européens intensifient leurs propres mesures coercitives. Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a récemment ordonné une enquête parlementaire sur l’entreprise, qualifiant le paysage actuel des médias sociaux d’« État défaillant » qui nécessite une « refondation » fondamentale.
Avec les lois historiques sur la sécurité des enfants récemment promulguées en Californie et les litiges multidistricts en cours qui obtiennent de nouvelles preuves, l’ère de l’autorégulation de l’industrie semble définitivement révolue.
