Abandonnant sa tentative très médiatisée de récupérer 90 millions de dollars de « success fees » suite à l’acquisition de Twitter en 2022, X Corp d’Elon Musk a volontairement abandonné son procès contre le cabinet d’avocats Wachtell, Lipton, Rosen & Katz.
Le conflit était centré sur un paiement massif approuvé dans les derniers instants du rachat par Musk de l’ancienne plateforme Twitter pour 44 milliards de dollars. Wachtell Lipton avait représenté le précédent conseil d’administration de l’entreprise, plaidant avec succès pour forcer Musk à honorer son accord d’acquisition contraignant après avoir tenté de se retirer.
Juste avant la conclusion de la transaction, le conseil d’administration sortant a autorisé le transfert de 90 millions de dollars, une « commission de réussite » que Musk a ensuite qualifiée d’« inadmissible », arguant que l’entreprise avait exploité les coffres de l’entreprise immédiatement avant qu’il n’en prenne le contrôle.
Soumis mercredi à la Cour supérieure de San Francisco, le dossier met fin à l’affaire « avec préjudice », empêchant définitivement sa réouverture. Dans une rare clarification publique qui souligne la totalité du retrait de X, le cabinet d’avocats a confirmé qu’« il n’y avait pas eu de règlement », laissant Musk absorber le coût total des frais qu’il avait autrefois qualifiés d’inadmissibles.
Une capitulation unilatérale
Loin de la guerre juridique « thermonucléaire » que Musk menace souvent, la conclusion de ce différend de deux ans est arrivée dans un document administratif concis de deux pages. Mercredi, les avocats de X Corp ont déposé une demande de rejet qui a formellement mis fin au litige sans la fanfare qui a accompagné son lancement.
Enfoui dans le langage procédural du dossier se trouve un cruel aveu de défaite. En cochant la case « licenciement avec préjudice », X Corp s’est légalement interdit de déposer à nouveau ces plaintes spécifiques contre le cabinet d’avocats.
En règle générale, une fin aussi définitive à un litige d’entreprise à enjeux élevés implique un accord en coulisses où l’argent change de mains pour faire partir le plaignant.
Cependant, Wachtell Lipton a immédiatement saisi le dossier pour dissiper une telle idée. Dans une déclaration incluse dans un Rapport Reuters, un porte-parole du cabinet d’avocats d’élite a déclaré qu’il était”heureux que X ait rejeté son procès sans fondement avec préjugé. Il n’y a pas eu de règlement.”
Un refus aussi explicite d’un règlement indique que X Corp s’est simplement retiré, validant le paiement de 90 millions de dollars par défaut.
Au centre du différend se trouvait une énorme « commission de réussite » approuvée par l’ancien conseil d’administration de Twitter juste avant la conclusion de l’accord en octobre 2022. Wachtell avait représenté Twitter dans sa tentative réussie pour forcer Musk à honorer son accord de rachat de 44 milliards de dollars.
Après avoir pris le contrôle, Musk a poursuivi l’entreprise en justice en juillet. 2023, arguant que le conseil d’administration avait « payé la note » au cours des derniers jours de l’entreprise en tant qu’entité publique.
L’équipe juridique de X Corp avait qualifié le paiement de manquement à l’obligation fiduciaire, affirmant que les frais étaient excessifs compte tenu du calendrier des travaux. Le litige était resté largement en sommeil depuis fin 2023, lorsqu’un juge a statué que le différend sur les honoraires était soumis à la clause d’arbitrage de la lettre de mission principale, ce qui a effectivement fait disparaître la bataille de la vue du public.
En rejetant l’affaire maintenant, Musk a effectivement admis qu’il était peu probable que le processus d’arbitrage aboutisse à un retour des fonds.
Passer les ponts : le règlement d’Agrawal
Alors que le Le chapitre de Wachtell se termine sur un gémissement, il marque le deuxième recul juridique majeur pour Musk concernant le rachat de 2022 en moins de deux mois. Comme détaillé dans un article précédent de Winbuzzer, X Corp a récemment résolu une bataille distincte et acrimonieuse avec les anciens dirigeants de l’entreprise.
En octobre, la société est parvenue à une résolution dans le cadre d’un procès de 128 millions de dollars intenté par l’ancien PDG Parag Agrawal, le directeur financier Ned Segal et les responsables juridiques Vijaya Gadde et Sean Edgett. Contrairement à la reddition inconditionnelle à Wachtell, la résolution avec les dirigeants semble impliquer un compromis négocié, bien que les termes restent confidentiels.
Selon le dossier du tribunal, « … les parties sont parvenues à un règlement et le règlement nécessite que certaines conditions soient remplies à court terme.
En suspendant l’affaire, plutôt qu’en le rejetant, le tribunal permet aux plaignants de conserver un recours juridique si les conditions ne sont pas remplies.
Le procès avait posé un risque de réputation important pour Musk, car il était centré sur des allégations selon lesquelles il avait fabriqué de « fausses raisons » pour licencier les dirigeants quelques heures seulement avant que leurs options d’achat d’actions ne soient acquises.
Les arguments étaient centrés sur des affirmations selon lesquelles il s’agissait d’une manœuvre financière calculée plutôt que d’une mesure disciplinaire, citant les propres commentaires de Musk au biographe Walter Isaacson sur la création d’un « différentiel dans la boîte à biscuits » d’environ 200 millions de dollars.
Résoudre ces cas en succession rapide suggère une stratégie stratégique. changement chez X Corp. Après trois ans de posture agressive, l’entreprise semble « nettoyer les ponts » des responsabilités héritées associées à la transition chaotique de Twitter à X.
Bien que le règlement d’Agrawal impliquait probablement un paiement aux dirigeants, le licenciement de Wachtell semble être une pure décision de réduction de vos pertes, signalant que le coût de la poursuite du litige dépassait tout recouvrement potentiel.
Le coût élevé de Litiges « hardcore »
Même si ces conflits de rachat sont réglés, Musk reste impliqué dans une bataille aux enjeux élevés avec les régulateurs fédéraux. Les régulateurs fédéraux, en particulier la Securities and Exchange Commission (SEC), poursuivent leur enquête sur l’acquisition par Musk des actions de Twitter en 2022, alléguant qu’il a retardé la divulgation de sa participation au marché.
En août, Musk a déposé une requête visant à rejeter le procès de la SEC en présentant l’enquête comme une rétribution politique plutôt que comme une mesure d’application standard. Son avocat, Alex Spiro, a qualifié les actions de l’agence de « une plainte à un seul chef d’accusation… une campagne de harcèlement sur plusieurs années ».
Les régulateurs affirment que le dépôt tardif de Musk lui a permis d’économiser environ 150 millions de dollars en achetant des actions à des prix artificiellement bas avant que son intérêt ne soit rendu public.
Un tel nettoyage juridique intervient alors que X est confronté à des défis opérationnels internes qui continuent de déstabiliser la plateforme. La direction a été témoin d’un exode persistant de la haute direction, marqué récemment par le départ du chef de la publicité John Nitti après seulement dix mois à ce poste.
Le départ de Nitti fait suite à une série de démissions des départements financier et juridique, compliquant les efforts de l’entreprise pour reconstruire les relations avec les annonceurs.
Les déploiements de produits ont également été entachés d’erreurs d’exécution. X a récemment lancé des fonctionnalités d’appel audio et vidéo pour les utilisateurs non premium, positionnant l’outil comme un concurrent de WhatsApp et FaceTime. Cependant, le déploiement s’est accompagné d’un aveu critique concernant la confidentialité des utilisateurs.
La propre documentation de l’entreprise a révélé des failles de sécurité critiques dans la mise en œuvre, en particulier le manque de mécanismes d’authentification pour empêcher l’interception par des tiers.
Dans l’ensemble, ces luttes juridiques et opérationnelles dressent le portrait d’une entreprise tentant de se stabiliser après trois ans de perturbations. Avec la clôture des affaires Wachtell et Agrawal, les « success fees » et les indemnités de départ sont désormais des coûts irrécupérables des 44 milliards de dollars de dépenses de transaction que Musk s’est battu âprement pour éviter mais qu’il a finalement dû accepter.
