Meta a officiellement déclenché le compte à rebours pour les adolescents australiens, lançant une vague de notifications massives qui fixe au 10 décembre la date limite pour purger les comptes des moins de 16 ans afin de se conformer à l’interdiction stricte des médias sociaux du gouvernement fédéral.
À partir de jeudi, les utilisateurs identifiés comme mineurs sur Facebook et Instagram recevront des avertissements via des alertes dans l’application, des SMS et des e-mails, leur donnant seulement deux semaines pour télécharger leurs données avant que l’accès ne soit révoqué.
Cette décision marque la première étape concrète. étape d’application par une plateforme majeure dans le cadre de la législation controversée du gouvernement albanais, obligeant Meta à abandonner ses mesures d’autorégulation préférées pour une expulsion numérique mandatée par l’État.
L’expulsion numérique : la mécanique d’une masse Purge
Loin d’un simple basculement, le mécanisme d’application repose sur un déploiement échelonné conçu pour minimiser le chaos tout en respectant le calendrier agressif du gouvernement.
À partir du jeudi 20 novembre, Meta lance une séquence d’avertissement de 14 jours ciblant les utilisateurs identifiés comme ayant moins de 16 ans. En utilisant une stratégie de communication « à plusieurs niveaux », l’entreprise déploiera des fenêtres contextuelles dans l’application, des messages texte SMS et des e-mails directs pour garantir l’avis est reçu et accusé de réception avant la date limite.
Bien que la date limite finale soit le 10 décembre, la répression opérationnelle commence plus tôt. À partir du 4 décembre, Meta bloquera toutes les nouvelles inscriptions de comptes pour les moins de 16 ans et commencera à couper systématiquement l’accès aux comptes existants.
Cette approche progressive vise à empêcher une augmentation d’activité de dernière minute ou des tickets d’assistance, bien que la société ait déjà reconnu des problèmes avec les nouvelles inscriptions pour les moins de 16 ans avant la date de début officielle, signalant une période de transition difficile.
Une application complète couvre Facebook et Instagram, et par extension Threads, qui nécessite une connexion Instagram. Cela efface effectivement l’empreinte sociale de Meta pour le groupe démographique, bien que Messenger reste techniquement exclu.
Parce que la législation cible spécifiquement les flux de « médias sociaux » plutôt que les outils de communication directe, Meta est obligé de repenser Messenger pour qu’il fonctionne de manière indépendante pour les adolescents sans le profil Facebook sous-jacent qui l’alimente habituellement.
Plutôt qu’une suppression immédiate, les comptes seront « désactivés » ou gelés. Les utilisateurs sont invités à télécharger leurs archives (y compris les publications, les messages directs et les Reels) avant la date limite pour éviter une perte totale de données.
Meta a intégré une fonctionnalité de « dormance » dans l’architecture d’interdiction, promettant que les utilisateurs pourront réactiver leur profil avec tout le contenu intact dès qu’ils auront 16 ans. Comme Mia Garlick, directrice de la politique régionale de Meta, a expliqué,”quand vous aurez 16 ans et pourrez à nouveau accéder à nos applications, tout votre contenu sera disponible exactement comme vous l’avez laissé”, transformant l’interdiction en une pause obligatoire plutôt qu’un bannissement permanent.
Meta s’appuie sur ses systèmes internes pour « comprendre » quels comptes appartiennent à des mineurs, une méthodologie vague qui combine probablement les dates de naissance autodéclarées avec une analyse comportementale pour signaler les comptes à supprimer sans nécessiter de téléchargements massifs d’identités au préalable. Cependant, l’ampleur de l’opération garantit des problèmes techniques et des frictions entre les utilisateurs, car des millions de comptes sont traités simultanément.
Identité et confidentialité : le dilemme de la vérification
La tension inhérente entre l’application des limites d’âge et la préservation de la vie privée des utilisateurs complique le déploiement. Pour les utilisateurs signalés comme âgés de moins de 16 ans qui prétendent être plus âgés, le « système d’honneur » est mort. Pour retrouver l’accès, il faudra passer un contrôle strict d’assurance de l’âge, faisant passer la plateforme d’une estimation passive à une vérification active.
Meta s’est associé à la société d’identité numérique Yoti pour gérer ces litiges, offrant deux voies : un selfie vidéo analysé par des algorithmes d’estimation faciale, ou le téléchargement direct d’une pièce d’identité émise par le gouvernement.
Bien que la technologie de Yoti soit une norme en matière de garantie de l’âge, elle est probabiliste plutôt que déterministe. Meta a admis de manière préventive s’attendre à des erreurs dans le processus d’estimation, qui pourraient bloquer les utilisateurs adultes légitimes ou ne pas réussir à attraper des adolescents plus âgés.
Les critiques soulignent l’ironie d’une loi axée sur la confidentialité obligeant la collecte de données biométriques ou gouvernementales hautement sensibles, une décision qui contredit la résistance historique de Meta à devenir un courtier en identité. Cette demande de preuve d’identité matérielle intervient un peu plus d’un an après que Meta a admis lors d’une enquête du Sénat australien avoir récupéré des données publiques de Facebook, y compris des publications de 2007, pour entraîner ses modèles d’IA sans mécanisme de désinscription, créant ainsi un environnement hostile pour de nouvelles demandes de données. acteurs.
De plus, en refusant de divulguer exactement comment elle détermine quels comptes sont « considérés » comme ayant moins de 16 ans, Meta conserve un contrôle de « boîte noire » sur l’application. Une telle opacité lui permet potentiellement d’augmenter ou de diminuer l’agressivité de l’interdiction en fonction de la pression réglementaire.
Antigone Davis, responsable mondiale de la sécurité de Meta, a souligné la complexité de la tâche :
“Alors que nous travaillons dur pour supprimer tous les utilisateurs dont nous pensons qu’ils ont moins de 16 ans… le respect de la loi sera un processus continu et à plusieurs niveaux.”
Un monde se rapproche : la réglementation mondiale Siège
Alors que Canberra se concentre sur l’accès, les régulateurs de Washington et de Sacramento ciblent l’architecture fondamentale de ces plateformes. L’interdiction australienne représente un rejet total de l’initiative « Teen Accounts » de Meta, qui tentait d’apaiser les régulateurs avec des filtres « PG-13 » et des contrôles parentaux. Les législateurs australiens ont effectivement décidé qu’une expérience filtrée était insuffisante, optant pour une exclusion totale.
La Californie attaque le problème sous un angle différent, en imposant des avertissements sanitaires « de type tabac » et des protocoles stricts de chatbot IA. Le gouverneur Gavin Newsom a noté que « les technologies émergentes comme les chatbots et les médias sociaux peuvent inspirer… mais sans véritables garde-fous, la technologie peut également exploiter, tromper et mettre nos enfants en danger », créant un environnement de conformité fragmenté dans lequel Meta doit créer différentes versions de ses applications pour différentes juridictions.
Les changements opérationnels en Australie se produisent dans le contexte du procès de New York, qui considère la conception même de ces plateformes (défilement sans fin, récompenses variables) comme un risque pour la santé publique.
Cette théorie juridique va au-delà de la modération du contenu et s’étend à la responsabilité du fait des produits. De même, la récente décision du tribunal de Washington invoquant « l’exception de fraude criminelle » prive Meta du secret professionnel de l’avocat en ce qui concerne la recherche sur la sécurité des adolescents.
La juge Yvonne Williams a estimé que « l’avocat de Meta a offert de tels conseils juridiques pour limiter spécifiquement la responsabilité potentielle de Meta », exposant potentiellement les délibérations internes qui ont conduit aux fonctionnalités mêmes que l’Australie interdit désormais.
La position dure de Canberra valide le récit des lanceurs d’alerte qui ont allégué que cela Les recherches internes de Meta sur la sécurité ont été supprimées pour créer un « déni plausible », suggérant que l’autorégulation n’a jamais été une voie viable.
Avec le DSA de l’UE, l’interdiction australienne et les lois au niveau des États américains, le « Splinternet » s’accélère. Meta perd la capacité d’exploiter une plate-forme mondiale unique et unifiée, ce qui augmente les coûts opérationnels et la complexité.
À mesure que Meta se tourne vers l’IA, la surveillance réglementaire s’étend pour inclure les chatbots, avec la crainte que les compagnons de l’IA puissent contourner les interdictions des médias sociaux ou introduire de nouveaux préjudices. Cela a conduit à des réglementations préventives telles que les lois californiennes sur la sécurité des chatbots, resserrant encore davantage le filet autour des opérations des grandes entreprises technologiques.
