Apple s’est vu refuser l’autorisation de faire appel d’une décision historique du Royaume-Uni selon laquelle elle avait abusé de sa position dominante sur l’App Store, une décision qui rapproche l’entreprise de plus de 1,2 milliard de livres sterling de dommages et intérêts.
Jeudi, le Tribunal d’appel de la concurrence (CAT) du Royaume-Uni a rejeté la contestation par Apple d’un verdict d’octobre qui qualifiait sa commission de 30 % sur les ventes d’applications d’« excessive et injuste ».
Ce qui constitue un coup dur pour le modèle économique de l’App Store du géant de la technologie, La décision du tribunal renforce ses conclusions antérieures et fait passer le recours collectif à une phase de dommages-intérêts au nom d’environ 36 millions de consommateurs britanniques.
Bien qu’Apple puisse toujours demander l’autorisation de faire appel auprès d’un tribunal supérieur, ce dernier revers intensifie la pression juridique et réglementaire à laquelle elle est confrontée au Royaume-Uni.
Le Tribunal confirme la décision historique et rejette l’appel
Survenant quelques semaines seulement après le verdict initial, le refus s’arrête Il s’agit de la première tentative d’Apple d’annuler ce qui a été une défaite juridique globale.
Sa décision initiale du 23 octobre a conclu que les politiques restrictives de l’App Store d’Apple excluaient illégalement la concurrence.
Le CAT a conclu qu’Apple détient un « pouvoir de marché quasi absolu » sur la distribution des applications iOS et des services de paiement intégrés, utilisant ce pouvoir pour imposer des conditions injustes aux développeurs et, par extension, aux consommateurs.
Au cœur de la contestation judiciaire se trouve la controversée 30 % d’Apple d’Apple. commission. Une enquête menée par le tribunal a déterminé que ces frais n’étaient pas justifiés par les services fournis.
Il a établi qu’un taux de commission équitable serait nettement inférieur : 17,5 % pour la distribution d’applications et 10 % pour le traitement des paiements via l’application. Tout montant facturé au-delà de ces critères était considéré comme un surcoût illégal.
Le jugement d’octobre a systématiquement démantelé les deux principales lignes de défense d’Apple. Premièrement, Apple a fait valoir que sa conduite était simplement une « concurrence sur les mérites ».
Les juges ont jugé cela « insoutenable », déclarant que la concurrence sur le marché primaire des smartphones ne peut justifier l’exclusion totale de la concurrence sur le marché secondaire des applications où les consommateurs sont captifs.
Le tribunal a carrément noté qu’Apple « n’est pas du tout en concurrence » dans la distribution d’applications en raison de ses restrictions contractuelles.
Deuxièmement, Apple a affirmé que ses restrictions constituaient un exercice légitime de ses droits de propriété intellectuelle (PI). Cet argument a également été rejeté. Au lieu de cela, le tribunal a estimé que contrairement aux cas où une entreprise réserve sa propriété intellectuelle pour son propre usage, l’ensemble du modèle commercial d’Apple encourage les développeurs à utiliser sa propriété intellectuelle.
Par conséquent, les restrictions ne constituaient pas une réserve de propriété mais des conditions injustes imposées après l’octroi de l’accès, ce qui signifie qu’Apple ne pouvait pas se cacher derrière ses droits de propriété intellectuelle pour se défendre.
Une facture d’un milliard d’euros se profile pour les consommateurs
L’appel rejeté, les conséquences financières pour Apple deviennent plus clairs. Présenté par l’universitaire Dr Rachael Kent, le recours collectif représente des millions d’utilisateurs d’iPhone et d’iPad.
Les avocats du demandeur ont a calculé les dommages potentiels à 1,2 £. milliards (1,6 milliard de dollars), un chiffre qui comprend les intérêts accumulés pendant la période de demande. Le tribunal a estimé que les développeurs ont répercuté 50 % des surfacturations d’Apple directement sur les consommateurs, leur permettant ainsi de récupérer leur part des frais excessifs.
Les dommages-intérêts finaux seront calculés sur la base de la différence entre la commission facturée par Apple et les tarifs équitables fixés par le tribunal. Pour les millions de consommateurs britanniques concernés par le recours collectif, cela représente un gain potentiel important.
Dans une déclaration faisant suite à la décision, le Dr Kent a célébré les progrès réalisés.”Cette affaire a été un marathon, pas un sprint, mais nous sommes sur le point de permettre aux utilisateurs de l’App Store de voir enfin leur argent légitimement restitué dans leurs poches. l’intensification de la surveillance réglementaire à l’égard d’Apple au Royaume-Uni et en Europe.
Coïncidant avec la décision initiale d’octobre, l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) du Royaume-Uni a désigné Apple avec le « statut de marché stratégique » en vertu de la nouvelle loi sur les marchés numériques, la concurrence et les consommateurs (DMCC).
Ce statut donne à la CMA de nouveaux outils puissants pour imposer des exigences de conduite sur mesure à l’entreprise, comme l’obliger à autoriser des moteurs de navigation alternatifs ou à restreindre son système anti-direction. règles.
Les régulateurs ont signalé leur intention d’agir. « L’économie des applications génère 1,5 % du PIB du Royaume-Uni et soutient environ 400 000 emplois. C’est pourquoi il est crucial que ces marchés fonctionnent bien pour les entreprises », a déclaré Will Hayter, directeur exécutif de la CMA.
Les groupes industriels ont exhorté la CMA à agir rapidement pour mettre en œuvre des solutions qui pourraient réduire ce qu’ils appellent les « frais d’exploitation ».
« Le temps presse et la CMA doit agir rapidement pour mettre en œuvre des mesures correctives, en restant ferme face aux inévitables réactions d’Apple et de Google », a déclaré Owen Meredith de la News Media Association.
De l’autre côté de la Manche, Apple a également fait face à des plaintes formelles concernant ses politiques sur l’App Store en vertu de la loi sur les marchés numériques (DMA) de l’Union européenne, une loi radicale visant à maîtriser les gardiens des grandes technologies.
Apple s’est publiquement opposé à l’approche de l’UE, un porte-parole déclarant: « La CE impose la manière dont nous gérons notre magasin et impose des conditions commerciales qui prêtent à confusion pour les développeurs et sont mauvaises pour les utilisateurs. »
La société s’est toujours opposée à de telles réglementations, affirmant qu’elles compromettent la sécurité et l’expérience des utilisateurs.
Un porte-parole d’Apple a précédemment averti que « l’adoption par le Royaume-Uni de règles de type européen laisserait les utilisateurs avec une confidentialité et une sécurité plus faibles, un accès retardé aux nouvelles fonctionnalités et un une expérience fragmentée et moins fluide.”
Cependant, avec les tribunaux et les régulateurs qui agissent désormais de concert, le « jardin clos » de l’entreprise, longtemps défendu, est confronté à son défi le plus sérieux à ce jour.
Le lancement d’un App Store en ligne début novembre a été considéré par certains comme une évolution stratégique vers l’ouverture des projets, mais il ne résout pas les problèmes fondamentaux des taux de commission et du traitement des paiements qui sont au centre de ces batailles juridiques.
