Les documents financiers révélés cette semaine montrent un profond fossé stratégique entre les leaders de l’IA, OpenAI et Anthropic, révélant deux paris fondamentalement différents sur l’avenir du secteur.
Anthropic est sur une voie prudente pour atteindre l’équilibre d’ici 2028, en se concentrant sur les entreprises clientes, dit le Wall Street Journal.
En revanche, OpenAI prévoit une perte d’exploitation spectaculaire de 74 milliards de dollars la même année, doublant sa stratégie à haut risque et à dépenses élevées pour remporter le marché du calcul de l’IA. course.
Cette divergence survient alors que les investisseurs s’inquiètent de plus en plus du fait que les dépenses d’infrastructure de plusieurs milliards de dollars du secteur alimentent une bulle insoutenable, soulevant des questions sur l’approche qui s’avérera finalement viable.
Une histoire de deux feuilles de route : Rentabilité ou « Le calcul est roi »
Confrontés à un choix entre prudence et agressivité, les meilleurs laboratoires d’IA de la Silicon Valley ont choisi des voies opposées. Le Wall Street Jounral expose le contraste de manière très détaillée dans un nouveau rapport. Anthropic, fondée par d’anciens chercheurs d’OpenAI, poursuit un modèle de croissance plus traditionnel.
En se concentrant sur les entreprises clientes, qui représentent environ 80 % de son chiffre d’affaires, et en évitant les activités les plus gourmandes en calcul comme la génération de vidéos, l’entreprise espère atteindre le seuil de rentabilité en 2028.
Derrière ces chiffres de dépenses époustouflants se cache un désaccord fondamental sur la manière de construire une entreprise générationnelle. OpenAI trace une voie radicalement différente.
Le créateur de ChatGPT prévoit que ses pertes d’exploitation en 2028 atteindront environ 74 milliards de dollars, soit environ les trois quarts de ses revenus projetés pour cette année-là. La rentabilité n’est pas attendue avant 2030 au plus tôt.
Sa stratégie est le reflet direct de la philosophie du PDG Sam Altman, qui donne avant tout la priorité à l’obtention d’une avance massive en matière de puissance de calcul. Comme il l’a récemment posté sur X :”Nous pensons que le risque pour OpenAI de ne pas avoir suffisamment de puissance de calcul est plus important et plus probable que le risque d’en avoir trop.”
Son équipe de direction fait écho à cet état d’esprit. Le président d’OpenAI, Greg Brockman, a déclaré précédemment :”Je suis bien plus inquiet de notre échec à cause d’un manque de calcul que d’un excès.”
Le plan quinquennal de l’entreprise est construit autour de cette idée, décrivant une stratégie visant à diversifier les revenus grâce à des outils d’entreprise, du matériel grand public et des partenariats de commerce électronique pour finalement payer sa facture d’infrastructure massive.
La course aux armements d’un billion de dollars : le pari à enjeux élevés des grandes technologies sur Infrastructure
La stratégie d’OpenAI est la pièce maîtresse d’un phénomène beaucoup plus vaste à l’échelle de l’industrie : la course aux armements informatiques en matière d’IA. Avec des engagements de dépenses totales approchant désormais les 1,4 billions de dollars, OpenAI orchestre un réseau d’accords imbriqués de plusieurs milliards de dollars.
Sa construction comprend un accord cloud colossal de 300 milliards de dollars avec Oracle pour alimenter son projet Stargate, un partenariat historique avec Nvidia pour 10 gigawatts de ses systèmes et un accord définitif avec AMD pour 6 gigawatts supplémentaires de GPU AI.
Les rivaux ne sont pas debout. encore. Des concurrents aux poches bien garnies comme Meta et Google investissent également des centaines de milliards dans leur propre infrastructure d’IA.
La pression immense pour suivre le rythme a créé ce que certains initiés appellent un « dilemme du prisonnier de l’IA », dans lequel la peur d’être laissé pour compte l’emporte sur le risque de dépenses excessives.
Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a reconnu les enjeux élevés, déclarant: « Si nous finissons par gaspiller quelques centaines de milliards de dollars… Je pense en fait que le risque est plus élevé. de l’autre côté.”
De grands investisseurs comme SoftBank alimentent cette bataille à forte intensité de capital. Le géant japonais de la technologie a récemment annoncé qu’il avait vendu la totalité de sa participation de 5,83 milliards de dollars dans Nvidia.
Il canalise ce capital directement vers des projets d’infrastructure d’IA, approfondissant ainsi son investissement dans OpenAI et le projet Stargate.
Les propres bénéfices de SoftBank ont été soutenus par la forte valorisation papier de ses avoirs dans OpenAI, créant une boucle de financement circulaire qui alimente le boom des dépenses.
Échos d’une bulle : Des investisseurs nerveux remettent en question la frénésie de dépenses en IA
Pour les observateurs du marché, la frénésie actuelle d’investissement en IA présente des parallèles historiques alarmants. L’ampleur des dépenses en capital rappelle les bulles technologiques passées qui se sont soldées par une ruine, comme l’expansion ferroviaire au XIXe siècle et l’effondrement des télécommunications à la fin des années 1990.
Dans cet exemple plus récent, les entreprises ont dépensé plus de 500 milliards de dollars pour poser environ 80 millions de kilomètres de câbles à fibres optiques, dont jusqu’à 85 % sont restés inutilisés, provoquant un effondrement du marché.
La récente volatilité suggère que ces craintes s’installent. Une forte liquidation des actions liées à l’IA début novembre a effacé des milliards de dollars des valorisations des entreprises. L’action de Nvidia, un indicateur du secteur, a clôturé en baisse de près de 4 % rien que le 4 novembre.
SoftBank elle-même a été durement touchée, avec ses actions plongeant de près de 20 % en une seule semaine alors que la « nervosité de la bulle de l’IA » a secoué les marchés mondiaux. Depuis lors, les deux actions se sont partiellement redressées.
La pression financière a également créé des problèmes politiques pour OpenAI. Après que la directrice financière Sarah Friar ait maladroitement lancé l’idée de la nécessité d’un « filet de sécurité fédéral » pour les dépenses de l’entreprise, la Maison Blanche a émis un rejet rapide et public.
Le « tsar de l’IA » de la Maison Blanche, David Sacks, n’a laissé aucune place à l’ambiguïté, déclarant: « Il n’y aura pas de plan de sauvetage fédéral pour l’IA. Les États-Unis comptent au moins 5 grandes entreprises modèles frontalières. Si l’une d’elles échoue, d’autres prendront sa place. »
Alors que le PDG Sam Altman a ensuite nié avoir demandé une aide gouvernementale pour les propres centres de données d’OpenAI. Une lettre d’entreprise divulguée en octobre a montré qu’elle avait officiellement demandé des garanties de prêt fédérales pour la base industrielle américaine de l’IA dans son ensemble.
La controverse a porté atteinte à la crédibilité de l’entreprise et a amplifié les inquiétudes selon lesquelles sa stratégie financière n’est qu’une bulle prête à éclater, laissant l’industrie se demander quelle voie, prudence ou agression, définira la prochaine ère de l’IA.
