Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, fait face à des accusations de malhonnêteté après une semaine mouvementée de déclarations publiques sur les finances de l’entreprise. Jeudi, Altman a nié qu’OpenAI souhaite des garanties de prêt fédérales pour ses centres de données.
Cependant, cela contredit directement une lettre officielle de l’entreprise envoyée à la Maison Blanche le 27 octobre. Ce document demandait explicitement des « garanties de prêt » fédérales pour aider à développer la base industrielle de l’IA.
La controverse a commencé mercredi lorsque la directrice financière Sarah Friar a suggéré la nécessité d’un « filet de sécurité fédéral » pour les dépenses massives de l’entreprise, provoquant un rejet rapide de la part du « tsar de l’IA » de la Maison Blanche, David Sacks. Ces messages contradictoires ont déclenché une tempête autour des ambitions de mille milliards de dollars d’OpenAI.
Un commentaire sur le « filet de sécurité fédéral » déclenche une tempête de feu
Après une semaine de messages publics chaotiques, le géant de l’IA se retrouve sur la défensive. La controverse a débuté mercredi lors d’un événement du Wall Street Journal, où la directrice financière d’OpenAI, Sarah Friar, a suggéré que l’entreprise étudiait un « filet de sécurité fédéral » ou une « garantie » pour l’aider à financer ses investissements colossaux dans les puces et les infrastructures. entreprise à haut risque. L’auteur et critique de l’IA Gary Marcus a exhorté ses partisans à agir, arguant: « Prenez de l’avance avant que les conneries du trop grand pour faire faillite ne deviennent trop tard pour être arrêtées. » dégâts. Friar a rétracté son langage controversé et « clarifié » son intention.”J’ai utilisé le mot’backstop’et cela a brouillé le sujet”, a-t-elle écrit, tentant de recentrer la conversation du plan de sauvetage vers un partenariat public-privé pour la sécurité nationale.
Ses éclaircissements n’ont pas réussi à apaiser la réaction politique de Washington. Le « tsar de l’IA » de la Maison Blanche, David Sacks, a publié une déclaration définitive et directe, mettant ainsi fin à toute spéculation sur un sauvetage du gouvernement.”Il n’y aura pas de plan de sauvetage fédéral pour l’IA. Les États-Unis comptent au moins cinq grandes entreprises modèles. Si l’une d’entre elles échoue, d’autres prendront sa place”, a écrit Sacks, renforçant la croyance de l’administration dans la concurrence du libre marché plutôt que dans l’intervention des entreprises. la crise.
Il a posté sur X, déclarant sans équivoque qu’OpenAI”n’a pas ni ne veut de garanties gouvernementales pour les centres de données OpenAI”. Son déni était ferme et destiné à être le dernier mot sur la question, séparant l’entreprise de la controverse.
Je voudrais clarifier certaines choses.
Premièrement, la plus évidente : nous n’avons pas ou ne voulons pas de garanties gouvernementales pour les centres de données OpenAI. Nous pensons que les gouvernements ne devraient pas choisir les gagnants ou les perdants, et que les contribuables ne devraient pas renflouer les entreprises qui prennent de mauvaises décisions commerciales ou…
— Sam Altman (@sama) 6 novembre 2025
Un examen plus approfondi de la correspondance officielle de l’entreprise révèle cependant une image plus complexe et contradictoire.
Le déni ferme d’Altman semble être en contradiction directe avec une lettre de 11 pages qu’OpenAI a envoyée au Bureau de la politique scientifique et technologique (OSTP) de la Maison Blanche le 27 octobre. Le document a été soumis dans le cadre d’une demande d’informations visant à aider à façonner la politique de l’administration en matière d’IA.
Obtenue par les journalistes, la lettre présente une proposition politique détaillée visant à renforcer la base industrielle américaine de l’IA afin de concurrencer la Chine. Dans une section intitulée « Renforcer la base industrielle américaine », OpenAI demande explicitement au gouvernement fédéral de « déployer des subventions, des accords de partage des coûts, des prêts ou des garanties de prêt pour accroître la capacité et la résilience de la base industrielle. »
La lettre, rédigée par Christopher Lehane, directeur des affaires mondiales, appelle également à étendre le crédit d’investissement pour la fabrication avancée (AMIC) de la loi CHIPS aux centres de données d’IA et à la production de serveurs.
« L’élargissement de la couverture de l’AMIC réduira”Lehane a écrit, plaidant clairement en faveur d’un soutien financier fédéral direct et indirect. Clarifier la politique ou gérer des ambitions de plusieurs milliards de dollars
Confrontés à l’apparente contradiction, OpenAI et Altman ont rapidement opté pour une défense plus nuancée. Dans des clarifications ultérieures, Altman a fait valoir que son refus était spécifique aux garanties pour les propres centres de données privés d’OpenAI.
Il a affirmé que la proposition politique de l’entreprise visait à soutenir l’écosystème américain plus large de fabrication de puces, et non à garantir un plan de sauvetage pour lui-même.
Le gouvernement a joué un rôle dans la construction d’infrastructures critiques. Notre contribution publique (publiée sur notre blog) partage notre réflexion et suggère des idées sur la façon dont le gouvernement américain peut soutenir la chaîne d’approvisionnement/la fabrication nationale.
Cela correspond tout à fait à tout ce que nous avons entendu… https://t.co/1kAyLKtK6a
— Sam Altman (@sama) 7 novembre 2025
Cette distinction entre le soutien à l’échelle de l’industrie et l’aide spécifique à l’entreprise est essentielle, mais elle a été perdue dans le message initial maladroit. L’incident a, par inadvertance, mis en lumière la question à mille milliards de dollars au cœur du boom de l’IA: la durabilité.
Les dépenses agressives d’OpenAI ont fait sourciller, la société ayant déjà signé plus de 1 400 milliards de dollars en contrats d’infrastructure pour garantir la puissance de calcul nécessaire aux futurs modèles.
Ces engagements massifs et à long terme sont au cœur de sa stratégie visant à rester en tête dans la course aux armements en matière d’IA. Pourtant, l’ampleur des dépenses a conduit à des moments de tension qui révèlent la pression exercée sur ses dirigeants.
Dans un podcast récent, l’investisseur Brad Gerstner d’Altimeter Capital a défié Altman sur le caractère abordable de telles transactions, provoquant une réplique acerbe du PDG:”Brad, si tu veux vendre tes actions, je te trouverai un acheteur. Assez.”
[contenu intégré]
Alors qu’Altman a projeté plus tard un optimisme extrême quant à l’avenir En termes de revenus, l’échange a mis en évidence les immenses enjeux financiers.
En lançant puis en retirant l’idée d’une garantie fédérale, OpenAI a porté atteinte à sa crédibilité à Washington et a donné des munitions aux critiques qui affirment que sa stratégie financière est une bulle prête à éclater. La tentative de l’entreprise de faire pression en faveur de l’industrie a été perçue par beaucoup comme un plaidoyer intéressé, brouillant une ligne qu’elle pourrait avoir du mal à redessiner.
