Le tsar de l’IA à la Maison Blanche, David Sacks, a fermement rejeté jeudi toute possibilité d’un plan de sauvetage fédéral pour les sociétés d’intelligence artificielle.
Sa déclaration faisait suite aux remarques controversées faites par la directrice financière d’OpenAI, Sarah Friar, un jour plus tôt. S’exprimant lors d’un événement du Wall Street Journal mercredi, Friar a suggéré que le géant de l’IA pourrait avoir besoin d’un « filet de sécurité » fédéral pour l’aider à financer ses dépenses massives d’infrastructure.
Le commentaire a déclenché une réaction immédiate, incitant Friar à rapidement retirer ses propos sur LinkedIn, affirmant qu’elle « avait brouillé le sujet ». La réfutation rapide de Sacks met en évidence la position ferme de l’administration contre l’utilisation de fonds publics pour soutenir des entreprises privées à haut risque dans le secteur en plein essor de l’IA.
Un commentaire sur le « filet de sécurité fédéral » déclenche une tempête de feu
Dans un Wall Street Journal Lors de l’événement Tech Live, Sarah Friar, directrice financière d’OpenAI, a suggéré que l’entreprise explorait un écosystème de banques, de capitaux privés et d’un « filet de sécurité » ou d’une « garantie » fédérale pour financer ses investissements colossaux dans les puces et les infrastructures avancées.
Fait lors d’une discussion sur l’immense capital nécessaire pour l’IA de nouvelle génération, ce commentaire a immédiatement déclenché une tempête en ligne.
Pour les critiques, la suggestion d’un filet de sécurité gouvernemental pour une entreprise privée à haut risque était un pas de trop. Cette réaction négative s’est appuyée sur des inquiétudes plus larges concernant une bulle potentielle de l’IA et la responsabilité des grandes entreprises technologiques.
L’auteur et éminent critique de l’IA Gary Marcus a exhorté ses adeptes à agir, arguant:”Prenez de l’avance avant que les conneries du trop grand pour faire faillite ne deviennent trop tard pour s’arrêter.”
Cette réaction a souligné le profond scepticisme entourant les fondements financiers de la principale entreprise du secteur, d’autant plus qu’elle envisage une éventuelle introduction en bourse. après une restructuration majeure de l’entreprise.
Face à un examen minutieux, la direction d’OpenAI a agi rapidement pour contenir les dégâts. Dans un article soigneusement rédigé sur LinkedIn, Friar est revenu sur le langage controversé.”J’ai utilisé le mot’backstop’et cela a brouillé le sujet”, a-t-elle écrit, précisant que l’entreprise ne demande pas de garantie gouvernementale.
Au lieu de cela, elle a tenté de recentrer la conversation vers l’intérêt national, en déclarant:”La force américaine en matière de technologie viendra de la construction d’une véritable capacité industrielle qui nécessite que le secteur privé et le gouvernement jouent leur rôle.”
Son message visait à positionner les besoins en capitaux d’OpenAI comme une composante de la concurrence géopolitique plutôt que comme un plaidoyer en faveur d’une entreprise. subvention.
Le tsar de l’IA de la Maison Blanche met fin aux discussions sur le plan de sauvetage
Répondant directement à la controverse qui a éclaté en ligne, le tsar de l’IA de la Maison Blanche et de la cryptographie, David Sacks, a publié une déclaration définitive sur X.
Il a déclaré qu’il n’y aurait « pas de plan de sauvetage fédéral pour l’IA », mettant ainsi fin à toute spéculation que les commentaires de Friar auraient pu provoquer. Sacks a mis l’accent sur une approche axée sur le marché en matière d’innovation et de risque dans le secteur de l’IA.
“Les États-Unis comptent au moins cinq grandes entreprises modèles. Si l’une d’entre elles échoue, d’autres prendront sa place”, a écrit Sacks, renforçant la croyance de l’administration dans la concurrence plutôt que dans l’intervention.
Il n’y aura pas de plan de sauvetage fédéral pour l’IA. Les États-Unis comptent au moins cinq grandes entreprises modèles. Si l’un d’entre eux échoue, d’autres prendront sa place.
— David Sacks (@DavidSacks) 6 novembre 2025
Il a précisé que même si le gouvernement vise à soutenir l’industrie, son rôle est de faciliter la croissance et non d’assurer les entreprises privées contre l’échec. Sacks a expliqué que l’administration souhaite faciliter l’obtention de permis et la production d’électricité afin de permettre une construction rapide des infrastructures sans alourdir les consommateurs avec des tarifs d’électricité plus élevés.
Tout le monde dans la Silicon Valley comprend que la manière de gagner une course technologique est d’attirer le plus grand nombre d’utilisateurs et de développeurs sur votre plateforme. Pourtant, le lobby anti-exportations à Washington ne cesse d’inventer des raisons pour lesquelles les amis et alliés de l’Amérique ne devraient pas être autorisés à s’appuyer sur l’Amérique… pic.twitter.com/1EsdnubcUM
— David Sacks (@DavidSacks) 6 novembre 2025
En faisant un clin d’œil à la rétractation de Friar, Sacks a légèrement adouci sa position mais est resté ferme sur le principe de base.”Pour donner le bénéfice du doute, je ne pense pas que quiconque ait réellement demandé un plan de sauvetage. (Ce serait ridicule.)”, a-t-il ajouté.
Ses commentaires tracent une ligne claire dans le sable, signalant à la Silicon Valley que même si le gouvernement est un partenaire dans la promotion de l’innovation, il n’agira pas comme un filet de sécurité financière pour la course aux armements à forte intensité de capital en matière d’IA.
La question à mille milliards de dollars: les dépenses à enjeux élevés d’OpenAI sous Examen
Au cœur du débat se trouve le coût exorbitant de la construction de l’IA de nouvelle génération. Le commentaire de Friar sur le « filet de sécurité » a touché une corde sensible précisément en raison des engagements financiers astronomiques d’OpenAI.
La société a déjà signé plus de 1 400 milliards de dollars en contrats d’infrastructure, un chiffre qui met en évidence l’immense capital requis pour garantir la puissance de calcul des futurs modèles.
Ces accords massifs et à long terme sont au cœur de la stratégie de l’entreprise visant à sécuriser la capacité de calcul à presque tout prix. Il y a quelques jours à peine, OpenAI a annoncé un accord cloud historique de 38 milliards de dollars avec AWS, une avancée significative dans sa stratégie multi-cloud.
Cela fait suite à un partenariat renégocié avec Microsoft qui comprenait un engagement d’achat supplémentaire de 250 milliards de dollars pour les services Azure.
L’ampleur des dépenses d’OpenAI a fait sourciller les investisseurs et les analystes. Dans un podcast récent, l’investisseur Brad Gerstner d’Altimeter Capital a directement défié le PDG Sam Altman sur la manière dont l’entreprise pouvait se permettre de tels engagements.
Altman s’est hérissé de la question, interrompant l’enquête par une réplique acerbe:”Brad, si tu veux vendre tes actions, je te trouverai un acheteur. Assez.”
[contenu intégré]
Bien qu’il ait ensuite projeté un optimisme extrême quant aux revenus futurs, l’échange tendu a mis en évidence l’immense pression que subit l’entreprise.
En lançant puis en retirant l’idée d’une garantie fédérale, OpenAI a par inadvertance mis en lumière la question cruciale de savoir si sa stratégie financière est un génie durable ou une bulle prête à éclater.
