La directrice financière d’OpenAI, Sarah Friar, a retiré mercredi les commentaires laissant entendre que la société d’IA pourrait avoir besoin d’un « filet de sécurité fédéral » pour ses énormes dépenses technologiques.
Après ses paroles dans un Wall Street Journal L’événement a fait sensation, Friar a écrit sur LinkedIn qu’elle”a brouillé le sujet.”
Elle a confirmé que l’entreprise ne demandait pas de garantie au gouvernement. Un renversement rapide fait suite à des questions difficiles sur la santé financière d’OpenAI. L’entreprise a promis plus de mille milliards de dollars pour de nouvelles infrastructures, suscitant des inquiétudes quant à son plan à haut risque et à sa voie vers la réalisation de bénéfices.
Le commentaire sur le « filet de sécurité fédéral » déclenche une réaction violente
Lors d’un Tech Live du Wall Street Journal Lors de cet événement, Sarah Friar, directrice financière d’OpenAI, a suggéré que l’entreprise cherchait à créer un écosystème de banques, de capital-investissement et un « filet de sécurité » ou « garantie » fédéral qui pourrait l’aider à financer ses investissements dans des puces de pointe.
Fabriqué au milieu d’une discussion sur l’immense capital requis pour construire l’IA de nouvelle génération, ce commentaire a immédiatement déclenché une tempête en ligne. Les critiques ont présenté l’idée comme une tentative d’assurer un filet de sécurité financé par les contribuables pour une entreprise privée à haut risque.
La réaction violente a été rapide et brutale, exploitant des inquiétudes plus larges concernant une bulle de l’IA et la responsabilité des entreprises. Pour beaucoup, l’idée était particulièrement choquante venant d’une entreprise qui a récemment finalisé une restructuration majeure pour devenir une société d’utilité publique à but lucratif, une décision ouvrant la voie à une éventuelle introduction en bourse.
Des experts et des analystes ont remis en question l’opportunité d’une entité prétendument destinée à des gains privés massifs faisant flotter l’idée de subventions publiques.
L’auteur et critique de l’IA Gary Marcus a exhorté ses abonnés à contacter leurs représentants, argumentant,”Prenez de l’avance avant que les conneries trop grandes pour faire faillite ne deviennent trop tard pour s’arrêter.”Sa réaction a mis en évidence le profond scepticisme entourant les fondements financiers de la principale entreprise de l’industrie de l’IA.
Revenir en arrière : « J’ai brouillé le point »
Face à un examen minutieux de sa stratégie financière, la direction d’OpenAI a agi rapidement pour contenir les dégâts. Dans un acte clair de triage des communications d’entreprise, frère a publié une clarification sur son profil LinkedIn mercredi soir, revenant sur le langage controversé sans équivoque.
« J’ai utilisé le mot « filet de sécurité » et cela a brouillé le sujet », a-t-elle écrit, ajoutant que son intention était de souligner la nécessité d’un partenariat public-privé solide pour développer la capacité industrielle américaine en matière d’IA, et non de solliciter un plan de sauvetage.
Le message de Friar a tenté de recentrer la conversation des subventions vers une approche plus axée sur les subventions. l’intérêt national, une justification courante du soutien du gouvernement dans les secteurs technologiques stratégiques.
« La force américaine dans le domaine technologique viendra de la construction d’une véritable capacité industrielle qui nécessite que le secteur privé et le gouvernement jouent leur rôle », a-t-elle expliqué, positionnant le besoin de capitaux comme une composante de la compétition géopolitique.
Elle a également salué l’engagement actuel du gouvernement, déclarant: « Comme je l’ai dit, le gouvernement américain a été incroyablement avant-gardiste et a vraiment compris que l’IA est un atout stratégique national. Cette rétractation formulée visait à apaiser la controverse en alignant les immenses besoins d’OpenAI sur les objectifs stratégiques nationaux, dans l’espoir de transformer un récit de dépassement des entreprises en un discours de nécessité patriotique.
La question à mille milliards de dollars : les contrôles s’intensifient sur les dépenses à enjeux élevés
Au cœur de la controverse se trouve la tension fondamentale entre les ambitions de changement du monde d’OpenAI et ses coûts astronomiques.
Le commentaire de Friar sur le « filet de sécurité » a touché une corde sensible, car l’entreprise a déjà signé plus de 1 400 milliards de dollars en contrats d’infrastructure.
Des engagements massifs et à long terme comme ceux-ci sont jugés essentiels pour garantir la puissance de calcul de l’IA future. Comme l’a récemment déclaré le PDG Sam Altman: « La mise à l’échelle de l’IA de pointe nécessite un calcul massif et fiable. » Une telle philosophie sous-tend une stratégie visant à sécuriser la capacité de calcul à presque tout prix.
Quelques jours seulement après avoir conclu un accord cloud massif de 38 milliards de dollars avec AWS, une étape historique renforçant sa stratégie multi-cloud, la direction de l’entreprise se montre sensible aux questions sur sa situation financière.
Cela fait suite à un partenariat renégocié avec Microsoft qui comprenait un engagement d’achat supplémentaire de 250 milliards de dollars pour les services Azure.
L’ampleur des dépenses d’OpenAI a fait sourciller les investisseurs et analystes. Dans un podcast récent, l’investisseur Brad Gerstner d’Altimeter Capital a directement défié le PDG Sam Altman sur la façon dont l’entreprise pouvait se permettre de tels engagements sur un chiffre d’affaires déclaré d’environ 13 milliards de dollars. il a ensuite exprimé un optimisme extrême, suggérant qu’OpenAI pourrait atteindre 100 milliards de dollars de revenus d’ici 2027. L’échange tendu a mis en évidence l’immense pression que subit l’entreprise.
L’approche agressive de « construction en public » d’OpenAI ne se limite pas à la finance ; la société a récemment lancé de nouvelles fonctionnalités Sora deux jours seulement après avoir été poursuivie pour contrefaçon de marque concernant le nom du produit.
En lançant puis en retirant immédiatement l’idée d’une garantie fédérale, OpenAI a par inadvertance mis en lumière la question à mille milliards de dollars de savoir si sa stratégie financière est un génie durable ou une bulle prête à éclater.
