L’équipe juridique d’Elon Musk poursuivra son procès contre OpenAI. Ils ont confirmé cette décision mercredi, un jour après que la société d’IA a obtenu l’approbation de l’État pour un changement majeur au sein de l’entreprise.
Les avocats de Musk affirment que l’accord ne résout pas le problème principal : qu’OpenAI a trahi sa mission fondatrice de profit. Soutenue par des responsables de Californie et du Delaware, la nouvelle structure fait d’OpenAI une entreprise à but lucratif.
Cependant, elle est toujours gouvernée par sa société mère à but non lucratif. Un procès devant jury semble désormais certain de décider de l’avenir de l’un des acteurs les plus puissants de la technologie.
Un accord âprement négocié ouvre la voie à une introduction en bourse
Après des mois d’intenses négociations, OpenAI a obtenu l’accord réglementaire bénédiction dont elle a besoin pour une restructuration cruciale de l’entreprise.
Les procureurs généraux de Californie et du Delaware ont publié cette semaine des déclarations donnant à l’entreprise le feu vert pour passer à une société d’utilité publique (PBC).
La finalisation de la structure de la PBC est largement considérée comme une étape nécessaire pour ouvrir la voie à une future introduction en bourse et lever les capitaux massifs nécessaires au financement de ses opérations.
Dans le cadre approuvé, la nouvelle PBC à but lucratif restera sous le contrôle ultime de l’organisation à but non lucratif d’origine, désormais appelée OpenAI Foundation.
Sa fondation nommera le conseil d’administration de la PBC et supervisera un puissant comité de sécurité avec le autorité pour arrêter la sortie de la nouvelle IA modèles.
Pour les parties prenantes, l’accord crée une valeur financière énorme. Microsoft, partenaire de longue date, détiendra une participation de 27 % dans la nouvelle entité, évaluée à 135 milliards de dollars.
Dans une démarche qui transforme la puissance financière de l’organisation à but non lucratif, la Fondation OpenAI recevra une participation d’une valeur de 130 milliards de dollars. Le président d’OpenAI, Bret Taylor, a déclaré précédemment: « Cette nouvelle participation au capital dépasserait 100 milliards de dollars, ce qui en ferait l’une des organisations philanthropiques les mieux dotées en ressources au monde. »
En approfondissant encore le partenariat, le nouvel accord comprend un engagement ferme pour OpenAI d’acheter 250 milliards de dollars de capacité cloud Azure à Microsoft pendant la durée de la transaction.
L’accord consolide la position de Microsoft en tant que principal fournisseur d’infrastructure pour le leader mondial de l’IA.
« Nous avons l’intention de les justifier » : l’équipe juridique d’Elon Musk continue.
Malgré le feu vert réglementaire de deux États, le camp d’Elon Musk ne se laisse pas décourager. Son équipe juridique a rapidement signalé que les approbations ne faisaient rien pour résoudre leurs réclamations fondamentales contre la société d’IA.
Selon l’avocat principal de Musk, Marc Toberoff :
« Les AG ne peuvent pas nettoyer la conduite illégale d’OpenAI par le biais d’un La California AG l’a reconnu en excluant explicitement notre litige dans son protocole d’accord… Notre juge fédéral Gonzalez Rogers a clairement indiqué à plusieurs reprises que c’est un jury – et non les dirigeants d’OpenAI – qui devrait décider si eux et Microsoft peuvent tirer profit du détournement d’un organisme de bienfaisance.
La tentative d’OpenAI de devancer ce tribunal et ce jury par une restructuration de dernière minute ne fait que souligner pourquoi cette affaire doit être jugée. Selon l’équipe, l’approbation n’est qu’une étape procédurale qui ne répond pas à l’allégation principale selon laquelle OpenAI a illégalement abandonné sa mission caritative.
Ils ont souligné une disposition clé de l’accord avec le procureur général de Californie, qui stipule explicitement que l’accord”n’aura aucun impact sur aucun autre cas”, créant ainsi une exception pour le litige en cours de Musk.
Toberoff s’est emparé de ce détail, saluant la clarification et ajoutant:”Le CA AG a préservé les droits de M. Musk pour C’est pour une bonne raison : nous avons l’intention de les justifier.”
OpenAI, à son tour, a rejeté les menaces juridiques persistantes comme étant une réalité. Dans une déclaration à Bloomberg, un porte-parole de l’entreprise a déclaré: « Cela reste une perte de temps, car ces affirmations peu sérieuses ne sont que de nouveaux exemples de la tendance continue de M. Musk à harcèlement.”
Avec des points de vue aussi opposés, il est clair que même si l’avenir de l’entreprise OpenAI est désormais plus clair, ses batailles juridiques sont loin d’être terminées.
Un seul front dans une guerre juridique tentaculaire
Ce dernier affrontement n’est qu’un front dans une guerre tentaculaire et de plus en plus amère entre Musk et l’entreprise qu’il a co-fondée. Au cœur du différend se trouve la question fondamentale de savoir si OpenAI a trahi ses principes fondateurs dans un but lucratif.
Cela a commencé lorsque Musk a poursuivi OpenAI en justice, alléguant qu’elle était devenue une filiale de facto de Microsoft.
OpenAI a riposté en intentant une contre-action en avril 2025, accusant Musk de « campagne de harcèlement incessante ». La contre-action d’OpenAI a présenté son offre publique d’achat non sollicitée de 97,4 milliards de dollars de février comme une « fausse » tactique de perturbation plutôt qu’une offre sérieuse.
Dans une déclaration publique, la société a affirmé: « Les actions incessantes d’Elon contre nous sont ce ne sont que des tactiques de mauvaise foi pour ralentir OpenAI et prendre le contrôle des principales innovations en matière d’IA pour son bénéfice personnel. Dans sa motion, OpenAI a fait valoir que les anciens employés en question soit n’avaient jamais rejoint l’entreprise, soit avaient supprimé le code prétendument volé avant leur date de début, rendant tout détournement impossible.
La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers supervise une grande partie de ce conflit, qui a fait preuve de peu de patience face à l’escalade des tactiques juridiques. Dans une décision rendue en juillet, elle a réprimandé les deux parties pour leurs manœuvres procédurales, déclarant: « le tribunal ne gaspillera pas de précieuses ressources judiciaires dans les jeux des parties. »
Avec le juge autorisant la demande reconventionnelle d’OpenAI pour harcèlement, le décor est planté pour une confrontation juridique historique. Le procès devant jury, prévu le 16 mars 2026, fera plus que régler un différend entre milliardaires.
Il approfondira l’éthique fondamentale du développement de l’IA, les responsabilités des entreprises axées sur une mission et la frontière entre concurrence féroce et harcèlement illégal. Le résultat pourrait créer un puissant précédent en matière de gouvernance et de responsabilité dans l’ensemble du secteur technologique.
