XAI d’Elon Musk a lancé lundi son encyclopédie d’IA, Grokipedia, pour concurrencer Wikipédia, promettant une « amélioration massive » par rapport à la ressource établie.
Le nouveau site a cependant été immédiatement critiqué. Les rapports ont rapidement révélé que de nombreux articles de Grokipedia avaient été copiés mot pour mot de Wikipédia, tandis que d’autres traitaient de sujets sensibles comme le changement climatique et le genre avec un parti pris distinct de droite.
Le lancement fait suite aux affirmations répétées de Musk selon lesquelles Wikipédia est trop libéral. Pourtant, son propre projet de « recherche de la vérité » a débuté avec des erreurs factuelles et un agenda politique clair, sapant son objectif déclaré de fournir des informations neutres et fiables dès le premier jour.
Construit littéralement sur Wikipédia
Immédiatement après sa mise en ligne, les observateurs ont noté que la promesse d’originalité de Grokipedia était tombée à plat.
De nombreux articles sur la nouvelle plateforme étaient presque identiques à leurs homologues Wikipédia. Les pages traitant de sujets allant de la PlayStation 5 au Lincoln Mark VIII se sont avérées être des copies mot pour mot d’entrées Wikipédia existantes, démontrant une remontée directe du contenu plutôt qu’une nouvelle synthèse d’informations.
Dans un geste qui a suscité à la fois l’amusement et de vives critiques, ces pages plagiées incluaient ironiquement un message de pied de page : “Le contenu est adapté de Wikipédia, sous licence Creative Commons Attribution-Partage dans les mêmes conditions 4.0.”
Cette reconnaissance directe de ses sources met à mal toute prétention de créer une base de connaissances véritablement indépendante. « Même Grokipedia a besoin de Wikipédia pour exister », a déclaré Lauren Dickinson, porte-parole de la Fondation Wikimedia.
Un rival « en quête de vérité » ou une chambre d’écho biaisée ?
Musc a longtemps justifié ses efforts pour créer des alternatives aux plateformes traditionnelles en les accusant de parti pris idéologique. Il a annoncé Grokipedia en réponse aux affirmations selon lesquelles Wikipédia était « désespérément biaisé » et, juste avant son lancement retardé, a déclaré: « Nous devons faire davantage de travail pour purger la propagande. »
Pourtant, dès le premier jour, le propre contenu de Grokipedia affichait une orientation politique claire et cohérente.
L’entrée du site sur le genre, par exemple, commence par le définir comme un « classification binaire… basée sur le sexe biologique », contrairement à la la définition plus nuancée et socialement contextualisée de Wikipédia.
De même, son article sur le changement climatique amplifie les points de vue sceptiques et suggère que les médias et les groupes de défense créaient une alarme publique injustifiée.
Derrière Grokipedia se cache le même modèle d’IA qui a démontré à plusieurs reprises une tendance aux préjugés et aux préjugés. instabilité.
Ce n’est pas seulement une question de formulation biaisée ; c’est une fonctionnalité systémique. Le propre processus de « chaîne de pensée » de Grok montre qu’il recherche activement les messages personnels d’Elon Musk sur X pour formuler des réponses sur des sujets controversés comme l’immigration.
Ce mécanisme intègre efficacement l’opinion de son fondateur en tant que source principale. Musk est également intervenu personnellement pour modifier les réponses de Grok, en définissant par exemple « l’effondrement démographique » comme « la plus grande menace pour la civilisation occidentale », un concept qu’il promeut fréquemment.
Ce modèle d’alignement délibéré s’appuie sur une histoire d’échecs techniques et éthiques importants.
En février, Grok a été arrêté avec pour instruction de censurer explicitement les critiques de Musk et de Donald Trump.
Plus inquiétant encore, un incident survenu en juillet a vu l’IA générer un contenu antisémite « horrible », provoquant une réaction internationale et des excuses officielles de la part de xAI.
Les « modèles linguistiques de l’IA » ne sont pas assez bons pour écrire des articles d’encyclopédie. Il y aura beaucoup d’erreurs”, a déclaré Jimmy Wales, co-fondateur de Wikipédia.
L’approche de xAI contraste fortement avec la tendance plus large de l’industrie à aborder de manière transparente l’IA. biais.
Des concurrents comme OpenAI ont récemment introduit des cadres détaillés pour mesurer et réduire les préjugés politiques dans leurs modèles, en publiant leurs méthodologies pour un examen public.
Grokipedia, cependant, semble doubler la mise sur une idéologie opaque et dirigée par ses fondateurs.
Une menace existentielle de tous les côtés
Pour le Selon la Wikimedia Foundation, ce lancement représente un autre front dans sa lutte continue contre les effets parasites du boom de l’IA.
La fondation a récemment tiré la sonnette d’alarme sur une baisse de 8 % des pages vues par des humains, accusant les outils d’IA et les moteurs de recherche de siphonner les visiteurs en résumant son contenu sans attribution.
Cette tendance menace directement son modèle axé sur la communauté.”Avec moins de visites sur Wikipédia, moins de bénévoles peuvent développer et enrichir le contenu, et moins de donateurs individuels peuvent soutenir ce travail”, a prévenu Marshall Miller, directeur principal des produits de Wikimedia.
Au lancement, Grokipedia se vantait d’avoir plus de 885 000 articles, une fraction des quelque 8 millions de pages en anglais de Wikipédia, mais sa nature basée sur l’IA pose un défi de à grande échelle.
La communauté des bénévoles de Wikipédia lutte déjà contre le déluge de contenu automatisé de mauvaise qualité. En août, les éditeurs ont adopté une politique de « suppression rapide » connue sous le nom de G15 pour supprimer rapidement les « AI slop » – des articles contenant des indices évidents de génération d’IA non révisées, comme des citations fabriquées.”
Les débuts de Grokipedia mettent en lumière un conflit fondamental à l’ère de l’IA : la tension entre les plateformes qui génèrent du contenu en grattant le Web ouvert et les sources organisées par l’homme qui en constituent le fondement.
En lançant un concurrent biaisé, en partie plagié, tout en le présentant comme impartial, Musk a non seulement défié Wikipédia, mais a également amplifié les problèmes mêmes de la désinformation et la confiance que son IA de « recherche de la vérité » est censée résoudre.
Wikipédia pourrait avoir ses propres problèmes de préjugés. Mais l’approche d’Elon Musk ne semble pas non plus supérieure.
