Les familles d’icônes décédées comme Malcolm X et Robin Williams condamnent OpenAI suite au lancement de son application vidéo Sora 2. Depuis ses débuts le 1er octobre, l’application a été utilisée pour créer une vague de deepfakes non autorisés et souvent grotesques de personnages historiques par l’IA.
Des proches ont qualifié les vidéos de profondément irrespectueuses et blessantes. La tempête a contraint OpenAI à réviser à la hâte ses politiques en matière de ressemblance numérique. Cela déclenche un débat féroce sur le consentement des morts et sur qui contrôle l’héritage d’une personne à l’ère de l’IA.
Les héritages transformés en « horribles, TikTok Slop »
La controverse a éclaté presque immédiatement. La politique initiale d’OpenAI exemptait les « personnages historiques » des règles de consentement, permettant aux utilisateurs de générer des clips de toute personne décédée. La plateforme a été rapidement inondée de contenus bizarres et offensants qui sont devenus viraux.
Des vidéos montraient le militant des droits civiques Malcolm X faisant des blagues grossières, le peintre bien-aimé Bob Ross décrivant le monde en train de peindre Trade Center en flammes et Martin Luther King Jr. étant parodié de manière irrespectueuse. La réaction des membres de la famille a été rapide et viscérale.
Ilyasah Shabazz, la fille de Malcolm X, a déclaré au Washington Post,”c’est profondément irrespectueux et blessant de voir l’image de mon père utilisée de manière aussi cavalière et insensible alors qu’il a consacré sa vie à la vérité. » Son sentiment a été repris par Zelda Williams, fille de l’acteur Robin Williams. Elle a supplié les utilisateurs de cesser de lui envoyer des vidéos IA de son défunt père.
Williams a décrit la douleur de voir « l’héritage de vraies personnes se condenser en… horribles, les marionnettes de TikTok sont exaspérantes. » Les familles d’autres personnalités ont également émis des condamnations publiques.
La fille de Martin Luther Jr, Bernice King, a simplement posté sur X :”Je suis d’accord concernant mon père. S’il vous plaît, arrêtez.”en réponse aux vidéos de Sora de son père.
Joan Kowalski, présidente de Bob Ross Inc., qui gère le portrait du défunt peintre, a noté l’étrange impulsion derrière ces créations irrévérencieuses, déclarant: « les gens veulent prendre la personne la plus pure et la plus saine et tout gâcher. »
Randolph Churchill, arrière-petit-fils de l’ancien Premier ministre britannique, a affirmé que”Winston Churchill appartient à l’histoire et son héritage mérite exactitude, dignité et gestion légale.”
La ruée d’OpenAI pour contenir les retombées
Le tollé général des familles a été amplifié par une réponse coordonnée de Hollywood. La puissante Creative Artists Agency (CAA) a qualifié l’application de « risque important » pour ses clients et leur propriété intellectuelle. La Motion Picture Association (MPA) a placé la charge juridique directement sur la société d’IA.
Le PDG de la MPA, Charles Rivkin, a déclaré que”… il incombe à leur responsabilité – et non aux titulaires de droits – d’empêcher toute violation du service Sora 2″, indiquant clairement que l’industrie n’accepterait pas une approche passive de la violation. Ce front uni d’Hollywood, combiné aux appels émotionnels des familles, a créé une véritable crise de relations publiques pour OpenAI.
La société s’est empressée de réagir. Le 3 octobre, deux jours seulement après le lancement, le PDG Sam Altman a annoncé un abandon de la politique initiale de non-participation en matière de droits d’auteur au profit d’un modèle d’adhésion plus granulaire pour les caractères protégés.
Le 9 octobre, OpenAI a de nouveau modifié ses règles, cette fois en répondant à la plainte principale. Il a commencé à autoriser les représentants de personnalités publiques « récemment décédées » à demander que leur image soit bloquée.
Un porte-parole d’OpenAI a déclaré: « Nous pensons que les personnalités publiques et leurs familles devraient en fin de compte avoir le contrôle sur la manière dont leur image est utilisée », signalant un changement politique important sous la pression.
Le syndicat des acteurs SAG-AFTRA a également publié une déclaration officielle condamnant l’utilisation non autorisée d’artistes décédés. ressemblances.
A.I. les évolutions font la une des journaux. Voici ce que fait SAG-AFTRA. pic.twitter.com/QrEgvzlWWO
— SAG-AFTRA (@sagaftra) 10 octobre 2025
Un champ de mines juridique et éthique
La controverse expose une vaste zone grise juridique et éthique. Les lois traditionnelles sur la diffamation ne s’appliquent généralement pas aux défunts, laissant aux familles des recours juridiques limités.
La principale voie à suivre est la mosaïque complexe et incohérente des lois des États régissant le « droit de publicité post-mortem.“
Ce vide juridique permet la création de contenu qui, bien que non commercialement exploiteur au sens traditionnel, provoque une détresse émotionnelle importante.
Les experts juridiques notent qu’OpenAI pourrait faire valoir que son outil permet une « utilisation transformatrice » ou une parodie protégée par le premier amendement. Cependant, ils suggèrent également que le problème central est le préjudice émotionnel et la question fondamentale de savoir qui contrôle l’héritage d’une personne.
OpenAI a défendu sa stratégie de « construction en public ». Les dirigeants ont évoqué la nécessité d’éviter un désavantage concurrentiel, tandis que l’ancien cadre Zack Kass a fait valoir qu’il était mieux vaut publier ouvertement une telle technologie que de la développer en secret.
L’entreprise a également présente Sora non seulement comme une application sociale, mais aussi comme un outil de recherche pour sa mission de réalisation de l’AGI. Mais pour beaucoup, le lancement ressemble à une décision délibérée visant à imposer une question litigieuse.
La capacité de l’application à générer si facilement ce que Jason Koebler de 404 media appels « la pourriture cérébrale des personnages majeurs protégés par le droit d’auteur » a replacé le débat non résolu sur le « péché originel » de l’IA (sa dépendance à l’égard de données récupérées) sur le devant de la scène.
