La Creative Artists Agency (CAA), une centrale hollywoodienne, a publiquement condamné le nouveau générateur vidéo Sora 2 d’OpenAI, intensifiant ainsi la bataille autour de l’IA et de la propriété intellectuelle.
Dans une déclaration acerbe du 8 octobre, l’agence a qualifié l’application de « risque important » pour ses clients et a accusé OpenAI de rejeter de manière flagrante les droits des créateurs.
La réprimande met en évidence une révolte croissante à l’échelle de l’industrie contre la société d’IA. pratiques. Cela survient quelques jours seulement après qu’OpenAI, confronté à une première réaction négative, ait inversé sa politique controversée en matière de droits d’auteur en faveur d’un modèle opt-in. La déclaration de la CAA signale que ce changement était insuffisant pour les leaders créatifs d’Hollywood.
En tant que l’une des agences artistiques les plus puissantes, représentant des stars du cinéma, de la musique et du sport, la réprimande publique de la CAA porte un poids immense. Cela transforme le débat du bavardage en ligne en une confrontation d’entreprise à enjeux élevés entre la Silicon Valley et les industries créatives.
L’agence exige des garanties plus fortes en matière de contrôle, d’autorisation et de rémunération pour ses artistes. Cette décision signale un durcissement significatif de la position de l’industrie du divertissement contre la perception excessive des grandes technologies dans la nouvelle ère de l’IA générative.
Hollywood trace une ligne dans le sable
Dans sa déclaration énergique, la CAA a remis en question l’approche globale d’OpenAI en matière de propriété intellectuelle, écrivant dans un communiqué :
“La CAA est inébranlable dans son engagement à protéger ses clients. et l’intégrité de leurs créations. L’utilisation abusive des nouvelles technologies entraîne des conséquences qui vont bien au-delà du divertissement et des médias, posant des risques graves et préjudiciables aux individus, aux entreprises et aux sociétés du monde entier. Il est clair qu’Open AI/Sora expose nos clients et leur propriété intellectuelle à des risques importants. La question est de savoir si OpenAI et ses sociétés partenaires pensent que les humains, les écrivains, les artistes, les acteurs, les réalisateurs, les producteurs, les musiciens et les athlètes méritent d’être sont-ils rémunérés et crédités pour le travail qu’ils créent ?
Ou est-ce qu’Open AI croit pouvoir simplement le voler, au mépris des principes mondiaux du droit d’auteur et en rejetant ouvertement les droits des créateurs, ainsi que les nombreuses personnes et entreprises qui financent la production, la création et la publication du travail de ces humains ? À notre avis, la réponse à cette question est évidente. Le contrôle, l’autorisation d’utilisation et l’indemnisation sont des droits fondamentaux de ces travailleurs. Rien de moins que la protection de les créateurs et leurs droits est inacceptable.
Nous sommes ouverts aux solutions qu’Open AI propose à ces problèmes critiques et restons fermes dans notre travail avec les entreprises et les dirigeants de la propriété intellectuelle, les guildes et syndicats créatifs, ainsi que les législateurs étatiques et fédéraux et les décideurs politiques mondiaux, pour répondre à ces défis et tracer une voie alignée pour l’avenir.”
Cela présente le conflit non pas comme un simple conflit politique mais comme une question centrale. des droits du travail et des droits créatifs.
Les questions pointues de l’agence remettent en question la philosophie « avancer vite et casser les choses » courante dans la technologie. En définissant le problème autour du vol, la CAA s’aligne sur les guildes et les syndicats de créateurs qui se méfient de plus en plus du potentiel de l’IA générative à dévaloriser l’art et le travail humain.
Cela positionne le conflit comme une menace directe pour les moyens de subsistance des artistes qu’il représente.
De la désinscription au tumulte : une chronologie du Controverse
La controverse a éclaté presque immédiatement après le lancement de Sora 2, le 1er octobre. La politique initiale de « désinscription » de l’application signifiait que les caractères protégés par le droit d’auteur étaient utilisables par défaut, une décision qui s’est avérée explosive. Les utilisateurs ont rapidement inondé la plateforme de vidéos bizarres de personnages célèbres comme Pikachu et Bob l’éponge.
Cela a suscité de vives critiques de la part d’observateurs comme Jason Koebler de 404 Media, qui a écrit que « OpenAI… a complètement renoncé à prétendre qu’il s’agit d’autre chose qu’une machine formée sur le travail d’autres personnes pour lequel elle n’a pas payé. » La réaction a été si rapide qu’OpenAI a été contraint à un retrait rapide.
Le 3 octobre, deux jours seulement après le lancement, Le PDG Sam Altman a annoncé un revirement politique majeur dans un article de blog. Il a promis qu’OpenAI « donnera aux ayants droit un contrôle plus précis sur la génération des personnages, similaire au modèle opt-in pour la ressemblance mais avec des contrôles supplémentaires. »
Altman a également lancé un modèle potentiel de partage des revenus, mais pour beaucoup à Hollywood, le mal était déjà fait.
Une industrie unie contre un « champ de mines de droits d’auteur »
La condamnation de la CAA est la voix la plus récente et la plus forte dans un chœur d’opposition de l’industrie. Le 6 octobre, la Motion Picture Association (MPA) a pris la parole, avec le PDG Charles Rivkin déclarant que « … il reste de leur responsabilité – et non celle des titulaires de droits – d’empêcher toute violation du Sora. 2 services.”Cela place la responsabilité juridique directement sur OpenAI.
L’unité entre des concurrents féroces comme CAA et WME est particulièrement remarquable. WME avait déjà informé OpenAI qu’elle retirait tous ses clients de la plateforme. Ce consensus témoigne d’un rare alignement sur la menace existentielle posée par l’IA non réglementée.
De plus, de grands studios comme Disney auraient refusé d’autoriser leur matériel à apparaître dans l’application, créant ainsi un front uni des acteurs les plus puissants d’Hollywood.
La désinscription de Disney est un coup dur, car sa vaste bibliothèque de personnages emblématiques aurait été un énorme attrait pour l’application Sora.
La défense d’OpenAI : concurrence et mission au-delà des médias sociaux
OpenAI a défendu sa stratégie agressive de « construction en public ». Varun Shetty, responsable des partenariats médias de l’entreprise, a évoqué la pression intense du marché et déclaré à Newcomer: « nous ne voulons pas qu’elle soit désavantagée par rapport à ses concurrents ». Cela suggère que la politique de non-participation initiale était un risque calculé pour obtenir un avantage concurrentiel.
Cette philosophie a ses défenseurs. L’ancien dirigeant d’OpenAI, Zack Kass, a fait valoir qu’il était préférable de publier une telle technologie le plus tôt possible plutôt que de la développer en secret. OpenAI considère également Sora comme un outil de recherche crucial pour sa mission principale consistant à réaliser l’AGI, et pas seulement comme une application sociale de divertissement.
Ironiquement, OpenAI a fait preuve de prévoyance sur la question connexe de la ressemblance personnelle. La fonctionnalité « camée » de l’application, un outil permettant de créer des deepfakes personnels, a été lancée avec un cadre de consentement robuste, une protection qui contraste fortement avec la mêlée initiale avec des personnages protégés par le droit d’auteur.
Le conflit met en évidence les tensions profondes et non résolues autour des données d’entraînement de l’IA, souvent qualifiées de « péché originel » de l’IA. Alors qu’OpenAI peut considérer Sora 2 comme une étape vers l’AGI, Hollywood le considère comme une attaque directe contre sa propriété intellectuelle, ouvrant la voie à une bataille prolongée.
