Amazon fait face à un recours collectif en Californie sur son service vidéo principal. La poursuite, déposée le 21 août par la demanderesse Lisa Reingold, argues Les consommateurs obtiennent une licence limitée, et non la propriété.
Cette contestation judiciaire est un test majeur de la nouvelle loi de transparence des droits de propriété numérique de l’État. À compter du 1er janvier 2025, la loi cible la langue même au cœur de ce différend. Le résultat pourrait remodeler la façon dont les services de streaming vendent des médias numériques.
Un achat qui n’est pas un achat
le
Au lieu d’une propriété complète, le dossier se poursuit, les consommateurs”reçoivent”une licence limité non exclusive, non transférable, non-sa publicité”pour accéder au travail audio numérique, cette distinction est critique.”Une licence peut être révoquée, ce qui signifie que si Amazon perd les droits de distribution à un film, le film”acheté”peut disparaître dans la bibliothèque d’un utilisateur. Les propres conditions d’utilisation d’Amazon confirment cette possibilité, déclarant que «le contenu numérique acheté continuera généralement d’être disponible pour vous… mais peut devenir indisponible en raison de restrictions potentielles de licence de fournisseur de contenu ou pour d’autres raisons.»
La nouvelle loi de propriété numérique de la Californie obtient son premier test
href=”https://dfpi.ca.gov/rules-enforcement/laws-and-regulations/california-consumer-financial-protection-law”cible=”_ Blank”> La nouvelle loi sur la protection des consommateurs de Californie . La loi sur la transparence des droits de propriété numérique rend illégal d’utiliser des termes tels que «acheter» ou «acheter» pour un bien numérique à moins que le vendeur ne confère une «participation sans restriction».
pour utiliser légalement le terme «acheter», un vendeur doit suivre l’un des deux chemins. Ils doivent soit obtenir une «reconnaissance affirmative» de l’acheteur selon lequel ils comprennent que c’est une licence révocable, soit fournir une «déclaration claire et visible» selon laquelle la transaction est pour une licence, pas une vente. Le procès soutient qu’Amazon ne fait ni l’un ni l’autre.
de «Stop Killing Games» à la vidéo de premier ordre
La poussée de cette législation a pris de l’ampleur de la communauté des jeux. Le mouvement «Stop Killing Games» a émergé après que l’éditeur Ubisoft a radié son jeu * L’équipage *. La société a ensuite fermé les serveurs requis, ce qui rend le jeu acheté injouable pour tout le monde.
Cet événement a mis en évidence une préoccupation croissante des consommateurs concernant la nature éphémère des achats numériques, où l’accès peut être résilié par le vendeur. Les législateurs de Californie en ont pris note, conduisant à la nouvelle loi de transparence qu’Amazon est maintenant accusé de violer.
Le diable dans les détails: le processus d’achat d’Amazon sous le contrôle d’achat d’Amazon, le procédé d’achat multiples d’Amazon décompose le processus d’achat «clair et conspirant. La divulgation que l’achat est une licence est enterrée en petits caractères sur l’écran de confirmation final.
Selon la plainte,”L’avertissement est enterré tout en bas de l’écran, dans une police qui est considérablement plus petite que l’autre texte à l’écran.”Cet avis n’apparaît qu’après qu’un utilisateur a déjà cliqué sur «acheter» et entré sa broche. Le costume note également que sur le site Web, les clips vidéo distrayants jouent en arrière-plan, obscurcissant davantage le texte.
Le cas représente un moment central pour les droits numériques des consommateurs. Si les plaignants réussissent, cela pourrait forcer une refonte radicale des vitrines numériques non seulement pour Amazon, mais pour toute entreprise vendant des médias en Californie. Une perte pour Amazon pourrait signifier des avertissements plus explicites, des cases à cocher ou même la fin du bouton”Acheter”tel que nous le connaissons.
