La finalisation d’un important accord commercial transatlantique aurait stoppé, l’Union européenne et les États-Unis à une impasse sur les réglementations numériques historiques en Europe. L’administration Trump considère que la loi sur les services numériques de l’UE (DSA) et la loi sur les marchés numériques (DMA) comme des «barrières non tariffes» injustes cibler Les entreprises .
Ce désaccord tient une déclaration finale sur un Tarifs sur la plupart des exportations de l’UE à 15%. Le retard met en évidence un conflit fondamental entre les ambitions réglementaires de l’UE et les priorités commerciales américaines. Il suit également un schéma de Bruxelles en pause pour éviter de mettre en danger les négociations sensibles.
Les règles numériques deviennent un point de collage diplomatique
Le cœur du différend est en philosophie fondamentalement différente sur le commerce technologique, un choc qui est maintenant devenu le point de collation primaire dans la finalisation du transfert de transatlantique. Selon les responsables cités par le Financial Times , l’administration américaine a formellement étiqueté les règles numériques de l’UE de l’UE en tant que bordereaux numériques de l’UE en tant que borderets numériques de l’UE en tant que borderets numériques de l’UE en tant que borderets numériques de l’UE en tant que bordereaux numériques de l’UE en tant que borderets numériques de l’UE en tant que bordereaux numériques de l’UE en tant que bordereaux numériques de l’UE en tant que borderets numériques de l’UE en tant que borderets numériques de l’UE en tant que borderets numériques de l’UE.”Washington argues these regulations create excessive costs and compliance burdens that disproportionately affect American firms.
From the US perspective, laws like the Digital Services Act (DSA) and Digital Markets Act (DMA) are considéré comme dommageable à ses plus grandes entreprises technologiques. La DSA, par exemple, exige que les principales plates-formes soignent de manière agressive et suppriment un contenu illégal tel que le discours de haine, tandis que le DMA vise à limiter le pouvoir anticoncurrentiel des «portiers» désignés en régulant leurs principales pratiques commerciales. L’administration Trump est depuis longtemps critique, encadrant ces règles comme une menace pour l’innovation et la «liberté d’expression».
pour Bruxelles, cependant, ces réglementations ne sont pas négociables. Les responsables de l’UE ont décrit leur cadre législatif numérique comme une «ligne rouge» et une pierre angulaire de la poussée du bloc pour ce qu’elle appelle la «souveraineté numérique». La position de l’UE est qu’il établit une norme mondiale nécessaire pour une économie numérique plus sûre et plus équitable, et elle résisterait à une pression américaine intense pour réduire ces dispositions comme condition de l’accord commercial.
Cette impasse laisse les éléments clés de l’accord de juillet dans l’école. Une disposition cruciale pour les principales économies de l’UE, en particulier le secteur automobile allemande, est maintenant dans les limbes. Selon un rapport, un décret prévu pour réduire les tarifs américains sur les voitures européennes de 27,5% à 15% ne sera pas signée tant que la déclaration finale sera convenu. Cela donne à la Maison Blanche un effet de levier significatif, détenant effectivement une otage majeure de l’industrie européenne pour forcer les concessions sur la politique numérique.
Le modèle d’application en pause au milieu des pourparlers commerciaux
Ce n’est pas la première fois que la politique commerciale transatlantique semble avoir influencé la calendrier de la réglementation de l’UE. L’impasse actuelle est la dernière d’un modèle clair où Bruxelles aurait adouci sa posture d’application sur Big Tech lors de moments critiques de négociations sensibles avec Washington. Cette désescalade stratégique semble se développer depuis des mois, jetant un doute sur l’insistance publique de la Commission sur le fait que ses actions réglementaires sont indépendantes de la pression politique.
L’exemple le plus important s’est produit en avril 2025, lorsque la Commission aurait retardé les actions prévues par la DMA contre Apple et la méta. L’affaire contre Apple s’est concentrée sur les règles de l’App Store qui empêcheraient les développeurs d’informer les utilisateurs des alternatives moins chères. Meta, quant à lui, a fait face à une amende potentielle proche d’un milliard de dollars pour son modèle controversé”Pay ou Consensent”pour le suivi des annonces sur Facebook et Instagram. La pause a été largement considérée comme un mouvement pour empêcher la friction pendant les discussions tendues sur un différend de l’ère Trump sur les tarifs en acier et en aluminium.
Cette décision a suivi les signaux antérieurs d’une position d’adoucissement. En janvier, l’UE avait déjà annoncé un gel temporaire sur les enquêtes DMA sur Apple, Meta et Google, l’attribuant à un besoin d’un «examen de stratégie plus large». Fin mars, les rapports ont suggéré que Bruxelles explorait des pénalités plus modestes que le maximum autorisé à éviter ce qu’un fonctionnaire a appelé «une reprise des tensions du commerce transatlantique». the platform’s content moderation and transparency with the threat of fines up to 6% of global income. Le retard présumé a été directement lié aux pourparlers commerciaux en cours, bien que les responsables aient publiquement nié tout lien, créant un récit de comptes officiels et d’initiés conflictuels.
Des enjeux élevés et une voie incertaine incertaine
La Commission européenne a constamment et publiquement soutenu que ses actions réglementaires sont indépendantes de toute manœuvre politique. À la suite des rapports sur l’enquête au point mort, un porte-parole de l’UE était sans équivoque, insistant sur le fait que «l’application de notre législation est indépendante des négociations en cours actuelles». This official stance echoes previous statements designed to project impartiality.
For instance, EU Spokesperson Thomas Regnier asserted in January that “the Commission’s actions are entirely independent from any political considerations or indeed any specific events recently happening,”directly pushing back on claims that the investigation was politically motivated.
Despite these firm denials, the repeated alignment of regulatory pauses with critical trade Les délais suggèrent une stratégie pragmatique, mais non déclarée, de prioriser la diplomatie sur l’application immédiate. La toile de fond politique est lourde de tension; Le président Trump a précédemment qualifié les actions réglementaires de l’UE contre les entreprises américaines de «l’extorsion à l’étranger». En outre, les rapports du Wall Street Journal ont indiqué que Meta avait activement demandé le soutien de l’administration, encadrant l’application de la DMA en tant que barrière commerciale qui devrait être liée aux négociations tarifaires.
Cette approche, cependant, soulève de sérieuses questions sur la crédibilité et l’efficacité à long terme du livre numérique de l’UE. Si l’application d’une législation historique comme la DSA et la DMA peut être retardée ou affaiblie par la pression géopolitique, elle pourrait saper l’ensemble du cadre.
Les défenseurs des droits numériques et certains législateurs s’inquiètent qu’un tel précédent signalera à d’autres géants technologiques que les règles de l’UE peuvent être négociées. Le résultat de ce différend est donc surveillé de près par d’autres nations et sociétés technologiques.
Pour l’UE, le défi est d’équilibrer sa relation géopolitique vitale avec les États-Unis tout en confirmant l’intégrité de ses propres lois. La situation force Bruxelles à une position difficile, capturée entre ses ambitions réglementaires et ses réalités politiques internationales pressantes.
Le chef numérique Henna Digital Virkkunen a souligné l’objectif global du bloc, déclarant: «Nous nous engageons à garantir que chaque plate-forme opérant dans l’UE respecte notre législation, qui vise à rendre l’environnement en ligne équitable, sûr, et démocratique pour tous les citoyens européens. La résolution de ce différend commercial servira de test critique de cet engagement et de la véritable portée mondiale du livre de règles numériques de l’Europe.
