Le PDG d’Intel Lip-Bu Tan se bat pour son travail sur deux fronts cette semaine. Jeudi, l’ancien président Donald Trump a publiquement exigé sa démission immédiate, citant les risques de sécurité nationale sur les prétendus liens commerciaux présumés du PDG avec la Chine.
La tempête politique a éclaté tout comme les sources révélées Tan est déjà s’affronter avec son propre conseil d’administration dans une lutte de puissance à enjeux élevés . Cette bataille interne se concentrera sur la stratégie fondamentale pour sauver l’emblématique fabricant de puces américaines.
La double crise place l’avenir de la société semi-conducteurs la plus vitale d’Amérique en danger car elle se réduit des pertes financières historiques, des licenciements de masse et des échecs de fabrication critiques.
Une tempête politique sur les liens de Chine
Le foyer politique a incendié le 6 août, lorsque le sénateur américain Tom Cotton a envoyé une lettre formelle au conseil d’administration d’Intel remettant en question l’adéquation de Tan en tant que CEO. L’enquête a souligné que Tan, par le biais de sa société de capital-risque, avait investi dans de nombreuses entreprises technologiques chinoises, certains ayant des liens avec l’armée populaire de libération. Cotton a demandé à savoir si le conseil d’administration était au courant de ces connexions et s’il avait obligé Tan à les désactiver lors de sa nomination.
Central de la préoccupation du sénateur était le mandat précédent de Tan en tant que PDG de Cadence Design Systems. Fin juillet, la société de logiciels a plaidé à une exportation de puces de puce à exportation illégale militaire . Les ventes illégales, qui ont entraîné un règlement de 140 millions de dollars, ont eu lieu entre 2015 et 2021, une période où Tan a dirigé l’entreprise. Cela a fourni un événement récent concret pour que les législateurs puissent saisir.
La question s’est considérablement intensifiée le 7 août, lorsque l’ancien président Donald Trump MELL”Le PDG d’Intel est très conflictuel et doit démissionner, immédiatement. Il n’y a pas d’autre solution à ce problème.”L’intervention de Trump a transformé l’enquête sénatoriale en une crise politique à part entière, ce qui a incité d’autres législateurs républicains, notamment le sénateur Bernie Moreno de l’Ohio, à appeler la démission de Tan et une enquête sur la fraude de l’État.
Les dirigeants d’Intel ont rapidement mis en défense une défense. Le conseil d’administration de la société a publié une déclaration exprimant sa «pleine confiance» dans son PDG. Tan lui-même a abordé la controverse dans un mémo direct à tous les employés, repoussant ce qu’il a appelé la «désinformation». Il a écrit:”J’ai toujours fonctionné dans les normes juridiques et éthiques les plus élevées. Ma réputation a été construite sur la confiance.”Dans le Mémo, Tan a également affirmé son engagement envers la sécurité nationale américaine et a confirmé que la société était divisée avec l’administration pour fournir les faits. Future
Alors que la bataille politique fait la une des journaux, un conflit plus profond et peut-être plus consécutif se prépare dans la salle de conférence d’Intel. Selon les rapports exclusifs de La société Wall Street , Tan était déjà en cote avec certains membres du conseil d’administration sur des questions au centre de la question de savoir si la société devait rester dans l’activité manufacturière à tout. Cette lutte de pouvoir interne révèle un schisme fondamental sur l’âme de l’entreprise, opposant la vision de Tan pour un fabricant de puces revitalisé et intégré à une faction apparemment prête à le démonter.
Au centre de cette vue opposée est le président du conseil d’administration Frank Yeary, un ancien banquier d’investissement. Les sources affirment que Yeary a défendu un plan radical pour Spin-off de la bras de fabrication de l’intégralité de l’Intel . Son plan aurait impliqué de vendre des morceaux du réseau d’usine à des concurrents comme Nvidia et Amazon, ou même déchargeant toute l’opération à TSMC-un mouvement qui contredit directement l’objectif du gouvernement américain de réduire la dépendance à l’égard de cette stratégie. Il soutient que les usines de l’entreprise, tout en saignant actuellement de l’argent, représentent l’identité principale d’Intel et servent de filet de sécurité technologique américain. L’entreprise de fonderie représente un tiers des revenus d’Intel et est la seule ligne de défense appartenant aux États-Unis contre la dépendance totale à l’égard de la fabrication de semi-conducteurs étrangers, ce qui rend sa préservation centrale au plan de redressement de Tan.
Cette fracture philosophique a eu des conséquences pratiques et dommageables. Le conseil aurait
Le plan de déversement répond à une réalité dure
Ce point de pression politique externe. Lip-Bu Tan a été nommé PDG en mars 2025 avec un mandat clair et désespéré: mener une révision massive de l’entreprise après qu’Intel ait publié une perte nette historique de 18,8 milliards de dollars pour 2024, son premier déficit annuel depuis des décennies. Le saignement s’est poursuivi, l’entreprise révélant un 2,9 milliards de dollars pour Q2 2025 , a-t-il qui a un 1,9 milliard de dollars pour Q2 2025 , a-t-il qui a un 1,9 milliard de dollars pour Q2 2025 , a un 1,9 milliard de dollars pour Q2 2025 , A. Ind a 1.9 milliard de dollars pour Q2 2025 , a un nombre de billets $. Frais de départ et une déficience de 800 millions de dollars pour les outils de fabrication de l’excès.
La stratégie de Tan est construite sur une base de ce qu’il appelle «l’honnêteté brutale», un écart brutal de l’optimisme incessant du leadership passé. Dans une étonnante diffusion mondiale aux employés, il a livré une vérification de la réalité émoussée, admettant:”Nous ne sommes pas dans le top 10 des sociétés de semi-conducteurs… sur la formation, je pense qu’il est trop tard pour nous.”Il s’agissait d’une concession remarquable pour une entreprise qui visait autrefois à diriger toutes les catégories de semi-conducteurs, signalant un pivot stratégique loin d’un marché dominé par le rival Nvidia.
Son diagnostic de la culture interne de l’entreprise a été tout aussi franc. Dans un mémo, il a déclaré:”Il est clair pour moi que la complexité organisationnelle et les processus bureaucratiques étouffaient lentement la culture de l’innovation que nous devons gagner.”Pour appliquer une nouvelle discipline, Tan a établi une nouvelle doctrine pour le fabricant de puces:”Il n’y a plus de chèques en blanc. Chaque investissement doit avoir un sens économique.”Il s’agissait d’une répudiation directe des stratégies passées, qu’il a judicieusement évaluées comme ayant «trop investi trop tôt-sans demande adéquate».
Le plan de restructuration qui l’accompagne est immense. Intel réduit ses effectifs mondiaux de 15%, soit près de 25 000 emplois, et abandonnant les grands projets internationaux, y compris une «méga-fab» prévue en Allemagne et une nouvelle installation en Pologne. Pour affiner davantage son objectif, l’entreprise transforme également son groupe de réseau et de bord (NEX) en une entreprise autonome.
Ces mesures drastiques sont une réponse directe à des échecs de fabrication profonds et persistants. La pièce maîtresse de son ambitieuse revirement, le nœud de processus 18A, était un pari à enjeux élevés de plusieurs technologies non éprouvées. Ce pari semble maintenant échouer. Le processus souffrirait de graves problèmes de rendement, les sources affirmant que le pourcentage de puces utilisables est extrêmement faible. Alors que le directeur financier d’Intel David Zinsner distes des numéros exacts, il a reconnu qu’ils devaient améliorer . Les problèmes de fabrication interne ont eu un effet catastrophique sur la grande ambition d’Intel de devenir une fonderie majeure pour les autres concepteurs de puces. Le nœud 18A n’a pas réussi à attirer des clients externes importants, forçant une retraite stratégique vers le futur processus 14A, ce qui n’est prévu qu’à la fin de 2027 au plus tôt. Cela a forcé un changement radical dans l’état d’esprit historiquement autonome d’Intel.
Dans un communiqué qui aurait été impensable il y a quelques années à peine, le chef de produit Michelle Johnston Holthaus a confirmé ce nouveau pragmatisme. Pour les futurs produits, elle a déclaré:”Bien sûr, je veux que ce soit sur une fonderie Intel, mais si elle ne livre pas le meilleur produit, je ne vais pas le construire là-bas.”
sans aide à l’horizon-PDG de TSMC C.C. Wei a déclaré publiquement que son entreprise n’était engagée dans aucun pourparlers de partenariat-Intel est seul. Les analystes voient les crises de composition avec alarme. Stacy Rasgon de Bernstein a noté ,”Trump gants; nous soupçonnons.
