Meta PDG Mark Zuckerberg et d’autres chefs d’entreprise sont confrontés à un procès de 8 milliards de dollars cette semaine dans un tribunal du Delaware pour leur traitement du scandale de Cambridge Analytica. Un procès des actionnaires allègue que les dirigeants n’ont pas été sciemment protégé les données des utilisateurs, violant un accord de 2012 avec la FTC.
Cette violation a entraîné une amende historique de 5 milliards de dollars. Les investisseurs exigent maintenant que Zuckerberg et d’autres dirigeants remboursent personnellement l’entreprise pour l’amende et les frais juridiques connexes. Ils soutiennent que la négligence a provoqué directement des dommages financiers et de réputation massif Target=”_ Blank”> Examiner les années de décisions au niveau du conseil d’administration et de responsabilité d’entreprise .
Promesses
Le procès, qui se déroule devant le tribunal de chancer du Delaware, cible non seulement Zuckerberg mais aussi l’ancien COO Sheryl Sandberg et les membres du conseil d’administration Marc Andreessen et Peter Thiel. Les actionnaires allèguent qu’ils ont violé à plusieurs reprises une ordonnance de consentement de la FTC 2012 destinée à protéger les données des utilisateurs.
Cela a abouti au scandale de Cambridge Analytica, où un cabinet de conseil politique a incorré des données à des millions d’utilisateurs de Facebook pour soutenir la campagne 2016 de Donald Trump. The plaintiffs argue that Meta’s leadership knew of these risks but failed to act.
In court, the investors are seeking to récupérer la pénalité de 5 milliards de dollars FTC, un règlement de confidentialité de 725 millions de dollars et d’autres frais juridiques, totalisant plus de 8 milliards de dollars . La défense a caractérisé ces réclamations comme «extrêmes» dans les documents judiciaires.
Les jours d’ouverture du procès ont donné un aperçu des récits contradictoires. Témoignant pour les actionnaires, l’expert en confidentialité Neil Richards de la Washington University Law School a déclaré que les divulgations de la vie privée de Facebook étaient trompeuses.”
Inversement, l’ancien membre du conseil d’administration, Jeffrey Zients, a déclaré que le conseil d’administration considérait Zuckerberg”essentiel”à l’entreprise. Il a affirmé: «Il n’y avait aucune indication qu’il avait fait quelque chose de mal» et a défendu le règlement massif de la FTC comme étape nécessaire pour aller de l’avant.
Un modèle plus large de percussions de confidentialité
Ce procès n’existe pas dans un vide. Il s’agit du dernier point d’éclair d’une longue et troublée une histoire de faux pas de la vie privée qui a érodé la confiance du public. Le problème de base soulève une question fondamentale posée par un analyste de l’industrie:”Il y a un argument que nous ne pouvons pas éviter Facebook et Instagram dans nos vies. Pouvons-nous faire confiance à Mark Zuckerberg?”
Ce modèle de priorité à l’engagement et à la collecte de données sur la protection des utilisateurs est évident dans les lancements de produits plus récents de Meta. En juin 2025, sa nouvelle application AI a déclenché une tempête de feu après que son flux”Discover”a été constaté publiquement exposer les chats privés et sensibles des utilisateurs.
Les choix de conception de l’application ont suscité de vives critiques. Sa fonction de «mémoire», qui conserve les conversations utilisateur par défaut pour former ses modèles d’IA, a été décrite par un expert de la Fédération de consommation de l’Amérique comme ayant des divulgations qui «sont ridiculement mal». L’agent de l’utilisateur semble travailler contre lui.
Ce n’est pas la seule exposition aux données à grande échelle. Un incident de grattage de 2019 a compromis les données de 533 millions d’utilisateurs, y compris les numéros de téléphone et les emplacements, qui ont ensuite fait surface en ligne. Cette violation a conduit à une amende de 265 millions d’euros des régulateurs irlandais.
Le front européen: les tribunaux et les régulateurs resserrent les vis
Alors que l’essai du Delaware se concentre sur la responsabilité du directeur, les régulateurs européens et les courts appliquent la pression sous un angle différent: la préjudice direct de l’utilisateur sous le RGDPR. Cette stratégie s’avère de plus en plus coûteuse pour Meta.
Une décision historique d’un tribunal allemand le 4 juillet 2025 a ordonné à Meta de payer un utilisateur de 5 000 € en dommages-intérêts pour la collecte de données illégaux via ses outils commerciaux. Le tribunal a cité la «perte de contrôle» de l’utilisateur sur ses données comme des motifs suffisants de compensation.
Cette décision constitue un puissant précédent. Ronni K. Gothard Christiansen, PDG d’Aesirx, a noté que «cela pourrait très bien être l’une des décisions les plus substantielles qui proviennent d’Europe cette année», car elle ouvre la porte aux actions de masse individuelles à travers l’UE.
Cette stratégie judiciaire est distincte des grands amendes réglementaires ponctuelles qui ont historiquement défini les pénalités de confidentialité. Le règlement FTC 2019 en a été un excellent exemple. À l’époque, l’ancien président de la FTC, Joe Simons, a déclaré: «Malgré des promesses répétées à ses milliards d’utilisateurs dans le monde qu’ils pourraient contrôler la façon dont leurs informations personnelles sont partagées, Facebook a miné les choix des consommateurs.»
Les défenseurs de la confidentialité en Europe, comme le NOYB, permettent désormais aux utilisateurs du traitement des données de l’AI. Ce changement remet en question le modèle commercial centré sur les données de Meta à son cœur.
Les batailles juridiques en cours, du Delaware à l’Allemagne, signalent une nouvelle ère de responsabilité. Que ce soit par le biais de poursuites dérivées des actionnaires ou de réclamations individuelles du RGPD, le message est clair: les jours de traitement des violations de la confidentialité comme un simple élément de ligne sur un bilan peuvent se terminer.
