Une coalition d’éditeurs indépendants a déposé une plainte antitrust de l’UE contre Google, augmentant la bataille mondiale sur l’impact de l’IA sur l’industrie de l’information. La plainte, déposée à Bruxelles le 30 juin, allègue que la fonctionnalité des aperçus de l’IA de Google est un abus de domination du marché qui vide Le trafic et les revenus des médias .
Les éditeurs affirment que les résumés de l’IA utilisent leur contenu sans une opt-out viable, posant ce qu’un défenseur appelle une «menace existentielle» à leur survie. Le groupe exhorte la Commission européenne à intervenir immédiatement avec une mesure provisoire pour éviter des dommages irréparables pendant que l’affaire est étudiée.
Google maintient que sa technologie aide les utilisateurs et les créateurs. Un porte-parole de l’entreprise a déclaré: «De nouvelles expériences d’IA dans la recherche permettent aux gens de poser encore plus de questions, ce qui crée de nouvelles opportunités de contenu et d’entreprises à découvrir. This defense, however, is increasingly at odds with the financial reality reported by media organizations.
An Existential Threat: Publishers File EU Antitrust Complaint
La plainte, déposée par l’Independent Publishers Alliance, Legal Advocacy Group Foxglove et le mouvement pour un Web ouvert, marque une contestation juridique importante de la stratégie d’IA de Google en Europe. L’allégation de base est que Google exploite son monopole de recherche pour promouvoir injustement son propre contenu généré par l’IA au détriment des sources originales qui rendent les résumés possibles.
Le dossier soutient que les éditeurs sont piégés dans une situation perdante. Ils ne peuvent pas empêcher Google d’ingérer leur contenu pour les aperçus de l’IA sans risquer leur visibilité dans les résultats de recherche traditionnels, une décision qui serait catastrophique pour leur entreprise. Rosa Curling of Foxglove a mis les enjeux en termes brusques, déclarant:”Les nouvelles indépendantes sont confrontées à une menace existentielle: les aperçus de l’IA de Google.”.
La lutte contre le milliard-euro pour la juste valeur
Cette manèse juridique à Brustels est une bataille clé dans une guerre mondiale beaucoup plus grande sur la juste compensation pour le contenu. Le conflit ne concerne pas seulement les liens, mais sur la valeur fondamentale du journalisme produit par des professionnels dans un monde axé sur l’IA où le trafic, l’élément vital des médias en ligne, s’effondre.
En Allemagne, ce combat a un prix spécifique. Le groupe des droits des médias Corint Media demande environ 1,3 milliard d’euros par an sur Google. Ce chiffre est basé sur une étude d’économie comportementale quantifier la valeur des aperçus de l’IA dérive du contenu journalistique. Le co-PDG de Corint Media, Markus Runde, a affirmé:”Nous considérons que notre calcul est conservateur. La valeur réelle que Google dérive du contenu journalistique est probablement encore plus élevée.”.
Les données de la société d’analyse similaire soutient les avertissements directs des éditeurs. Un rapport récent a montré que bien que les références de chatbots comme Chatgpt augmentent, ils sont une baisse de l’océan par rapport aux pertes de trafic massives des résumés de recherche alimentés par l’IA, qui ont entraîné des recherches”zéro clique”à près de 70% pour les requêtes de nouvelles. Palpable et a enflammé une réponse multi-front. Danielle Coffey, PDG de la News/Media Alliance, a parfaitement capturé ce sentiment, disant: «Les liens étaient la dernière qualité de recherche qui a donné au trafic et aux revenus des éditeurs. Maintenant, Google prend juste le contenu par force et l’utilise sans rendement.” Ce sentiment que l’ancienne affaire est brisée conduit les éditeurs vers des contre-mesures agressives.
Au-delà de la salle d’audience, les éditeurs déploient des défenses techniques. CloudFlare a récemment lancé «Pay Per Crawl», un système qui permet aux sites Web de bloquer les robots de service d’IA et de les facturer pour l’accès en utilisant le code d’état HTTP 402 «paiement requis». Cela représente une tentative directe de rétablir le contrôle sur le contenu.
Cette stratégie suit une vague de poursuites en matière de droit d’auteur aux États-Unis contre les développeurs de l’IA, dont un de huit grands journaux ciblant Openai et Microsoft pour ce qu’ils ont appelé”Brazen”Intellectual Property Theft.