Openai a perdu une bataille judiciaire pour protéger la vie privée des utilisateurs dans son procès en droit d’auteur à enjeux élevés contre le New York Times. Le 2 juillet, un juge de district américain à New York a rejeté l’appel d’Openai, cimentant une ordonnance qui oblige la société à conserver indéfiniment toutes les conversations de chatpt, notamment ces utilisateurs supprimés, reports Ars Technica.
The decision clears the way for The Times’ legal team to search the retained logs for evidence to support its claims of violation du droit d’auteur répandue. Cette décision sans précédent a déclenché un contrecoup des utilisateurs importants et un débat féroce sur la confidentialité des données, établissant un précédent potentiellement alarmant pour toute l’industrie de l’IA.
La décision découle d’une ordonnance du 5 juin du juge magistrat Ona Wang, qui a été demandée par le Times pour préserver les preuves potentielles. Le journal a fait valoir que les utilisateurs pourraient supprimer des chats montrant qu’ils ont utilisé l’IA pour contourner ses payons.
a”Ordre de confidentialité”. Rétention
La décision du tribunal a été adoptée par des défenseurs de la vie privée et des experts juridiques. Ils avertissent que forcer une entreprise à conserver des données que les utilisateurs ont explicitement supprimées est une dangereuse dépassement. Cette décision pourrait avoir un effet effrayant sur la façon dont les gens interagissent avec les outils d’IA, Craignant que leurs questions privées pourraient être exposées dans les procédures juridiques . He expressed deep concern over the security of such sensitive information, stating, “the idea that you’ve got a bunch of lawyers who are going to be doing whatever they are with some of the most sensitive data on the planet… should make everyone uneasy.”
Edelson also noted the sheer scale of the data involved, remarking, “We are talking about billions of chats that are now going to be preserved when they weren’t going to be preserved avant.”, mettant en évidence les vastes implications de confidentialité pour des millions d’utilisateurs.
Openai s’est fortement opposé à l’ordre. Le chef de l’exploitation de la société, Brad LightCap, a qualifié cela de «suralien par le New York Times». Dans un communiqué, il a ajouté: «Nous pensons fermement qu’il s’agit d’une dépassement du New York Times. Nous continuons à faire appel de cette ordonnance afin que nous puissions continuer à mettre votre confiance et votre vie privée en premier,« signalant l’intention de l’entreprise de poursuivre sa lutte juridique à Le champ de bataille du droit d’auteur: un calendrier des accusations et des défenses
Ce dernier développement est un moment critique dans une saga légale qui a commencé en décembre 2023. Le New York Times a déposé un procès historique contre Openai et son partenaire clé, Microsoft, alléguant qu’ils ont utilisé des millions d’articles de copyre pour former leurs modèles AI génératifs. Des milliards de dommages et intérêts exigent la destruction de tout modèle d’IA formé sur son contenu. Les enjeux financiers sont immenses, le temps dépensait 7,6 millions de dollars en frais juridiques en novembre 2024 seulement. L’affaire a été lourde de complications. En novembre 2024, les ingénieurs d’Openai ont supprimé par inadvertance des preuves clés d’une machine virtuelle, déraignant temporairement l’enquête des plaignants. Ce faux pas a été suivi par la décision d’un panel judiciaire en avril 2025 de consolider plusieurs poursuites contre les éditeurs contre les sociétés de l’IA à Manhattan. Pour leur défense, Openai et Microsoft ont constamment fait valoir que leurs méthodes de formation sont protégées par la doctrine de la «fibre utilisation». L’équipe juridique de Microsoft a fait des parallèles avec des technologies plus anciennes, faisant valoir dans un dossier que «la loi sur le droit d’auteur n’est plus un obstacle à la LLM que pour le magnétoscope (ou le piano des joueurs, la machine à copier, l’ordinateur personnel, Internet ou le moteur de recherche). L’équipe juridique du Times a rejeté ces défenses, l’avocat Ian Crosby indiquant dans une audience de janvier 2025 que la fonction de l’IA consiste à”remplacer le contenu, sans la transformer.” Le cœur du différend a été autorisé à procéder au procès dans la marche 2025, lorsqu’un juge a rejeté les réclamations secondaires, mais a conservé le principal droit d’allégations de l’infraction intact. À l’époque, l’avocat Steven Lieberman a déclaré:”Nous apprécions l’opportunité de présenter un jury avec les faits sur la façon dont Openai et Microsoft profitent follement de voler le contenu original des journaux: un paysage médiatique divisé Double stratégie. Dans une décision qui met en évidence les réalités financières complexes de l’industrie des médias, la société a annoncé un accord de licence de contenu majeur avec Amazon en mai 2025. Meredith Kopit Levien, PDG du Times, a conçu l’accord comme moyen de s’assurer que son journalisme est correctement évalué. Elle a déclaré: «L’accord est conforme à notre principe de longue date que le journalisme de haute qualité mérite d’être payé. Certains médias, dont Time, The Atlantic et Vox Media, ont opté pour la collaboration, signant des accords de licence lucratif avec OpenAI. Ces partenariats offrent un flux de revenus et un siège à la table avec les développeurs de l’IA. D’autres, cependant, se joignent au Times sur le front légal. L’éditeur a également ciblé les petites entreprises, envoyant une lettre de cesser et de s’abstenir à Perplexity IA en octobre 2024 sur des problèmes de droit d’auteur similaires. Le résultat de ces batailles juridiques pourrait fondamentalement remodeler la relation entre les développeurs de l’IA et les créateurs de contenu pour les années à venir.