Citant une incertitude préjudiciable et une confusion réglementaire, une coalition de plus de 45 grandes sociétés européennes demande un délai de deux ans à la loi de l’IA historique de l’UE. Le groupe, qui comprend des géants industriels comme Airbus et Mercedes-Benz aux côtés du leader de l’IA Mistral Ai, a envoyé une lettre ouverte à la Commission européenne le 3 juillet.
Ils soutiennent qu’avec les principales directives de conformité toujours non publiées, l’acte menace d’étouffer l’innovation. Le «stop d’horloge» proposé est nécessaire, disent-ils, pour éviter de nuire à la compétitivité de l’Europe et pour permettre le temps de simplifier les règles complexes avant de prendre pleinement effet.
La lettre indique que l’équilibre européen traditionnel entre la réglementation et l’innovation est perturbé, avertissant que cette décision augmente un débat déjà tendance par rapport à l’avenir de la gouvernance de l’IA dans le bloc:
“Malheureusement, cet équilibre est actuellement perturbé par des réglementations de l’UE de l’AI Europe industries to deploy AI at the scale required by global competition.”
Industry Giants Call for Two-Year ‘Clock-Stop’ on AI Act
The “EU AI Champions Initiative”, spearheaded by venture capital firm General Catalyst, fait pression pour une pause importante. Leur lettre ouverte exhorte explicitement un «arrêt d’horloge» de deux ans sur l’application de la loi sur l’IA: «Pour aborder l’incertitude, cette situation est créée, nous exhortons la commission à proposer une« horloge »de deux ans sur la loi sur l’IA avant que les obligations clés entrent en vigueur, afin de permettre à la fois de la mise en œuvre raisonnable par les sociétés, et de plus de simplification des nouvelles règles.»
href=”https://artificialIntelligenceact.eu/implementation-timeline/”Target=”_ Blank”> Dates limites à venir pour les modèles d’IA à usage général (GPAI), fixé pour le problème août 2025, et les systèmes à haut risque , prévu pour août 2026. href=”https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-code-practice”cible=”_ Blank”> Absence du code de pratique de l’IA , Un document critique destiné à guider les sociétés sur la conformité.
Sans ces normes, les entreprises sont laissées dans l’obscurité sur la façon d’implémenter les exigences de la loi. La coalition, qui comprend également ASML, Siemens Energy et TotalENGIES, soutient que cette ambiguïté compromet la capacité de l’Europe à rivaliser sur la scène globale.
Un chœur de préoccupation: les tensions transatlantiques et les gros pots-de-sang
L’appel pour un retard ne se produit pas dans un vacuum. Il reflète une anxiété généralisée qui se construit depuis des années. Dès juin 2023, un groupe de 150 entreprises européennes a averti que la loi sur l’IA était trop lourde et pourrait chasser l’innovation de l’UE.
Ce sentiment a été amplifié par les acteurs internationaux. L’administration Trump a récemment déposé une objection officielle au projet de code de pratique de l’IA, faisant valoir qu’elle impose des charges excessives. Cette intervention fait partie d’un schéma plus large de frottement technologique, y compris des amendes récentes de DMA contre Apple et Meta que la Maison Blanche a appelé «l’extorsion économique».
La position de Washington fait écho aux critiques des géants de la technologie américaine. Meta a précédemment décrit une première ébauche du code comme «impraticable», tandis que Google a également repoussé ses exigences. Ce chœur croissant de l’opposition exerce une pression significative sur Bruxelles.
Le paysage réglementaire de change
Même si les voix de l’industrie appellent à une pause, la loi sur l’IA est déjà partiellement en mouvement. La première étape importante de l’application majeure est arrivée en février 2025, lorsque les systèmes d’IA «à risque inacceptable»-tels que la notation sociale et la police prédictive-ont pris effet.
La Commission européenne n’a pas encore officiellement répondu à l’appel à un retard. Cependant, le chef de la technologie de l’UE, le henné Virkkunen, a promis de publier le code de pratique très attendu de l’IA avant août 2025. Certaines personnalités politiques, comme le Premier ministre suédois Ulf Kristersson, ont pris du côté de l’industrie, appelant le complexion des règles”en confusion”.
L’Europe. Le groupe de lobbying technologique CCIA Europe a résumé l’ambiance, mettant en évidence le besoin urgent de clarté légale, assaisant qu’une intervention «audacieuse« d’arrêt »est urgemment nécessaire pour donner aux développeurs de l’IA et déploie une certitude juridique, tant que les normes nécessaires restent inavérées ou retardées.» Microsoft’s Counter-Play: Alliging Alliance to Europe
Microsoft’s Counter-Play: Alliging Alliance to Europe
Microst
Dans une décision stratégique qui semble s’attaquer directement à ces vents transversaux géopolitiques et réglementaires, Microsoft a dévoilé cinq «engagements numériques européens». L’annonce, détaillée par le président Brad Smith, est une tentative claire de renforcer la confiance et de positionner Microsoft en tant que partenaire constant pour le continent.
Smith a déclaré que les activités de Microsoft dépendent critiquement de la confiance européenne. Le plus important d’entre eux est un «engagement européen de résilience numérique européenne». En référence à des batailles juridiques passées avec le gouvernement américain.
«Dans le cas peu probable, nous sommes ordonnés par un gouvernement partout dans le monde pour suspendre ou cesser les opérations cloud en Europe, nous engageons que Microsoft contestera rapidement et vigoureusement une telle mesure à l’aide de toutes les voies légales disponibles, notamment en poursuivant des litiges en cour. Microsoft prévoit une expansion de 40% de sa capacité de centre de données de l’UE et renforcera sa limite de données de l’UE pour garantir que les données des clients restent dans la région. La société nomme également un CISO adjoint pour l’Europe et réaffirme son soutien aux modèles open source de développeurs comme Mistral AI. Cette stratégie semble conçue pour rassurer les clients européens que Microsoft est aligné avec leurs valeurs et leurs priorités réglementaires, quelle que soit la pression d’ailleurs.
