Over 400 leading figures from the United Kingdom’s creative industries, including music legends Sir Paul McCartney and Sir Elton John, have sent a letter to Prime Minister Keir Strmer, demanding that AI companies be legally compelled to disclose the copyrighted works used in their training data.
This unified call from artists, writers, actors, and industry leaders highlights significant concerns within the creative sector about widespread copyright La violation et son potentiel à éroder les revenus futurs, menaçant le statut du Royaume-Uni en tant que force créative mondiale. Les signataires plaident pour un amendement spécifique à la facture des données (utilisation et accès), affirmant que la transparence est cruciale pour tenir les sociétés d’IA responsables de ce qu’ils appellent le «vol de masse» de contenu créatif.
La lettre, organisée par le Droits créatifs dans la coalition AI , qui comprend un industrie majeure href=”https://newsmediauk.org/”Target=”_ Blank”> News Media Association , soutient que bien que la loi britannique sur le droit d’auteur soit fondamentalement solide, il ne peut pas être appliqué si les créateurs ne savent pas comment leur travail est utilisé.
“La loi sur le droit d’auteur n’est pas enfreinte, mais vous ne pouvez pas appliquer la loi si vous ne pouvez pas voir le crime se dérouler”, indique la lettre. Les exigences de transparence, selon eux, rendraient le risque de contrefaçon trop élevé pour que les entreprises de l’IA continuent de fonctionner en dehors de la loi.
Les critiques de l’approche actuelle du gouvernement, qui implique d’étudier la faisabilité d’un régime de droit d’auteur «opt-out» et de mesures de transparence, sont insuffisantes et les créateurs de créateurs qui ont une évaluation sur le vol. La faisabilité d’un régime de droit d’auteur «de retrait» et des exigences de transparence ne répond pas au moment, mais laisse simplement les créateurs ouverts aux années de vol de droit d’auteur », indique la lettre. This delay, some reports suggest, could mean final rules might not be published until 2029. The creative leaders warn that allowing their work to be freely exploited by a few powerful overseas tech companies risks sacrificing a significant growth opportunity and the UK’s cultural influence.
“We will lose an immense growth opportunity if we give our work away at the behest of a handful of powerful overseas tech companies and with it our future income, the UK’s position as a creative powerhouse, and Tout espoir que la technologie de la vie quotidienne incarnera les valeurs et les lois du Royaume-Uni.”
La bataille parlementaire pour la transparence
La pression pour la transparence obligatoire vient le projet de loi sur les données (utilisation et accès) par le Parlement. Un amendement défendu par la baronne Beeban Kidron, qui aurait créé un marché pour l’octroi de licences sur le contenu protégé par le droit d’auteur et nécessité la transparence, a été transmis par la Chambre des Lords plus tôt cette année, mais par la suite enlevé à la Chambre des communes. Malgré un député libéral-démocrate réintroduisant l’amendement dans les communes, c’était . a souligné que la direction du développement de l’IA et qui en bénéficient sont des questions critiques de notre temps. Elle a souligné la contribution économique vitale des industries créatives du Royaume-Uni, fournissant 2,4 millions d’emplois et a fait valoir qu’elles ne devraient pas être sacrifiées aux intérêts d’une poignée d’entreprises technologiques américaines.
“Ils ne doivent pas être sacrifiés aux intérêts d’une poignée d’entreprises technologiques américaines.”La transparence, estime-t-elle, est essentielle pour que le Royaume-Uni devienne un acteur mondial dans la chaîne d’approvisionnement de l’IA et cultive un marché de licence florissant.
“Le Royaume-Uni est dans une position unique pour prendre sa place en tant qu’acteur mondial dans la chaîne d’approvisionnement internationale de l’IA, mais pour saisir cette opportunité nécessite la transparence fournie dans mes amendements, qui sont essentiels pour créer un marché vibrant”Le principe de transparence existe dans les seigneurs. Lord Brennan de Canton, un pair du travail, a averti de ne pas permettre au vol de droit d’auteur de masse de nuire à l’économie, déclarant: «Nous ne pouvons pas laisser le vol de droit d’auteur de masse infliger des dégâts à notre économie pour les années à venir», suggérant que la transparence pourrait débloquer une formidable croissance économique en positionnant le Royaume-Uni en tant que marché de premier plan pour un espace de formation de haute qualité. retarderait les dispositions de transparence pendant des années, faisant valoir que «les modifications gouvernementales nous ont mis sur un calendrier qui ne verra aucune disposition de transparence introduite jusqu’à la fin de la queue de ce parlement au plus tôt», et que la transparence immédiate est nécessaire pour protéger les droits de la propriété contre les grandes technologies et stimuler le marché. Lorsque les créateurs sont respectés et compensés, favorisant la collaboration entre les secteurs créatifs et technologiques.
Défis juridiques et réponses de l’industrie
Le débat britannique se déroule dans un contexte de batailles juridiques en cours à l’échelle mondiale sur les données de formation de l’IA. Les principales maisons de disques, notamment Universal Music Group, Sony Music Entertainment et Warner Records, ont déposé des poursuites contre des générateurs de musique AI comme Suno et Udio, alléguant une violation généralisée du droit d’auteur. Le directeur juridique de la RIAA a qualifié ces exemples clairs de «copie sans licence d’enregistrements sonores à grande échelle». Nouveau contenu plutôt que de reproduire des pistes existantes. La RIAA, cependant, a qualifié l’admission des sociétés d’utiliser probablement des enregistrements protégés par des droits d’auteur une «concession majeure», argumentant une telle utilisation à grande échelle ne se qualifie pas comme une utilisation équitable.
Au-delà de la musique elle-même, des défis juridiques similaires émergent. Anthropic a réglé un procès avec des éditeurs de musique, acceptant d’utiliser des «garde-corps» pour empêcher son IA de générer des paroles protégées par le droit d’auteur. Cependant, la question principale de la question de savoir si l’utilisation des données de formation sans licence est une utilisation équitable reste instable dans cette affaire.
Meta fait face à des poursuites pour une utilisation présumée de livres piratés, et le New York Times a poursuivi Openai et Microsoft sur l’utilisation de ses articles. Une récente audience dans l’affaire Copyright de l’IA de META a vu un juge signaler que le préjudice du marché, plutôt que le piratage des données lui-même, pourrait être le test clé pour une utilisation équitable. Les documents judiciaires ont révélé des préoccupations même parmi les méta ingénieurs.
Approches alternatives et perspectives futures
Pendant que les différends juridiques se poursuivent, certaines sociétés technologiques poursuivent des accords de licence. YouTube négocie avec les principales maisons de disques pour les droits d’utilisation de la musique dans la formation de l’IA, et OpenAI a obtenu des accords avec divers médias comme Time et Condé Nast pour l’accès autorisé au contenu écrit.
Le débat implique également des considérations éthiques et des efforts législatifs comme le Pas de contrefaçon Aux États-Unis, visant à protéger la voix et la ressemblance contre les répliques AI non autorisées. Certains développeurs d’IA, comme Nvidia, ont refusé des modèles comme Fugatto de la libération publique en raison de préoccupations éthiques concernant une mauvaise utilisation potentielle.
a récent Article d’opinion à Forbes A fait valoir que les modifications proposées révèlent un malentendu fondamental du développement de l’IA et imposeraient des «obligations de transparence écrasantes» qui sont techniquement irréalisables et obligeraient les entreprises à révéler la propriété intellectuelle. La pièce suggère que les changements hâtifs devraient être évités et que le processus de consultation du gouvernement devrait se conclure.
Beaucoup soutiennent que les «lois sur le droit d’auteur en or existantes» sont suffisantes, mais la transparence et l’application font défaut. Le “Make It Fair”Campagne a été lancé pour lutter contre le contenu créatif étant donné”Foral Foral”Devastateur si le vol continue sans contrôle.
Le producteur primé Giles Martin a déclaré que si Sir Paul McCartney devait écrire «hier» aujourd’hui, il devrait lui appartenir, et qu’il devait contrôler l’utilisation de sa voix, arguant que le gouvernement ne faisait pas assez pour protéger les artistes. Il a ajouté:”Si vous faites quelque chose, si quelque chose vous appartient, il ne doit pas être pris par une entreprise et utilisé sans votre permission. C’est aussi simple que cela.”
Le gouvernement soutient que son objectif est de fournir un contrôle et une transparence accrus pour les détenteurs de droits tout en garantissant l’accès à des documents de haute qualité pour la formation de modèles d’IA en tête au Royaume-Uni. Cependant, certains soutiennent que le gouvernement semble plus influencé par les grandes entreprises technologiques. Une consultation publique en cours sur l’IA et le droit d’auteur a reçu plus de 11 500 soumissions, indiquant le niveau élevé d’intérêt et de préoccupation concernant ces questions.
